Самодельный носитель для FPV
Уд .
Или типа такого:SK3 Aerodrive Turnigy 3542 1250kv, но это бюджетный вариант, поэтому качество оставляет желать лучшего.
я не понимаю сколько мне нужно тяги для прямолинейного полета
Полетный вес разделить на АК (~10-15).
Но для взлета и маневрирования хоть визульно, хоть на АП, нужно иметь хороший запас тяги - не меньше 0,5веса модели (лучше 1:1). Обычно считают 350Ватт на 1кг веса модели.
По батареям народ переходит на ли-ион. Пакуют сами можно любой размер сделать. Указаный выше мотор минимально достаточный с винтом 12×6 выдаст 2700 гр. тяги в статике. Для аппарата 3 кг. выше крыши. И вес мотора не большой. Если все же 3S то проблем не много. Мотор более оборотистый придется брать. 1:1 многовато для ФПВ. Тем более не пилотажить а далеко высоко. Зачем лишний вес возить. Винты лучше складни аэронаутовские.
Взял крыло супры, и сначала модифицировал его законцовки, обеспечив близкое к идеальному распределение силы по размаху А потом, работая уже с “идеальным крылом” увеличил его размах на 100мм. И при этом получил вот такой набор графиков
Что ж Вы Евгений не показали другую, восходящую ветку кривой потребной тяги. А она при этом покажет увеличение сопротивления. Не нужно нас “маленьких” дурить 😎.
Или типа такого:SK3 Aerodrive Turnigy 3542 1250kv, но это бюджетный вариант, поэтому качество оставляет желать лучшего.
Полетный вес разделить на АК (~10-15).
Но для взлета и маневрирования хоть визульно, хоть на АП, нужно иметь хороший запас тяги - не меньше 0,5веса модели (лучше 1:1). Обычно считают 350Ватт на 1кг веса модели.
Странное требование. Пример - Т28 Троян от Паркзон, мощность 250 Вт, масса - килограмм. Взлетает с разбегом 5-7 метров и тангажем градусов 30-40. Делает петли с горизонтального полета. Поэтому ваши требования выглядят завышенными. 😃😃😃
А с руки взлетит? Хотя 350 вт на килограм очень много. Я когда начинал, у истоков электро я не стоял, считалось 1:0.5 ураганная тяговооруженность;)
Размах безусловно летит, но в него нужно грузить больше аккумуляторов. А если нужно бюджетно, то всё считается исходя из: минимальной скорости, крейсерской скорости, времени полета и полезной нагрузки
Нужно считать не размах, а площадь крыла при максимальной, но приемлемой для посадки нагрузке.
Например для минимальной 35-40км/ч на Су 1,0 (с запасом по срыву от Сумах) получаем площадь примерно 40Дм2, при нагрузке 60-70гр/Дм2. Для модели весом скажем 2600гр. (аккумулятор+ВМГ+серво 1500гр; FPV 300гр; планер 800гр).
Ну и выбрать удлинение не составит труда. Два врианта. Размах/хорда/удлинение: 1800мм/223мм/8 и 2000мм/200мм/10.
Если делать удлинение больше, станет срываться от порывов ветра, ну и к лонжерону повышенные требования. Ну и есть еще один фактор, что повышенное сопротивление на посадке (для самолета не для планера) это не зло, а полезная фича.
Обозначен акк 3s 20Ач , время полёта больше часа , полётный вес больше 3,6 кг. Для такого движок надо мощностью 700-1000 ватт .
И движок не с большим kv , винт большой 13-15 " . С большими оборотами , маленький винт будет молотить в пустую и жрать больше 15 А в полёте .
Вывод - с одним ВМГ надо 500-700 kv движок около 200 грамм и акк 5-6 банок .
На двухмоторном требуется меньше тяги к полётному весу , за счёт большего обдува крыла и площади ометания винтов больше чем у одного винта , и они в сумме легче одного большого .
Тогда лучше 4 или 6 вдоль всего крыла.
Сарказм неуместен . Площадь крыла около 44 дм2 , нагрузка больше 80 гр/дм2 . Грузить акком больше 3s , тяжёлым ВМГ .
Токопотребление будет большое .
Вот я-бы и подумал , что лучше 1 или 2 мотора , для такой модели .
Я тоже делал двухмоторные , если оптимально подобрать ВМГ - они экономичней по токопотреблению получаются .
Примерно как на NASA X-plane 14 электромоторов вдоль всего крыла?
According to NASA, the number of engines will allow for better airflow by forcing air over the wings, which reduces drag while increasing lift, so the wings can be narrower. In addition, the motors can be throttled individually for more fine-tuned configuration. The hope is that this will lead to a better ride along with lower energy consumption and noise.
Нужно конечно понимать разницу в размере и эффективности воздушных винтов полноразмерного самолета и модели, но тем не менее.
Я тоже делал двухмоторные , если оптимально подобрать ВМГ - они экономичней по токопотреблению получаются .
На сколько? Сколько ватт на километр? Ссылочку пожалуйста.
Что ж Вы Евгений не показали другую, восходящую ветку кривой потребной тяги. А она при этом покажет увеличение сопротивления. Не нужно нас “маленьких” дурить 😎.
Считается на оптимуме, тщем-то. Или есть желание рукопашкную поделку на 0,7-0,8М вывести?
Вы самолётик-то, как поднимете в воздух, снимите данные.
Вот это будет познавательно. И будет вам почёт респект и три раза ку.
А пока - вы теоретик, бэз практики, и отношение к буковкам будет соответствующее.
Бо в комьюнити достаёт теоретиков, подкрепивших изыскания практикой.
Считается на оптимуме, тщем-то
Ну так Вы считаете на оптимуме для планера (на скорости меньше минимального снижения судя по графикам (режим парения в теримике)), а нам нужно для самолета (на скорости больше наивыгоднейшей). И доказывать ничего не требуется всё уже давно доказано, достаточно правильно пользоваться литературой-интернетом.
Хотя конечно читать нужно осторожно, в интернете много “специалистов”:
"Ударный украино-арабский БПЛА имеет S-образный профиль корпуса и возможно крыльев для улучшения аэродинамических характеристик. Именно S-образный профиль дает наибольшую подъемную силу, но и наиболее хрупок, поэтому применяется лишь в ЛА, не рассчитанных на высокоскоростное маневрирование и большую весовую нагрузку. United 40 имеет четыре длинных крыла. Широкие крылья для обеспечения большей дальности полета на него поставить было невозможно из-за изогнутого фюзеляжа, поэтому конструкторы избрали схему с четырьмя крыльями «большого удаления».Живой журнал Владимира Прохватилова
Мда, жесть полная.
Обозначен акк 3s
На двухмоторном требуется меньше тяги к полётному весу
Проверено на личном опыте: наибольшую эффективность дают акки 4S и двухмоторная схема с движками с небольшим KV (+ большие винты с крупным шагом) …Экономия батарей, по сравнению с толкающей схемой, (при одинаковом планере)- примерно 10/15% Разнобой оборотов (при одинаковых движках и регуляторах)- не более 1% во всем диапазоне.
неожиданно образовался вопрос.Собираюсь фрезернуть шаблоны для гравитационки. Как правильнее оформить пк. на ядре? ЗК предполагал окантовать в стекло ±45, внутрь углеровинг по кромке,смола, и между линейками пока не встанет, потом уже в шпон. ПК , вижу два варианта. 1 обрезать , приклеить бальзу подравнять по контуру, после оклейки шпоном, подстругать , клеить рейку и обработать лобик по шаблонам.(думаю,трудоёмко но надёжно) 2 обработать лобик ядра, закатать стеклом, при оклейке шпоном, кашку по передней кромке. Если сажать шпон на пур, придётся подышать на него водочкой, а кашка с ней наверно не подружится. А без кашки Б ез кашки, её потом можно.
См. тут.
См. тут.
читал конечно.
Дилемма, да :0)
Бумажка, расчертить по вертикали, и плюсики-минусики расставить.
Все варианты имеют право на реализацию.
По весу практически равны. Смотри по временным затратам.
Вот как это может быть, в варианте под пленку. Поверхность бальзы выравнивается так, что результат почти не отличить от композита.
Последовательность сборки.
1.Подготовить бальзовую обшивку. Склеить вместе полосы. Покрыть лаком для волос в два приема; зашкурить 400;
Заламинировать внутреннюю поверхность стеклотканью. Накатать стеклоткань так чтобы остался рисунок текстура ткани (минимум смолы). После отверждения слегка зашкурить.
2. Собрать ядро с лонжероном и элеронами. Зашпаклевать и убрать все неровности, ступеньки и щели.
3. Приклеить обшивку к ядру. Титан, ПУР501, Клейберит.
4. Приклеить переднюю кромку.
5. Придать форму с контролем по шаблону. Выровнять, и убрать неровности мелкой шкуркой, с промежуточным сбрызгиванием лаком для волос.
6.Отрезать элерон.
7.Подготовить под пленку и обтянуть.
www.rcgroups.com/forums/showthread.php?2676086-DIY…
Поверхность бальзы выравнивается так, что результат почти не отличить от композита.
Что под эти имеется ввиду?
Обычно бальза имеет не очень ровную поверхность, которая проступает под пленкой. Если выровнять поверхность бальзы, то обтяжка пленкой выглядит как краска по стеклопластику.
Это значит что надо очень мелкой шкуркой шлифовать?
Если заканчивать 400-сотым номером, то нормально получается.