Самодельный носитель для FPV
Ну вот здесь есть что то. Можно поискать NASA safe wing. Подробно есть в книге Basics of RC Model Aircraft Design (Andy Lennon).pdf стр.69
Видно хорошо тут:
Не путайте щелевые закрылки со стандартными модельными. Совершенно разные задачи, физика и принцип действия.
У двадцать восьмого закрылки не выдвигаются. Поэтому особой разницы в создании доп. подъемной силы щель на реальном самолете не вносит. На модели она вообще не будет работать при таких размерах.
На фото я показал угол отклонения, что он у реальной машины именно такой.
Понять уже не могу, правда, что именно вы хотите доказать. 😃 Что они не могут снизить посадочную скорость? Но это же факт.
особой разницы в создании доп. подъемной силы щель на реальном самолете не вносит
Она и не может/не должна её вносить.
Щель там для того чтобы отсрочить срыв, и прекрасно со своей задачей справляется позволяя такие большие отклонения закрылка.
Я ж говорю, ничего общего с обычным закрылком. Это примерно как тёплое с мягким сравнивать или щиток с интерцептором…
Щель дает сдув пограничного и оттягивает отрыв. Но сам принцип увеличения кривизны профиля что с щелью, что без - один и тот же.
А то что он эффективен даже на модели видно по массе видео про Троян от FMS. Не знаю, как другие машины, а тут все очень правильно.
Зачем мешать в одно задачи щели и закрылка? Закрылок нужен чтобы создать подъёмную силу и уменьшить скорость. А щель нужна чтобы на этой скорости не было срывов.
Именно. А так как на модельных размерах щель не работает так эффективно, или вообще не работает, то простой поворотный закрылок на петельках даст нормальный эффект. Все проверяемо. Нужно снять видео посадки без и с выпущенными закрылками.
Ну не всё так просто. 😃 Имеет значение с обдувом тянущим винтом или без, с АП стабом или без, с резким взятием ручки на себя (для ухода на второй круг) или без, с попыткой разворота после отрыва от взлетки или без.
Можно поискать NASA safe wing.
В общем кому тяжело читать на Английском, вкратце это дешёвый эрзац автоматических предкрылков. Работает слабее, но похоже. Уменьшает посадочную и увеличивает критический угол атаки на 5-10 градусов.
Ну не всё так просто.
А ещё будет большим плюсом аппа умеющая выпускать закрылки не мгновенно, а за 3-5 сек.
Все проверяемо.
Ну да, только закрылок под 50* на модельке будет “работать” как тормозной щиток - засчёт огромного турбулентного пузыря прибавляющего лобового сопротивления и по сути своей являющегося сорвавшимся потоком. Если этот срыв на крыло не уползёт, то результат будет почти как от закрылка.
Не уползет, потому что не уползает и работает, как закрылок. Пруф в ютьюбе по словам FMS T-28 1400. Почти везде есть проход с выпущенными на максимум закрылками. Видно насколько скорость меньше обычной посадочной.
Почти везде есть проход с выпущенными на максимум закрылками.
А если во время такого медленного прохода заложить уход на второй круг и потянуть ручку на себя?
Думаю сделать модель которая садится на брюхо на скорости проще чем модель которая выдерживает морковку или падение на крыло.
Троян - потрясная машина. Она с полностью убранным газом и ручкой на себя идет с вертикальной скоростью 3-4 м/с в горизонте и продолжает управляться по крену. Я правда этот эксперимент делал без закрылков, но поведение удивительное. Это вам не Р-40, там так не забалуешь. Он сразу заваливается на консоль и вниз летит.
Что касается ухода на второй, то тут два момента: 1. Тяги более чем достаточно, тяговооруженность 0.9, 2. Закрылки убираются моментально. Если что - газ в пол и закрылки вверх, хотя второе не особо нужно.
А ещё будет большим плюсом аппа умеющая выпускать закрылки не мгновенно, а за 3-5 сек.
В самом автопилоте можно настроить. В том же айнаве есть эти параметры.
Если что - газ в пол и закрылки вверх, хотя второе не особо нужно.
Если резко закрылки вверх, то по идее клевок будет.
Если резко закрылки вверх, то по идее клевок будет.
Непонятно в каком направлении, нужно все это тренировать на высоте. Поэтому если что - просто тапку в пол и поехали. Тяга нужна достаточная.
Все нужно проверять там, наверху. Пока автотюнил АПМ, бывало, терял по 20-30 м.
Все нужно проверять там, наверху. Пока автотюнил АПМ, бывало, терял по 20-30 м.
У меня на выпуск закрылок сделан тример руля высоты вниз - кривая по форме S. Но это когда в ручном режиме летишь. Если резко дать газу, то вспухает.
Пока никто не мешает - продолжу отчетик о постройке.
Собрал центроплан
Собрал консоли
Усилил карбоном полки лонжерона
Собрал элероны.
Теперь, надо, все это, склеить вместе и крыло, практически, готово.
Обшивка бальзой потом?
Обшивка бальзой потом?
Нет - сразу обтяжка. Этот профиль допускает такие вольности.
Пленка не будет провисать? Я просто тоже хочу крыло сделать, пено потолочкой уже отболел, перехожу на другие. Выбор встал перед пеноядро бальсой или как вы. Этот вариант видится привлекательным из за веса, носитель камеры не для пилотажа и перегрузок. И профиль…Скажите, у вас какой?
Пленка, конечно, будет несколько провисать. Профиль ClarkY - 11%, допускает такие вещи.
На счет веса - Я набор делал из фанеры из соображений простоты/бюджетности. Вышло 240г, без обтяжки.
Такое же крыло из шарикового пенопласта, с обтяжкой скотчем, на карбоновой трубке. - вышло - 160г.
Если добавить зашивку милиметровой бальзой - выйдет, примерно 230 - 250г (бальза + клей).
Тут, еще, важно требовательность профиля к точности изготовления. В моем случае это не важно.
Если заморочится подбором профиля, то это может статьт актуально.
Жесткий набор обшитый бальзой даст самую высокую точность.
Пенопластовое ядро + бальзовая обшивка, мне кажется точность будет ниже.
Если использовать экструдированный пенопласт, точность изготовления выростет, но и вес нагонит.
По ядру с обшивкой - пусть вам лучше Сергей расскажет, он такие конструкции строит.
Крыло два метра, так понимаю? По поводу точности исполнения. Думаю зависит от качества работы. Пено ядро с бальзой, под вакуум, точность высокая. Зашивать бальзой набор – без стапеля, точность хуже. В любом случае, я думаю, для носителя либо набор под пленку, либо пеноядро с бальсой. Однако я уверен, что первый вариант легче второго. Но не крепче. Может и ошибаюсь. Опять же лонжерон какой…