Самодельный носитель для FPV
Ну не всё так просто. 😃 Имеет значение с обдувом тянущим винтом или без, с АП стабом или без, с резким взятием ручки на себя (для ухода на второй круг) или без, с попыткой разворота после отрыва от взлетки или без.
Можно поискать NASA safe wing.
В общем кому тяжело читать на Английском, вкратце это дешёвый эрзац автоматических предкрылков. Работает слабее, но похоже. Уменьшает посадочную и увеличивает критический угол атаки на 5-10 градусов.
Ну не всё так просто.
А ещё будет большим плюсом аппа умеющая выпускать закрылки не мгновенно, а за 3-5 сек.
Все проверяемо.
Ну да, только закрылок под 50* на модельке будет “работать” как тормозной щиток - засчёт огромного турбулентного пузыря прибавляющего лобового сопротивления и по сути своей являющегося сорвавшимся потоком. Если этот срыв на крыло не уползёт, то результат будет почти как от закрылка.
Не уползет, потому что не уползает и работает, как закрылок. Пруф в ютьюбе по словам FMS T-28 1400. Почти везде есть проход с выпущенными на максимум закрылками. Видно насколько скорость меньше обычной посадочной.
Почти везде есть проход с выпущенными на максимум закрылками.
А если во время такого медленного прохода заложить уход на второй круг и потянуть ручку на себя?
Думаю сделать модель которая садится на брюхо на скорости проще чем модель которая выдерживает морковку или падение на крыло.
Троян - потрясная машина. Она с полностью убранным газом и ручкой на себя идет с вертикальной скоростью 3-4 м/с в горизонте и продолжает управляться по крену. Я правда этот эксперимент делал без закрылков, но поведение удивительное. Это вам не Р-40, там так не забалуешь. Он сразу заваливается на консоль и вниз летит.
Что касается ухода на второй, то тут два момента: 1. Тяги более чем достаточно, тяговооруженность 0.9, 2. Закрылки убираются моментально. Если что - газ в пол и закрылки вверх, хотя второе не особо нужно.
А ещё будет большим плюсом аппа умеющая выпускать закрылки не мгновенно, а за 3-5 сек.
В самом автопилоте можно настроить. В том же айнаве есть эти параметры.
Если что - газ в пол и закрылки вверх, хотя второе не особо нужно.
Если резко закрылки вверх, то по идее клевок будет.
Если резко закрылки вверх, то по идее клевок будет.
Непонятно в каком направлении, нужно все это тренировать на высоте. Поэтому если что - просто тапку в пол и поехали. Тяга нужна достаточная.
Все нужно проверять там, наверху. Пока автотюнил АПМ, бывало, терял по 20-30 м.
Все нужно проверять там, наверху. Пока автотюнил АПМ, бывало, терял по 20-30 м.
У меня на выпуск закрылок сделан тример руля высоты вниз - кривая по форме S. Но это когда в ручном режиме летишь. Если резко дать газу, то вспухает.
Пока никто не мешает - продолжу отчетик о постройке.
Собрал центроплан
Собрал консоли
Усилил карбоном полки лонжерона
Собрал элероны.
Теперь, надо, все это, склеить вместе и крыло, практически, готово.
Обшивка бальзой потом?
Обшивка бальзой потом?
Нет - сразу обтяжка. Этот профиль допускает такие вольности.
Пленка не будет провисать? Я просто тоже хочу крыло сделать, пено потолочкой уже отболел, перехожу на другие. Выбор встал перед пеноядро бальсой или как вы. Этот вариант видится привлекательным из за веса, носитель камеры не для пилотажа и перегрузок. И профиль…Скажите, у вас какой?
Пленка, конечно, будет несколько провисать. Профиль ClarkY - 11%, допускает такие вещи.
На счет веса - Я набор делал из фанеры из соображений простоты/бюджетности. Вышло 240г, без обтяжки.
Такое же крыло из шарикового пенопласта, с обтяжкой скотчем, на карбоновой трубке. - вышло - 160г.
Если добавить зашивку милиметровой бальзой - выйдет, примерно 230 - 250г (бальза + клей).
Тут, еще, важно требовательность профиля к точности изготовления. В моем случае это не важно.
Если заморочится подбором профиля, то это может статьт актуально.
Жесткий набор обшитый бальзой даст самую высокую точность.
Пенопластовое ядро + бальзовая обшивка, мне кажется точность будет ниже.
Если использовать экструдированный пенопласт, точность изготовления выростет, но и вес нагонит.
По ядру с обшивкой - пусть вам лучше Сергей расскажет, он такие конструкции строит.
Крыло два метра, так понимаю? По поводу точности исполнения. Думаю зависит от качества работы. Пено ядро с бальзой, под вакуум, точность высокая. Зашивать бальзой набор – без стапеля, точность хуже. В любом случае, я думаю, для носителя либо набор под пленку, либо пеноядро с бальсой. Однако я уверен, что первый вариант легче второго. Но не крепче. Может и ошибаюсь. Опять же лонжерон какой…
Крыло - полтора метра, но это двухмоторник, в центроплане усиления под крепеж моторов.
На счет пеноядра - зависит от точности нарезки.
Вес - давайте подождем ответа Сергея, чтоб не гадать на кофейной гуще.
Тут, еще, вопрос в покрытии. Если обтянуть пленкой то, это еще + 30-40г, если лакрировть - полировать наверное меньше, но мороки много.
На счет прочности. В случае пеноядра, проще всего использовать карбоновую трубку на 2/3 размаха, дальше уже будет обшивка работать.
С полезными нагрузками проблем никаких, варинт с пеноядром, в любом случае - жестче.
Остается, только, вопрос ремонтопригодности. При поврежеднии наборного крыла, можно, заменить часть набора. Что делать при повреждении сэндвича - я не знаю…
Мой друг восстанавливал MXS 100 кубовый, консоли сделал с пены обтянутой бумагой, вес вышел процентов на 7-10 больше наборного, пену режет у нас самосборная машина, повторяемость великолепная, самый главный плюс это стоимость больших консолей. Фотки и весь процесс есть в разделе бензиновых моделей, восстановление MXS. Кому интересно там с фотками и деталями
Вот тут rcopen.com/forum/f78/topic511895
Мой друг восстанавливал MXS 100 кубовый, консоли сделал с пены обтянутой бумагой, вес вышел процентов на 7-10 больше наборного, пену режет у нас самосборная машина, повторяемость великолепная, самый главный плюс это стоимость больших консолей.
Вопрос в точности а не повторяемости. Немножко разные вещи.
Простейший пример - S образный профиль. Вы уверенны, что бальза ( да и бумага) не выровняют “хвостик” ?
Впрочем, я никогда не проверял, точность нарезки, контршаблонами, могу и ошибатся.
Немного из личного опыта по пенопластовы крыльям.
При использовании экструдированного пенопласта, получается конкретный кирпич, то пробовал только шарик.
Пенопласт + скотч. Делал 2 раза. Вид страшный вначале и ужасный по мере эксплуатации. Зато дешево и ремонтопригодно.
Пенопласт + калька для выпечки + скотч. выглядит на много лучше, но оказалось, что калька от пенопласта отклеивается. 😃 Думаю со временм превратися в тряпку.
Пенопласт + чертеэнжя калька + скотч. Эта держится хорошо, но при обтяжке все ямы видно. Можно штукатурить, но это лишний вес или искать штукатурку с микросферой. Я ограничился штукатуркой только крупных ям. Вид на 3+, служить будет долго.
Но хочется лучшего 😃
Переубеждать не буду. В теме что я дал есть, и крыльев построено аж три штуки, все абсолютно одинаковые, как задумывалось. В общем там все есть.
Вес пеноядра плюс бальса выше, чем набор бальсы под пленку. Однозначно. Одно можно, свести этот вес к минимуму, сделав лонжерон из бальзы ламинированой и привязать ее к обшивке --1мм бальса. Я так вижу. Ремонт? Если немного, то все можно отремонтировать. Вопрос геометрии и КПД такого крыла после. Вырезать новый сердечник дешевле, чем отдаввть на резку новый набор. Или нет?
Переубеждать не буду
Мы немного о разном говорим.
Я не сомневаюсь в том, что по такой технологии можно изготаливать крылья.
Я не спорю, что по такой технологии можно изготовить некоторые профили.
Вопрос лишь в ее ограничениях. Причем я не утверждаю, что они есть, скорее предполагаю.
Одно можно, свести этот вес к минимуму, сделав лонжерон из бальзы ламинированой и привязать ее к обшивке --1мм бальса.
Однозначно. В расчет лонжерона просто надо включить обшивку. И даже это не обязательно, в случае разборного крыла - соединительная труба, будет играть роль лонжерона центроплана, а ее длинну подобрать так, чтоб бальзовая обшивка, дальше, могла сама нести нагрузку.
Вырезать новый сердечник дешевле, чем отдаввть на резку новый набор. Или нет?
Сердечнеик - да. А обшивка? Тонкая, милиметровая, бальза дороже чем трехмилиметровая. А надо ее очень много.
С другой стороны перерезать можно не набор а, только, поврежденные элементы. Те, что, сломанны, в 1-2 местах, можно склеить, вообще, без последствий.
Вот взвесил. Одна консоль 550мм пеноплекс (орнанжевый) бальза 1мм (и забыл - на носке профиля ламинированная изнутри стеклотканью на эпоксидке) - 120гр (без лонжерона, на штырях 10х10мм). За счет тонкого профиля 9%. По сандвичу потом всё равно нужно делать финиш пленкой (у меня скотч - так дешевле и легче). Зато бальзой можно сделать очень тонкий носок профиля и значит низкое сопротивление на скорости.
Еще я делал пеноплекс бумага скотч. Легко и выглядит неплохо, но повреждается сухой травой по передней кромке.
бальза дороже чем трехмилиметровая. А надо ее очень много.
Выходит примерно 1600р на всё крыло, 8 листов по 200р.