Самодельный носитель для FPV
Можно я со своей позиции. Мне кажется что вы подходите к проблеме однобоко. Как аэромоделисты. Но в случае “дрона” (а мы именно об этом говорим) прежде всего необходимо выполнить ТУ для обеспечения его прямого назначения - быть ретранслятором прямой и наглядной информации с интересующего потребителя/пользователя участка земной поверхности. Другие возможности и предназначение этого класса обьектов здесь трогать не будем. Поэтому подобный аппарат попадает под основные критерии качества для летающей платформы, предназначенной нести оборудование для:“Vertical Aerial Photography & Digital Imagery”. В недалёком прошлом в этом качестве использовались большие самолёты и вертолёты, специально доработанные дло оптима, необходимого бортовой оптике. Теперь, из-за коллапса в размерах ОЭП (оптико-электронные приборы) логично уменьшить в размерах и носитель. И вот тут-то оказалась брешь. Единственной проработанной нишей оказались аэромодели. Их-то и стали использовать для любительской и полупроф. сьемки. Так что любая оригинальная разработка в этом классе малоразмерных лет. платформ даёт определённую элементарную массу для анализа. Наверное имеет смысл поставить реперную печку и от неё танцевать. И делать это внутри вида. Не пускать сокола туда, где должен летать орёл.😁
И на какой итерации наступит просветление и разочарование?
Никаких философских смыслов:).
Оптимизация (от лат. optimum — наилучшее), процесс нахождения экстремума (глобального максимума или минимума) определённой функции или выбора наилучшего (оптимального) варианта из множества возможных. БСЭ.
Ну например оптимальное удлинение на заданном размахе: берем несколько вариантов, выбираем с наименьшей скоростью снижения, и Сх. Но так как это уже сделано до нас, то не нужно даже мучить XFLR, есть статья в RCSD. Для двух метров оптимальное удлинение 8-10.
и т.д. по всем перечисленным пунктам.
Закончу мысль. Sorry! за “много букв”, но хотелось самому себе представить задачу точнее…
Анализ патентной и общетехнической информации сразу заставляет мыслить вокруг определённой аэродинамической схемы хорошо отработанной за последние два десятилетия. Тогда не будет споров о тяни-толкае, пропорциях и развеске оборудования. Главным останутся требования к стабильности по курсу (особенно по тангажу), аэродинамическому качеству, механической прочности и поглощении нежелательных вибраций, скорости, как функции высоты визирования при отсутствии смаза по осям и т.д. Аппарат должен быть достаточно тяжёлым и устойчивым к вертикальным и боковым течениям, особенно на малых высотах и над сценами (участок сьёмки) сложного природного профиля. Например: горы- водная поверхность.
Отсюда, на своей разработке я выбрал основные пропорции современного малого дрона и аэродинамическую схему с толкающим винтом на заднем срезе ф. Оставив носовою часть свободной от турбулентных потоков от винта, вибраций для оптимальных рабочих условий полезной нагрузки.
Кстати, отсек RC с батареей мотора, наверняка уйдёт в хвостовую часть, когда платформа с камерой наберёт свои рабочие габариты и веса. Например, камера “Go-pro” на стаб. платформе весит ок. 200 г. Добавка систем FPV, стабилизации, контроля положения, увеличит массу ПН как минимум вдвое. И это самая простая комбинация. Серьёзная видеосистема весит от 1 кг.
Ну например оптимальное удлинение на заданном размахе: берем несколько вариантов, выбираем с наименьшей скоростью снижения, и Сх. Но так как это уже сделано до нас, то не нужно даже мучить XFLR, есть статья в RCSD. Для двух метров оптимальное удлинение 8-10.
И по делу. Собрал вчера заготовку первого полукрыла: кромки из бальсы, лонжерон - сосна. В последний момент решил остаться в деревянном стандарте, приберегая углепластик на будущее. Удлинение - 8-10 (равнобедр. трапеция). Профиль -“Clark” (approх.) На фото: отсек центроплана для монтажа направляющих для к. Буду благодарен за комментарии. Особенно по существу. 😒
Наверное имеет смысл поставить реперную печку и от неё танцевать.
По моему, вот симпатичный носитель на роль печки:) hobbyuav.com
Я бы ему V добавил, а так- очень грамотно.
Правда, по компоновке подозрительно на мой похож:(
Правда, по компоновке подозрительно на мой похож
На рцгрупс такой, похожий уже обсуждают и летают, назвали Циклоп-Е:
На рцгрупс такой, похожий уже обсуждают и летают
Ну так, я то свой в 2010 начал производить?
fpv-model.ru
На рцгрупс такой, похожий уже обсуждают и летают, назвали Циклоп-Е
Не сказал бы, что компоновка фюза очень удобная. Тот же Скай (с улучшенной аэродинамикой) только в профиль.
Кроме того оперение на слишком тонкой балке (опять подпорки нужны) и концевая хорда маловата, удлинение слишком большое - вялый медленный планер, с болтающимся в струе от винта оперением не слишком хорошая отправная точка.
Интересно, а можно как-то так зарегистрироваться, чтобы читать эту ветку без рекламы? 😃 Даже гугл реже вставляет
Интересно, а можно как-то так зарегистрироваться, чтобы читать эту ветку без рекламы? 😃 Даже гугл реже вставляет
Для Firefox есть плагин Adblock+ он всю рекламму вырезает. Даже не вкурсе был что она тут присутствует )))
за комментарии. Особенно по существу.
Правильней имхо в отдельной теме или в блоге.
И не зная что будет “потом”, невозможно прокомментировать текущее состояние дел.
В целом - вполне добротно, “плотненько”.
вялый медленный планер, с болтающимся в струе от винта оперением
Правильно,
правда, они гордятся тем, что ток в круизе всего 3А. А так, просто хрупкая игрушка за офигенные деньги.
Само значение тока об экономичности носителя говорить не может.
Надо еще указывать условия измерения:
- напряжение
- скорость полета
- взлетный вес
А лучше из этого вычислить качество в круизном режиме и указывать его.
Интересно, а можно как-то так зарегистрироваться, чтобы читать эту ветку без рекламы? Даже гугл реже вставляет
Какой рекламы, AdBlock в помощь. 😃
Само значение тока об экономичности носителя говорить не может.
Еще нужно указать погодные условия, при которых круизный ток 3А.
Не каждая модель при 3А выгребет против ветра. А летать в штиль редко когда получается.
Не иметь же модель исключительно для штиля. 😃
Я когда строю fpv носитель, то стараюсь добиться чтобы при определенной емкости аккумулятора получить нужное время полета при смешанном режиме работы двигателя.
Можно еще конечно опираться на расстояние, которое может преодолеть модель на этом же аккумуляторе, естественно со всем необходимым оборудованием.
При этом стараюсь чтобы модель была максимально легкая, прочная, не нуждалась в идеальной посадочной поверхности, легко переносила грубые посадки и легко транспортировалась.
Ну и себестоимость и трудозатраты на строительство чтобы были минимальны.
Тут Дмитрий предлагал по пунктам пройтись, поэтому выкладываю свои мысли на этот счёт.
1.Полетный вес 2000-2100гр.
Полезная нагрузка 300-400гр
2.Летные данные
Минимальная скорость (посадочная на Су 1.25) 30км/ч
Рабочий диапазон 40-80км/ч
Максимальная 120км/ч
Экономичная 45-50км/ч
Аэродинамическое качество 15-20; Устойчивость – высокая; Маневренность – хорошая.😃
3.Технология постройки Пена-Бальза.
4.Площадь крыла
По номограмме «нагрузка-скорость» определяем: на скорости 45-50км/ч и Су 0.5 (с запасом на маневрирование) получаем нагрузку 50-55гр/дм2. При весе 2000-2100гр получаем площадь 38-40дм2. По номограмме определяем минимальную скорость при выбранной нагрузке на Cу мах 1,25 Re 100000 – 30 км/ч. В XFLR получаем поляру модели и определяем экономичную скорость 45-50км/ч.
5.1 Аэродинамическая схема. Проверенных схем в FPVмного, выбирать есть из чего (достоинства и недостатки):
**** «Икар-Скай - RQ-11» - хорошая устойчивость, АК, небольшой фюзеляж;
**** «Талон-XUAV» - большой фюзеляж, удовл. уст. по тангажу;
*** Летающее крыло («X8») -, хорошее АК, невысокая устойчивость;
*** Двухбалочная («Хантер») - хорошая устойч., АК, сложная конструкция;
*** Двухмоторная - хорошая устойч., АК, большой фюзеляж, сложная конструкция;
*** Тандем., большой фюзеляж, выс. устойч.по тангажу, удовл. устойч. по крену, удовл. АК.
Нормальная с толкающим винтом., хорошее АК, винт в кадре.
5.2 Профиль крыла, форма крыла в плане
ClarkY 10% - обеспечивает Су мах 1.25 на 100000Re, высокое АК и простоту изготовления
(для ЛК профиль MH45).
Крыло с САХ 200мм корневой 230мм, концевой 160мм. Определяем срывные характеристики крыла в XFLR. По распределению Cy вдоль размаха, на минимальной скорости, определяем зону максимального Су 0,5 от полуразмаха – значит имеем удовлетворительную устойчивость к несимметричному срыву.
6.Размещение оборудования и расчет фактической центровки.
7.Расчет на прочность
При корневой хорде 220мм (концевой 160мм) и высоте лонжерона 22мм потребуется:
две полки из сосны 8х8мм или
две полки из стеклопластика 2х6мм или
две полки из углепластика 1х6мм.
8.Выбор ВМГ
Небходимая мощность для мотопланера 250wt на килограмм веса, нужен мотор 450-500wt. Например 1400kv 35-35 TGY или 1200kv 35-35.
По Мотокалку:
1400 9х6 Vmax 115км/ч, на 55км/ч 6,5А 48мин на 5000 3S
1200 10х7 Vmax 120км/ч, на 55км/ч 5,6А 53мин на 5000 3S
Правильней имхо в отдельной теме или в блоге.
И не зная что будет “потом”, невозможно прокомментировать текущее состояние дел.
В целом - вполне добротно, “плотненько”.
Спасибо, Евгений!
Сам знаю, что надо показывать проект в процессе. Есть мелкие вопросы, которые бывает полезно обсудить перед тем как делать. Наверное попробую.
Рабочий диапазон скоростей 40-80 и экономичная скорость 40-50 для которой берется точка из поляры это как то непрактично.
Обычно нижняя граница диапазона скоростей служит для взлета и посадки (с использованием механизации крыла).
Коптер из самолета все равно не сделать. А ветер в средней полосе 3-5 метров в секунду это норма и лучше бы его не сильно замечать. Я думаю имеет смысл при диапазоне 40-80 брать экономичную скорость 60 и не меньше.
может подскажет кто что по поводу проблемы - если рассматривать самолет, с которого тема началась, то акки спереди, мотор сзади, через корпус идет силовой кабель
который нехило влияет на компас контроллера и сбивает самолет с курса… ну по крайней мере я пока склоняюсь к такой причине в моем случае rcopen.com/forum/f90/topic289242/86
что делать-как решать?.. и понимаю, что разносить на расстояние надо, но не резиновый же самолет (особенно внутри) 😃
Влияет если провод проходит рядом с магнитометром. Значит придется ставить автопилот перед аккумулятором в носу или совсем отказываться от автопилота с магнитометром. Заднемоторные схемы все такой проблемой страдают.
Я думаю имеет смысл при диапазоне 40-80 брать экономичную скорость 60 и не меньше.
Хорошо, посчитаем. XFLR дает слишком оптимистически низкое сопротивление модели - 110гр на 60км/ч, в Мотокалке аналогичная модель имеет в два раза большее сопротивление. Если взять среднее значение сопротивления, тогда получаем 165 гр. потребной тяги на 60км/ч, 55минут с аккумулятором 3S 5000 и 105км/ч максимальной скорости (ВМГ 1200 35х36 10х7). Время получается на 5минут меньше чем на 55км/ч (при этом модель за 5 минут пролетает те же 5 километров).
Думаю это близко к реальности. На моем мотопланере, было замеряно 100км/ч максимальной скорости и 45минут на 3S 5000 с ВМГ 1400 35х36 9х6. То же, что выдает Мотокалк.
100 кмч держал непрерывно в течение 45 минут ? Прошел 75км ? Круто. Это что за носитель ? Какой ток получался ? Увы пока не получается такого добиться ни на каком носителе включая две самоделки. Даже с крылом от хотлайнера…
😃 Разговор был за экономичную скорость.
Я думаю имеет смысл при диапазоне 40-80 брать экономичную скорость 60 и не меньше.
Увы пока не получается такого добиться ни на каком носителе включая две самоделки.
Есть такая цель? Мотокалк предлагает: Scorpion HK-3026-1210 10х6 4S 10000ma и модель с АК 20. 45минут на скорости 100км/ч.