Самодельный носитель для FPV
Нельзя, потому что снимать блики и мутный пластик, это не мое хобби. )))
К тому же получаются шикарные виды назад, которых не будет, если притопить камеру.
Все продуманно.
Самолет летает достаточно долго, что бы не парится о таких вещах. В моем случае - самолет это приставка к камере, а не наоборот.
А крепление крыла как у миниталона? Устраивает? Мне поначалу казалось, что должно разбалтываться и лучше прикрутить.
Для статистики я уже поменял один фюз. Не было ведра варить. ) Крылья у меня с самого первого дня и до сегодня - в идеале.
В креплении бесит то что оно снизу крыла и затягивается шестигранником - это самое тупое и беспонтовое решение, но совершенно неубиваемое.
Я не знаю как у мини талона.
Все дерево у себя я заменил на пластик. У меня было пару крашей в деревья, пару на взлете, и одна дикая морковка из-за сваливания при управлении визуально. В результате этого всего - я не заменил ни единой детали в самолете, кроме носа. Только варка один раз и все.
Никаких люфтов, ничего такого нет.
Талон мегаудачный самолет в этом смысле.
Делали, но не питание, а канал управления леталкой по модулированному лаз.лучу. Но вышло заморочно, и только в качестве тестирования альтернативы управления, для условий противодействия подавления радиоэфира джаммерами.
Благодарю, наконец то получил часть информации, о которой хотел знать – чей то опыт.
Здравствуйте. Что скажете про такой носитель для фпв? Длина 1м, размах 1,6м.
Скажем, что это не ФПВ носитель.
Хорошо бы уже определится - ФПВ носитель это самолет для ЗАПИСИ видео в хорошем качестве. Тянущий проп тут полностью неуместен.
Если будут возражения - то ФПВ оборудование можно поставить абсолютно на любой самолет, но ФПВ носителем от этого не становится. Потому что тогда бы любой самолет был ФПВ носителем. А это ерунда.
ФПВ носитель - это только толкающая или двухмоторная схема.
Вот и все.
Так на крыле Мебиус стоит
Поставить Мобиус тоже можно на любой самолет. На крыло, на хвост, на палочку. Чем он от этого становится ФПВ?
Тут конечно тонкая грань. Многие со мной не согласятся. Но самолет, хотя бы без поворотки с нормальной 4к камерой - это странная вещь. Недофпв.
Наверное нужна новая терминология.
Скажем, что это не ФПВ носитель.
? А если камера снизу и винт не мешает? Камера или выдвигается или высокие стойки шасси (подвес конечно в фюз засунуть это уже проблема, тогда лучше двухмоторник).
Вот с расположением аккумулятора в ЦТ, как на картинке, у меня как то не выходит. В ЦТ должен быть “гироскоп”, а у меня вся электроника одним блоком.
Здравствуйте. Что скажете про такой носитель для фпв? Длина 1м, размах 1,6м.[IMG]ht[/IMG]
Красивый самолет. Если есть возможность выбора найдите нужный профиль крыла, планерский. У вас закрылки, значит можно что то побыстрее, RG 15, или MH серию. Хотя и с профилем кларк полетит хорошо. Классика вообще хорошо летает. С камерой уже определились? Где будет стоять?
Фпв это полет по камере, «от первого лица».
Многие со мной не согласятся.
Все с вами не согласятся, кроме вас самих.
Наверное нужна новая терминология.
Не нужна, ибо давно есть такая терминология.
FPV (First Person View) - вид от первого лица. Более детально тут: ru.wikipedia.org/wiki/First_Person_View_(FPV)
То есть леталка может быть абсолютно любой, которая позволяет осуществить управление полётом пилотом с земли, глядя на получаемую картинку с борта, причём даже не регламентированного качества разрешения. Ни о каких там качественных записей, 4К и прочих “ништяках” в обвесах, речи нет, так как само понятие FPV, к этому не относится. Это уже фантики и сугубо индивидуальные хочуньчики. Носитель может быть с любым расположением движетеля, хотя тянущим, хоть толкающим, хоть с импеллером, хоть реактивной турбиной, хоть прямоточным. Так же может быть любое кол-во движков, хоть стамоторный, хоть вообще безмоторный (планер). Ограничение в терминологии только одно: пилот управляет опираясь на получаемую видео-картинку с борта, именно как взгляд от первого лица, то есть от пилота как бы расположенного на борту ЛА. Всё остальное - вторично и третично. По дальности или продолжительности полёта, так же никакого отношения к определению ФПВ не имеет, хоть 5-10 секундочек способно лететь (например металка с РУ и ФПВ), хоть много часов с подпиткой от солнца или от бензогенератора… И не обязательно это только леталка, ибо ФПВ может быть любое средство, хоть луноход, танк, катер, автомобильчик… Главное - это управлять опираясь на онлайн видеокартинку с борта. Всё остальное - мелкие частности.
А-ха-ха. Ну так я и думал.
Носитель для фпв - это любой носитель.
Ну ладно.
Тогда меня интересует тема “Самодельный носитель для камеры с подвесом!”
Прошу прощения что писал “не в тему!” 😁
У нас уже давно никто не летает фпв без подвесов, или хотя бы камер с eis на пантильте.
В голову никому не придет идти болтаться в небе по курсовой.
Так что удач вам в ФПВ! )
Тогда меня интересует тема “Самодельный носитель для камеры с подвесом!”
Отчасти нечто подобное уже есть, правда больше с уклоном на результаты, чем на средства для его достижения.
Ваши посты и ролики там сплошь да рядом (и весьма интересны).
Ну с самолетов можно снимать не менее интересно, в принципе.
Вот что я называю ФПВ.
А что называют ФПВ А-50, alextr, 921, AMT - мне неизвестно. )))
Большой талон.
Не стоит говорить людям с отличающимся видением широкого термина, что они не правы. Вы называете это ФПВ, другие - бой на печатных истребителях, третьи - пилотаж. И все это - ФПВ, как было сверху абсолютно верно указано Эдуардом. И многим тот же бой фпв-ишек будет интереснее созерцания ия сотого поля и леска нашей Необъятной.
А кто-то говорил что они неправы? Вот подонки. Высечь их!!! (Тех кто говорил)
Я как раз сказал, что нужно вводить новую терминологию, потому что представление об фпв сильно отличается, и носители нужны разные под разное фпв. Но ваши люди мне сказали - не надо. Вы уже определитесь там между собой, что надо, что не надо. Ладно?
Википедию еще разок перечитайте, полезно!
Вот что я называю ФПВ.
Это всего-лишь маловысотные футажи, причём с далеко не лучшим горизонтом. То есть это по сути одна из небольших вспомогательных “примочек”, к понятию FPV, но не само по себе FPV. Подобные футажи мы бомбили на заказ киношникам, ещё лет так 5-7 назад, уже с брашлесподвесом, на камеры типа Марк-3, Ред Эпик/Драгон, или БлекМеджик, что давали, с тем и летали. Но никто не называл же, что именно только это и есть “правильное FPV”. Это просто один из частных случаев, в плане вспомогательно-практического применения, и не более того.
носители нужны разные под разное фпв
FPV по определению не может быть “разным”. Оно всегда едино, это вид управления от первого лиТца и всё. Остальное - никчёмная демагогия, ибо мелкие частности одного единого, целого определения.
Представьте что многие летают вообще без экшен камер, и летают ради полета, а не чтоб потом на компе смотреть плавное видео. По поводу тянущего винта в кадре. Если винт большой и камера стоит почти впритык к винту это конечно портит вид, а вот если винт небольшой, камера стоит подальше повыше либо в кабине вид будет копийный и доставляющий.
Как тут например
И сразу выложили запись с ХД камеры! ))))
Такие полеты мне не интересны в силу своей бесконечной однообразности - но это тоже ФПВ. И даже красивое первый раз.
И полностью совпадает, с тем что я сказал. Терминология!
Это всего-лишь маловысотные футажи, причём с далеко не лучшим горизонтом. То есть это по сути одна из небольших вспомогательных “примочек”, к понятию FPV, но не само по себе FPV. Подобные футажи мы бомбили на заказ киношникам, ещё лет так 5-7 назад, уже с брашлесподвесом, на камеры типа Марк-3, Ред Эпик/Драгон, или БлекМеджик, что давали, с тем и летали. Но никто не называл же, что именно только это и есть “правильное FPV”. Это просто один из частных случаев, в плане вспомогательно-практического применения, и не более того.
Чет ржу.
С рэдом вы на самолете летали на высоте 1м на скорости 60км/ч.
Ну сказочник вы все же.
Вы так пролетите без камеры, для начала. Тогда продолжим этот разговор.
Тем не менее, я считаю, что именно это называется хобийными ФПВ полетами. И тут вы мне ничего не докажете - термин то широкий. Вуаля.
У нас уже давно никто не летает фпв без подвесов, или хотя бы камер с eis на пантильте.
В голову никому не придет идти болтаться в небе по курсовой.
Так что удач вам в ФПВ! )
Ну значит я полу фпвшник 😃 У меня ХД камера, я по ней рулю, но стоит она жестко, за обтекателем. Иногда он дает свои плюсы.
Как “лучи солнца” здесь, например 😃
Ну я думал про вас когда писал это, )))) в смысле - что получится некрасиво.
Мне кажется у вас немного другие задачи полетов, поэтому и другой инструментарий.
Естественно, каждый летает как ему нравится, и никто не в праве это обсуждать.
Это же хобби.
Просто Лейзи отошел в баньку, нужно же кому-то дальше понтоваться вместо него. ))))
А смотри, как все сразу зашелестели! ))))
Мой пост был только о том, что лично для меня, и всей нашей компании - носитель с пропом спереди, не является носителем ФПВ. Вот тут хоть убейся. ))))
Хоть всю википедию сюда запости.