Самодельный носитель для FPV
Длина фюзеляжа (балки) продиктована ограничениями, налагаемыми транспортировкой?
Да. Плечо оперения 3 САХ, площадь 18%. И новое крыло той же площади 30Дм, но удлинением 11 вместо 7.
Мотор позади стоять будет, так понимаю. При 90кмч и близостью оперения к винту не будет ли самолет колбасить? Я не утверждаю, я спрашиваю.
При этом тяга всего 200гр (на 90км/ч). А на взлете стат.тяга 2,3кг и не колбасит. Хв. балка, киль и стабилизатор достаточно жесткие. Самолет тот же, только придется для большей эффективности поставить проп 9х6 (вместо 8х6 и немного поднять мотораму).
а какой профиль?
и как вы фюзеляж рисуете ?
И посчитал самолет который сможет на 5А (4S 4P 12Ач 800гр) лететь 2 часа на скорости 90км/ч.
Фактически самолет уже есть, нужно сделать новые консоли.
А как ты запас устойчивости считал? Просто 18% и 3САХ? Пряимо по Вилле как-то. А XFLR5 не позволяет точнее площадь оперения расчитать?
А как ты запас устойчивости считал? Просто 18% и 3САХ? Пряимо по Вилле как-то.
😃 Да пришлось укорачивать чтоб попасть в центровку и в коробку. Это же не чистый планер, и какие то 1-2 процента ИМХО большой роли не играет.
А XFLR5 не позволяет точнее площадь оперения расчитать?
Я обычно смотрю чтоб было не меньше ~0.5 эффективности в XFLR5. Хотя на толстых профилях наверно лучше как рекомендуют 55-65 по номограмме.
а какой профиль?
На профиль я вам давал ссылку. Примерно как MH30 только 9%.
Фюзеляж? В “Plane editor” справа Body > Edit > “Body Edition”
Добавляем сечения (в окошке слева, проекция “вид сбоку”) и редактируем их в окошке справа. Настройка сглаживания внизу.
Но с фюзеляжем в моей версии XFLR5 обычно возникают глюки в расчетах и нужно это учитывать (или руками подгонять геометрию или учитывать сопротивление фюзеляжа, но в проект его не добавлять).
Удобство транспортировки это аргумент конечно, это тоже важно. Однако. Лично из моего опыта – укороченный фюз не летал так, как длинный. В плане устойчивости. Наоборот, стараюсь оперение подальше отодвинуть. Хотя устойчивость больше важна для гонок… Ну еще для фпв)
И новое крыло той же площади 30Дм, но удлинением 11 вместо 7.
а то, что хорда менше 200 не страшно?
195мм в корневом сечении. И от срыва при взлете/посадке поможет стаб.АП (+ оперение в обдуве) и устойчивость по крену за счет формы и удлинения крыла.
И посчитал самолет который сможет на 5А (4S 4P 12Ач 800гр) лететь 2 часа на скорости 90км/ч.
Фактически самолет уже есть, нужно сделать новые консоли.
Просится V-хвост с “акульими” консолями. Легче хвост, меньше площадь чем Т-хвост, не попадает поток от винта. Меньше энергозатраты в полете.
Верхняя часть хвоста, видимо, снимается, для удобства перевозки.
Это и так понятно, все по отработанной технологии, массивный и тяжелый киль, на него съёмный стабилизатор.
Все это под сильным “фаршем” от винта, тоже самое как у Skywalker. V-хвост исключит массивный киль, останется площади стабилизатора для такого хвоста, профиль тоньше чем у киля, Сделать такой хвост складным не проблема (книжка).
Из плюсов, он будет легче, не попадать в “фарш” и более пригодный для больших скоростей. Из минусов, плохая управляемость на малых скоростях, хотя это не так важно для такой модели, не “пушинка” чтобы летал на очень малых скоростях.
С V хвостом и короткой балкой не снизится ли устойчивость еще больше?
С V хвостом и короткой балкой не снизится ли устойчивость еще больше?
Я лично не знаю, как вид хвостового оперения влияет на устойчивость, тут больше зависимость от площадей крыла и хвоста(проекция сверху), расстояние между ними и настройки центровки (продольной устойчивости по перегрузке). Например, Икар 1600 делали с разными хвостами, кому как нравиться. Не хочется снова перечислять плюсы и минусы V-хвоста.
С V хвостом и короткой балкой не снизится ли устойчивость еще больше?
C Короткой балкой в любом случае устойчивость уменьшится.
Да. Плечо оперения 3 САХ, площадь 18%. И новое крыло той же площади 30Дм, но удлинением 11 вместо 7.
А площадь не думали добавить? Вроде хорда позволяет. Профиль скоростной, так что можно было бы слегка самолётик разгрузить.
А площадь не думали добавить?
Увеличится сопротивление и расход.
Достаточно увеличения размаха и удлинения, это позволит грузить больше аккумуляторов чем на самолет с такой же площадью 30дм2, но с размахом 1450мм (который взлетает с рук с весом 2400гр уже с трудом).
Увеличится сопротивление и расход.
А мог бы уменьшиться угол атаки, а соответственно и расход.
Достаточно увеличения размаха и удлинения, это позволит грузить больше аккумуляторов чем на самолет с такой же площадью 30дм2, но с размахом 1450мм (который взлетает с рук с весом 2400гр уже с трудом).
При этом профиль уже будет работать несколько по-другому. MH-30 вроде как для F3B используются. Там нагрузка побольше, чем на Jшных планерах, но думаю не больше 70г/дм2 (в бэшных могу ошибаться).
А мог бы уменьшиться угол атаки, а соответственно и расход.
Нет, не уменьшится. Уменьшится при уменьшении нагрузки, на скорости 50-70км/ч. А мы тут последнее время говорим об экономичном полете на скорости вроде? Чтобы самолет был всепогодным.
Да, уменьшится, на скорости 50-70км/ч.
На любой скорости.
Что в вашем понимании всепогодность?