Самодельный носитель для FPV
Для какой цели?
Для самой обычной, видеть куда летишь.
Первый самый главный этап постройки миксера завершён - оцифровываются 8 входных каналов с дискретностью 547 в диапазоне 1000-2000мс (в диапазоне 900-2100 естественно будет чутка больше), данные по UART-bluetooth гоняются от девайса к мобилке и назад и генерируется 12 независимых каналов. При этом удалось победить джиттер.
Пока хардкодом забил миксы для четырёх режимов: 1 режим - взлётный, в котором работает движок. 2-ой режим для планирования - с помощью канала газа подгибаются вниз элероны и закрылки и плюс стабилизатор для компенсации увеличения подъёмной силы. 3-й режим посадочный “крокодил” - элероны отклоняются вверх, а закрылки вниз. И 4 режим - просто добавляются триммера к каналам (в каждом режиме для каждого канала можно будет отдельно настроить триммер - по аналогии как на Hitec Optic 6).
Вот как это выглядит сейчас:
Режиссёр из меня никакой и к съёмкам не готовился, поэтому несколько сумбурно и монотонно 😃
А зачем HDMI выход нужен? Для питания? Или как курсовую сразу? Но по моему вопрос курсовой пока закрыт – маленькая отдельная курсовая лучше в любом случае. Или дебаты ведутся?
Не понял вопрос. А как контролировать кадр прошки не имея он лайн “видоискателя” ? Ну допустим камера без подвеса и курсовую Вы направили в ту же точку. Надо еще обеспечить равентсво углов обзора объектива там и там. И похожие алгоритмы формирования экспозиции. Иначе рискуете получить не то что хотели. Например в кадре много неба и прошка затемнила землю а на курсовой все было нормально там другие мозги и матрица а узнали после посадки. Как оценить достаточность стабилизации не видя видео выхода ? Может надо было лететь ровнее.
Если же камера может наклоняться вниз сервой то вопрос с отдельной курсовой еще усложняется.
Не понял вопрос. А как контролировать кадр прошки не имея он лайн “видоискателя” ? Ну допустим камера без подвеса и курсовую Вы направили в ту же точку. Надо еще обеспечить равентсво углов обзора объектива там и там. И похожие алгоритмы формирования экспозиции. Иначе рискуете получить не то что хотели. Например в кадре много неба и прошка затемнила землю а на курсовой все было нормально там другие мозги и матрица а узнали после посадки. Как оценить достаточность стабилизации не видя видео выхода ? Может надо было лететь ровнее.
Если же камера может наклоняться вниз сервой то вопрос с отдельной курсовой еще усложняется.
В этом случае да, вы правы. Но сложность конструкции для управления этим подвесом/подвесами, его отвратительная аэродинамика, делают затею не практичной. Вообще идея использовать самолет для получения супер плавных, супер четких и т.д. видео несет в себе ряд трудностей, одна из которых бабки. Много бабок, которые нужно вложить в проэкт. Покупка dji мавика обойдется дешевле) А самолет, на мой личный взгляд, оставить для чисто фпв, направив усилия в сторону аэродинамики.
Хотя вопрос открыт и вооюражение нет нет да рисует носитель, с маленьким подвесом типа gji -ского, с ХД линком на километры, с 4К разрешением и т.д. )))
Дмитрий, лично у меня всегда стояли гопро кубик и «приклеенная» сбоку/ или снизу курсовая. Куда смотрела курсовая то снимала прошка. Сначала это был подвес с поворотом по осям, затем я от этого отказался в пользу упрощения и уменьшения габаритов( размер прошки 3,5/3,5, курсовой 2/2).
Но проблем с изображением не имел никогда.
го отвратительная аэродинамика, делают затею не практичной
На большом талоне и подобных это решить проще чем на других носителях , вот к примеру
В общем-то если не упираться в классическую схему мотопланера, то технически грамотное решение. Для обеспечения чистоты картинки надо на объектив поставить антибликову накладку и обеспечить поворот камеры так, чтобы объектив был на минимальном расстоянии от защитного купола. Вот пример решения. Вот другой и к нему корпус. Если подобный двухосевой подвес закрепить не на корпусе, а сделать ещё одну поворотную ось, то получится компактный трёхосевой подвес. Для стабилизации использовать Storm32, а вместо серв сервомоторы.
Имея голову и руки можно сделать подвес под любые размеры камер. Акриловых колпаков на Али завались любых рамеров. А иначе можно бесконечно плакать по поводу ухудшения аэродинамики из-за нежелания продумать оптимальную схему носителя. Можно и с тянущим винтом типа такого или такого. Летают не хуже, а может и лучше чем мотопланер с торчащим подвесом.
В общем-то если не упираться в классическую схему мотопланера, то технически грамотное решение. Для обеспечения чистоты картинки надо на объектив поставить антибликову накладку и обеспечить поворот камеры так, чтобы объектив был на минимальном расстоянии от защитного купола. Вот пример решения. Вот другой и к нему корпус. Если подобный двухосевой подвес закрепить не на корпусе, а сделать ещё одну поворотную ось, то получится компактный трёхосевой подвес. Для стабилизации использовать Storm32, а вместо серв сервомоторы.
Имея голову и руки можно сделать подвес под любые размеры камер. Акриловых колпаков на Али завались любых рамеров. А иначе можно бесконечно плакать по поводу ухудшения аэродинамики из-за нежелания продумать оптимальную схему носителя. Можно и с тянущим винтом типа такого или такого. Летают не хуже, а может и лучше чем мотопланер с торчащим подвесом.
Ничего выдающегося вы тут не представили. Все - старые попытки воплотить в жизнь супер носитель со стаб.подвесом и т.п. Развития не получили. Да, летают, да снимают. Но подвесы грамоздмозгие, от посадок мозги сбивает, гопро как курсовая не очень, аэродинамика пены не ахти и тд. и т.п.
На большом талоне и подобных это решить проще чем на других носителях , вот к примеру
Единственно супер решение осуществили gji (и иже с ними) с их миниподвесом и хд линком на 5км. Поговорить о гопро на подвесе конечно можно, но не стоит злоупотреблять, иначе наша творческая фантазия и инженерные амбиции рискую атрофироваться:)
Развития не получили
Видимо поэтому и обсуждают установку стабилизированных подвесов на самолёт? А “громоздкость” (как и прочность) зависит от конструктора подвеса, готовые для коптеров точно громоздкие. А чтобы “мозги” не сносило - сажать надо нормально. И подвесы, о которых шла речь, находятся внутри фюзеляжа. Это как же надо “приложить” самолёт на посадке? Если подвес с Мавика грохнуть, то и он откажет. Если бы у всех так было, давно бы отказались. Однако используют.
аэродинамика пены не ахти
“Аэродинамики пены” не существует в природе, есть аэродинамика. А АДХ самолёта зависят от того, насколько он правильно спроектирован и от качества изготовления. Да и пену никто не предлагал, рассматривались возможные компоновочные решения.
Да и пену никто не предлагал, рассматривались возможные компоновочные решения.
Основной минус - царапается при посадке, перевозке, хранении, косом взгляде.
Царапается что? Если имеете ввиду акриловый колпак, то объектив камеры тоже царапается при посадке в высокую жёсткую траву. Опыт есть. Самолёт просто съехал с грунтовки, всё цело, а объектив пришлось менять.
А насчёт хранения, надо совершенствовать носители и хранить примерно так: рюкзачный вариант и далее по мере увеличения размеров перевозимый. Никаких отдельных пакетов с батареями, передатчиком и т.д., всё в одном контейнере. Сейчас многие производители даже для БПЛА из пены делают подобные контейнеры. Что мешает собрать ящик из фанеры и профилей из хозмага? А если коленом запихивать все части в багажник и хранить где попало и как придётся, то не только поцарапать, но и сломать можно всё.
За ящик согласен, но под него надо самолет сильноразборным делать, иначе он не то что в машину он в лифт не влезет 😃 Да и места он дома занимает. Для меня это пока проблема - куда засунуть гроб 1800 х 600 х 300.
На данном этапе самолет вожу на сидушке, купол после каждого полета тру воском.
Опять таки в планах конструкция а-ля той что у Степана, но для пишущей камеры. Камера должна выпускатся - убиратся и поворачиватся по горизонту и тангажу. Как минимум чтоб отвернутся от солнца и снять красивые кадры.
Курсовая камера должна быть отдельной - столкнулся с тем, что пишущая камера против солнца и в сумерках слепнет, в отличии от обычной курсовой.
Для меня это пока проблема - куда засунуть гроб 1800 х 600 х 300.
Тот самолёт что на видео влазит в полугробик размером 1300х400х200. При перевозке наклоняю переднее сидение пассажира в лежачее положение и на него кладу ящик. При этом сзади два пассажира максимум влазит. Машинка-то небольшая… Или как вариант стяжками на крышу.
Курсовая камера должна быть отдельной
По моему мнению однозначно. И поворачиваться по курсу и тангажу для обзора воздушной обстановки. А пишущая на трёхосевом стабилизированном (компактном) подвесе, а при желании можно поворачивать и её.
Желание сделать отдельные подвесы, с поворотами, с переключением каналов и т.п. раскрашивает воображение, но оборачивается гемороем при практике. Подвес должен быть один. Пишущая и курсовая совмещены. Они маленькие. Они убираются или стоят под колпаком. Вращение, при большой нужде, только по курсу. Вверх вниз – уже неоправданное усложнение конструкции. Или нужен большой и тяжелый носитель, и дорого разработанный подвес. И отдельную машину к нему, ящики возить.
Либо мавик дербанить:)
Хотя если время есть можно и с гемороем. У меня нет. Я свой достал, крыло цепанул, кинул, полетал, и домой. Часа времени доехать,достать, разложить, все подключить - у меня нет.
Хотя…, я давно понял, что не фпвшник, мне больше нравится просто летать планером, а камера так, мешать ощущения от управления: онлайн с фпв. Съемки мне пофиг. Зачем? Для ютюба?))
А вот когда линк как у мавика будет, другое дело. Мониторинг местности, поиск, зверя, например, – это уже практически выгодное применение.
Хотя…, я давно понял, что не фпвшник, мне больше нравится просто летать планером, а камера так, мешать ощущения от управления: онлайн с фпв. Съемки мне пофиг. Зачем? Для ютюба?))
По ходу я не один такой 😃
По ходу я не один такой
значит, вам в другую ветку ) Лично мне приятно заново переживать эмоции, просматривая техническое видео полетов. Может, это потому, что я не каждый день летаю?
значит, вам в другую ветку ) Лично мне приятно заново переживать эмоции, просматривая техническое видео полетов. Может, это потому, что я не каждый день летаю?
Ну не настолько… ФПВ я люблю, но вот просматривать записи полётов потом - ну такое… Если только надо потом самолёт найти по координатам с записи видео 😃 А съёмки ради съёмок - вот это не моё.
А разбор пилотажа? Выдерживание горизонта, пилотажной зоны, техники посадки? Нештатные ситуации и поведение машины? Все это важно для прогресса.
А разбор пилотажа? Выдерживание горизонта, пилотажной зоны, техники посадки? Нештатные ситуации и поведение машины? Все это важно для прогресса.
Всё просто: кому интересно - тот этим и занимается. Если умеете модель чувствовать, то вы и так будете знать отчего произошла внештатная ситуация. А это для прогресса не менее важно, чем просмотри роликов.
иногда надо просмотреть техничку особенно кто с впп летает на полукопиях и копиях , так как эти модели сложны в пилотировании и посадки с точным расчетом скорости и выдерживании всех этапов важны в отличии от фпв платформ моделей , где модели без газа сами планируют в травку. Может кто то улыбнется но это 100% факт. Я если рано газ выключу то могу козла словить и поломка стоек обеспечена. Чего не требуется на всяких ЛК, талонов, скаев и ему подобных. Да практически любой носитель под фпв. Поэтому техничку нужно анализировать.
где модели без газа сами планируют в травку.
Так там обычно даже стоек нет, не то, что колёс 😃 А вообще чувство посадки надо долго и упорно тренировать.