Самодельный носитель для FPV
Всю жизнь не резало, а под старость лет стало резать. Был термин, который всем с детства понятен, нет надо его заменить, и почему же сразу не английским словом, тогда бы сразу всё понятней стало.
Всю жизнь не резало, а под старость лет стало резать
Книги надо читать! Я читаю. Ни в книге Тарадеева Б.В., ни в книге Мирзликина В.Е. такое слово не упоминается. Они говорят: установка, расположение двигателя. Если посмотрим толковый словарь, то слово выкос имеет другое значение. Я понимаю, что русский язык живой. Многие слова меняют смысл, к сожалению. Вместо до свидания, стали говорить: Ну давай. Мне, такие слова не понятны. Я буду говорить: не выкос, а установка двигателя.
Про детство вы преувеличили. Книга В.Е. Мерзликина “Радиоуправляемые модели планеров”, выпущена в Москве в 1982г. Рекомендую тем, кто строит самолётик!
В своё время во многих авиакружках висели плакаты на модельную тематику. Помню, на одном из них был показан самолётик с ДВС. Под картинкой надпись: Установка двигателя на кордовой модели самолёта.
Я буду говорить: не выкос, а установка двигателя.
Установка - понятие растяжимое. Выкос двигателя (отклонение оси мотора вверх-вниз и вправо-влево от продольной оси самолёта) значительно понятней и конкретней. Попробуйте поиском найти такой материал со словом “установка”. Если Вам что-то не нравится, это не значит что это неправильно.
Я понимаю, что русский язык живой. Многие слова меняют смысл
Мальчик клеит модель в клубе 😁
Выкос двигателя - нормальное понятное всем выражение.
Можно конечно называть это установочным углом продольной оси вала двигателя (нормали к плоскости вращения винта) относительно продольной / поперечной оси самолёта, но зачем?
Всю жизнь не резало, а под старость лет стало резать
Я дико извиняюсь, но в недавнем прошлом- производил эти самые носители для фпв. rcopen.com/files/5e4a26619970730077ea6929
причем-в разных компоновках: и толкающий и тянущие 2х.
rcopen.com/files/54cca1cb9970730077e8c2db
И ни в одной из версий выкос двигателя не применял, за ненадобностью.
Вот угол установки крыла и стабилизатора- подбирались в начале разработки, с неправильными углами летало плохо:(
А выкос как то ни на что не влиял, от слова совсем.
Причем, сделано было довольно много самолетов, делалось все на лазере и повторяемость была высокой! И тянущая и толкающая ВМГ- ставились строго по СГФ.
Летало, как по рельсам.
Летало, как по рельсам.
Компоновка разная, на одних моделях незаметно, на других отсутствие необходимого выкоса сильно заметно в полёте.
Всем спасибо. Принимаю предложение Сергея - оставить, как на картинке с возможностью регулировки (когда самолет построю).
как на картинке с возможностью регулировки
Можно и без регулировки. У меня подобный летает.
Хвостовая балка карбоновая, изготовлена из колена от удочки. Диаметр 25мм, L=580мм. От передней кромки крыла до кончика носа 300мм. Вес батареи 600-700г. В носу курсовая камера. Внешний вид фюзеляжа:
Ещё фюзеляж
Можно и без регулировки. У меня подобный летает.
Лично выдел в ютубе летающую табуретку. 😁
Т.е. при достаточной тяге летает всё.
вопрос в энергобережливости, для увеличения дальности полёта.
Лично выдел в ютубе летающую табуретку
Верю. Вот на этом ресурсе представлены самые разные аппараты. Есть даже летающий корабль.
при достаточной тяге летает всё
Вы правы. Механики так и говорят: Дайте мощный двигатель и самолёт полетит. Крылья можно не ставить.
Когда я писал, что нет необходимости искать центр тяжести, я предлагал использовать найденное решение. Балка, такая длина, фюз такая -то. Вес акка столько -то. Точное значение центровки покажет Небо.
Обратил внимание, что господин Сметанин, является моим антогонистом. Может, покажет, как надо строить ФПВ самолётик?
Обратил внимание, что господин Сметанин, является моим антогонистом. Может, покажет, как надо строить ФПВ самолётик?
Зайдите, да посмотрите. Но с нуля я уже не строю, времени нет.
Куда зайти, чяво посмотреть? Я токма видел ваш пенопластовый Скай. Где в качестве воздушного тормоза в носу стоит гоупро.
Покажу свою работу. Стабилизатор:
Хвостовое оперение:
Я токма видел ваш пенопластовый Скай. Где в качестве воздушного тормоза в носу стоит гоупро. Покажу свою работу. Стабилизатор:
Я не люблю письками меряться, не видите и не надо. Но у вас, я вообще кроме разбитого самолёта в морковной теме ничего не нашёл, я уж молчу о видео.
А то что вы показали, я такое строил ещё пол века назад.
Приветствую всех. В поддержку темы. Мои эксперименты по носителю. Первый опытный композитный. Сендвич, ламинат2х 50тое стекло,сердечник, 50 стекло. Ну и карбон 160тый как усиление, в носу, под крылом, в конце у балки. Смола 385 aero с голубым растворителем которая на 120мин. Лучшая, на мой взгляд и опыт из всех что пробовал. Очень хорршая,«костенная» прочность.
По носителю. Тушку порезал и вмонтировал модули: камера, АП. Все делал быстросъемным, дабы легко переставлять в другую тушку, при авариях, или для дальнейших экпериментов. Ибо по плану их две, одна для парителя, другая для скорости, прочнее и с другим крылом. Крыла два, с профилями заморачивался тоже, подбирал, испытывал. Для парителя из серии CD, для скорости MH. Размах крыла 2м.
Данный ввриант - паритель. Цель была вес. Этот вариант, полный снаряженный, с 5000акумом 1350гр. Радует как строителя, но догружать придется. впрочем, посмотрю на динамику полета – профиль тонкий.
Композиты понравились, хоть и капризны, нюансы, опыт нужен. Но матрица позволяет выклеивать новую тушку за три дня, быстро заменить модули камеры и АП при аварии. Благодарность тем кто помогал советами: Михаилу Airliner-rc и особо Юрию Борода de.
Самолет в принципе готов, осталось доводка оборудования, покраска в чистовую, лак. Посмотрю на расход ампер.
По камере. Подвеса тоже два. Второй пробую с двумя совмещенными камерами, с гопро, правда уже в ущерб аэродинамики.
Всем удачи, коллеги.
ПС. Рамеры тушки фуза - 70 см на 8см «в диаметре» , довольно узкая. Балка съемная, двигается, длинна 50- 60см. Оперение Т-образное, съемное также.
[ATTACH]1566867[ATTACH][/ATTACH][/ATTACH]
Длиннохвостка, легкий вариант. Размах 2,15
Вес, полетный, без батареи - 1000г.
Испытан. Настроен. Было вылуплено 3 фюза в матрице и три крыла по позитиву. В ходе испытаний 2 фюза добросовестный образом разбиты.
В общем летит, в ветер лучше. Может летать быстро, ибо профиль тонкий, от f3b. Мотор 1600кв, 4 ес, винт 9/7.5 Вес батареи 400г. Вес полетный 1500.
В общем и целом проэкт носителя закончен. Правда окончательно понял, что фпв не моё. Отдам молодёжи фпвешникам, пусть ставят литий, хорошие антенны и т.д. Думаю дальнолет получится неплохой.
Кстати, подвес передел, ужал до 2,1см - точно под размеры камеры, в угоду аэродинамики. Делал из карбона. Но есть готовый фаил для принтера- кому интересно могу скинуть.
Уважаемые моделисты!
Тоже решил поделиться своим носителем. Назвал его АСК-10
В этот раз решил его сделать как можно проще из сосновых реек и потолочки, крыло вырезал на пенорезке и обклеил всё скотчем цветным, только обтекатель корпус камеры напечатал на принтере.
Нарисовал самолет в Solidworks
мотор решил в попу поставить
Первый раз перед тем как строить посчитал самолет в XFLR5 на подъемную силу и статическую продольную устойчивость.
Ну и собрал в таком виде
Вес без OSD и GPS получился 430 грамм, с GPS и OSD не взвешивал, но думаю это еще 50 грамм
В XFLR5 расчетная скорость полета получилась порядка 50 км/ч, и так совпало, я померил через GPS по и против ветра то в результате расчетов, реальная скорость полета составила тоже 50 км/ч, получил хорошую продольную статическую устойчивость.
С поперечной чуть по хуже, раскачивает как на качелях, так и думаю, что размаха крыла маловато, думаю может удлинить до 1 метра, хотя возможно поленюсь это сделать)) Ещё планирую анализ массы планера и начинки на неделе провести
Испытан. Настроен.
В этой теме, было построено сломано и вновь построено много самолётов, но по окончанию проектов обычно стесняемся говорить о слабых сторонах и просчётах, а это даже интереснее для тех, кто собирается строить. Я свой замечательно летающий планер 2.7м, сделанный под носитель, в конечном итоге перевёл обратно в планер потому,что лететь на нём по камере скучно, а сажать не просто. Вообще планер большого размаха на неподготовленном поле , без дюжего опыта посадить не просто.
Я свой замечательно летающий планер 2.7м, сделанный под носитель, в конечном итоге перевёл обратно в планер потому,что лететь на нём по камере скучно,
Да, вот это в любом проекте очень значимая величина, и удобство эксплуатации и комфортность полёта, по мне (это сугубо ИМХО) лететь ФПВ 50-60 км\ч жутко не комфортно, я летал много на планерах, но как и Александр перевёл их опять в планера, так и валяются, да я могу раз в сезон поставить туда камеру и небольшой акк и часа полтора поболтаться в термиках, но это только раз…но я не скажу что это плохо, это специфично. А сделать простой полёт над районом мне интересно в динамике, крейсерская 90-100 км\ч, тогда совпадает конфликт интересов…вроде и до удаления 40 км недолго проскочить и расход очень даже нормальный, потому да самолёт строя,обычно с первого раза не угадать, но если есть терпение то очень даже можно что то создать себе нравящиеся полётное устройство.
присоединяюсь, сейчас летаю на планере , планер красивый и начинка, выше среднего, хочу себя обмануть типа мне нравится, но нет, крыло самодельное и скорость 80+ мне нравится больше. На этом крыле я могу опуститься на приличной дистанции и нырнуть под провода ЛЭП, на планере позволить себе не могу, больно дорогой может получиться нырок, вот и думаю, мое ли это планер
В этой теме, было построено сломано и вновь построено много самолётов, но по окончанию проектов обычно стесняемся говорить о слабых сторонах и просчётах, а это даже интереснее для тех, кто собирается строить. Я свой замечательно летающий планер 2.7м, сделанный под носитель, в конечном итоге перевёл обратно в планер потому,что лететь на нём по камере скучно, а сажать не просто. Вообще планер большого размаха на неподготовленном поле , без дюжего опыта посадить не просто.
А в чем проблема? Скорости нет, динамики? Разве планер не может летать быстро?
Проблема с посадкой? Видел как 4м в руку сажают. Но если модель быстрая, как ни меняй форму – сажать сложнее. Но планер тут выигрывает, ибо механизация!
Я отстаивал когда классику как отличный носитель фпв. Исходил из того, что военные дроны на нее переходят давно; исходил из логики: кто, как не планер имеет лучшие качества вес-аэродинамика? кто как не планер с развитой механизацией может летать и быстро и медленно одновременно? Кто как не он модет часами парить в воздухе?
Но не буду слишком утверждать, я не делал тестов фпв в полном обьеме - уже говорил, интерес пропал к фпв в принципе. Может сделают те, кому хочу подарить. Одно знаю- скучно не должно быть. При свежей батареи мой пипелац под 100кмч только на подьеме может выдавать. А при дальных полетах будет лететь эти 100кмч с минимальным расходом энергии. Все зависит от нужного мотора и винта. Это же планер, а композиты позволяют сделать чистоту профиля и минимальный возможный вес. Мой, 2м, с 5000ой батареей – 1500гр. Хотя в этом случае его нужно грузить до двух, как ни странно. Это если лететь нужно быстро. 10000мАч тут в самый раз)