Самодельный носитель для FPV
При задней центровке модель не лезет в верх на скорости. Да и выкос мотора вниз связан не с компенсацией скорости а с верхним расположением крыла и передней центровкой. Лучше такая модель на которой не требуется выкос мотора вниз.
Я только не понял в чем я был не прав.
А вот изменения величины подъемной силы с изменением скорости полета, которое в свою очередь вызвано увеличением “газа” - это не есть хорошо и от этого нужно избавляться.
Никаких противоречий не видите? 😃
Я понимаю, что вы хотели сказать. Мол, плохо, когда самолёт задирает нос, надо ввести микшер “газ-РВ” и компенсировать кабрирующий момент итд. итп.
Вот только набор высоты по вашей схеме как должен работать? С постоянным газом?
Такие микшеры хорошо, когда вы летаете перед носом или комплекс или ещё что. Но в реальной жизни так не летают…
Нет, я наоборот говорил, что микшерами дело не решить.
Компенсировать это явление с помощью миксов на аппаратуре в корне неправильно (даже если выставить задержки и разные скорости отработки) - ситуации в полете складываются различные, описывать их не вижу смысла, и так всем всё прекрасно понятно.
Горизонтальный полет подбирается углом установки двигателя. По возможности, чтобы горизонтальный полет сохранялся в диапазоне мощностей от “круизной” до максимальной. А набор высоты нужно осуществлять прибавлением мощности (оборотов, газа - кому что больше по душЕ) и отклонением руля высоты вверх.
По возможности, чтобы горизонтальный полет сохранялся в диапазоне мощностей от “круизной” до максимальной. А набор высоты нужно осуществлять прибавлением мощности
Скажите, вы видите смысл в том, что пишете? Вы в курсе, что выкос зависит от схемы ЛА и расположения крыла относительно вектора тяги? Не видите противоречий в написаном?
В написанном противоречий не вижу (ибо Вы почему то не видите конца фразы про руль высоты). Владимир, скажите, Вы можете указать на конкретную ошибку и ее поправить. Я специально сначала спросил у Вас через личку, так как Вы любитель трепаться без толку на форуме - сообщений почти 9000. Интересен процент полезных. Нет, Вам не терпиться - перевели разговор снова в тему, так и не ответив на личное сообщение. Или Вы не любитель, а профессионал (имею в виду троллинг)?
Реально - терпел, но чаша переполнилась. ПишИте или по теме, или не пишИте вообще.
Вы в курсе, что выкос зависит от схемы ЛА и расположения крыла относительно вектора тяги?
А я то думал выкос шайбочками выставляется… а надо оказывается просто модель ЛА прописать в консоли, и мотор сам под нужным углом встанет >_<
Может всё-таки от поставленный перед ЛА задач, а не от схемы?
В написанном противоречий не вижу
По вашей теории:
чтобы горизонтальный полет сохранялся в диапазоне мощностей от “круизной” до максимальной
Как и чем будете обеспечивать?
А набор высоты нужно осуществлять прибавлением мощности (оборотов, газа - кому что больше по душЕ) и отклонением руля высоты вверх.
Как это соотнести с вышенаписанным? Горизонтальный полёт сохранялся в диапазоне мощностей и прибавлением мощности?
P.S.
Ещё пассаж с переходом на личности - рискуете получить изучение правил.
Как и чем будете обеспечивать?
Если бы Вы тему отслеживали, то читали бы мои рассуждения. Если это Вам интересно - потрудитесь поискать.
Как это соотнести с вышенаписанным? Горизонтальный полёт сохранялся в диапазоне мощностей и прибавлением мощности?
Упростим… Если руль высоты не трогать, то изменения “газа” в диапазоне от круиза до максимума не приведут к изменению траектории полета (в идеале). Далее, при положении газа “круиз” берем ручку “на себя”, тем самым поднимаем РВ. Самолет начинает набор высоты с постепенной потерей скорости. Так вот, чтобы поддержать необходимую скорость, прибавляем “газ”.
Если руль высоты не трогать, то изменения “газа” в диапазоне от круиза до максимума не приведут к изменению траектории полета (в идеале).
Так не бывает, вы отрицаете физику полёта. Любое изменение скорости ведёт к изменению подъёмной силы. Хоть в идеале, хоть без идеала. Это просто физика.
В числителе - скорость в квадрате.
Да я ж не спорю. На классической схеме самолета с тянущим мотором этого добиться несложно. На такой же схеме, но с толкающим (когда мотор за крылом) сложнее. Когда на классике мотор в хвосте - не пробовал, сказать нечего. На ЛК добиться сложнее всего - сильно усложняется взлет, и диапазон мощностей, на которых сохраняется горизонтальный полет, сильно уже, чем на классике.
Добавлю про первый вариант - на классической схеме верхнеплана с тянущим винтом проще всего приблизиться к идеалу.
Любое изменение скорости ведёт к изменению подъёмной силы.
Можно мысль вброшу?
Как подъёмная сила связана с направлением полёта?
Почему крыло с задней центровкой при наборе скорости летит носом вниз?
Пофигу схема. Физика. В школе учили?
Формула подъёмной силы не видит схемы. Не видит выкосов. Она видит простые вещи - Су, скорость, площадь крыла. Конец дискуссии.
Вы можете подобрать выкос + режим мотора к горизонтальному полёту. При неподвижном РВ и некотором установочном угла крыла.
Но это будет один режим. Больше газ - вверх, меньше газ - вниз.
Физика не видит и знать не хочет ваших фантазий, она оперирует формулами.
на классической схеме верхнеплана с тянущим винтом проще всего приблизиться к идеалу.
Не важно на чём.
При любой схеме существует сочетание углов, скорости, мощности и прочих параметров, дающих горизонтальный полёт.
Вы можете подобрать выкос + режим мотора к горизонтальному полёту. При неподвижном РВ и некотором установочном угла крыла.
Но это будет один режим. Больше газ - вверх, меньше газ - вниз.
Реально тяжело общаться… И лениво рисовать векторы сил… Пусть будет
Конец дискуссии.
P.S. Физику учил, и не только в школе 😃. И даже неплохо научили.
Формула подъёмной силы не видит схемы. Не видит выкосов.
А зачем ограничиваться формулой подъемной силы. Тогда уж нужно “формулу” полностью описывающую полет аппарата, и в ней уже будет расти подъемная сила с увеличением скорости, будет расти вертикальная составляющая силы тяги мотора с увеличением этой самой тяги.
И конечно потом надо будет учесть, что скорость ЛА имеет не прямую зависимость от тяги, а вертикальная составляющая имеет линейную зависимость и т.д. Но все же, правильный выкос, на практике, даст чуть более широкий коридор скоростей для горизонтального полета.
будет расти вертикальная составляющая силы тяги мотора
Это простите что за такое?
И лениво рисовать векторы сил…
А вы попробуйте. Можете даже не рисовать - их готовых есть в сети.
Это простите что за такое?
Ну пусть будет проекцией силы на вертикаль.
Не, я лучше пойду отседова. С вами хорошо, коллеги, но только читать. 😃
Не, я лучше пойду отседова.
достойный ответ. Уважаю.
Учиться учиться и учиться 😃
Так не бывает, вы отрицаете физику полёта. Любое изменение скорости ведёт к изменению подъёмной силы. Хоть в идеале, хоть без идеала. Это просто физика.
В числителе - скорость в квадрате.
На самом деле еще сложнее, т.к. подьемная сила зависит не от скорости а от угла атаки и скорости, значит от центровки и угла установки стабилизатора и РВ. Ну а потом и выкосы и тяга.
Выкос плох тем, что самолет колбасит когда новички “сучат газами” и потом куча вопросов - “почему самолет лезет вверх, а потом падает вниз” (или наоборот).
Вот, хоть кто-то смог написать по русски как кривизной тушки можно добиться уменьшения подъёмной силы при увеличении скорости.
Lazy делает вид, что Cy в оной формуле - это константа. А она-то вот и нет. Легким движением стика я могу превратить эту константу в ноль или в минус, на что и указывает Dacor.
Но что вектору тяги лучше проходить через центр масс , а центру давления тоже быть туда поближе, я согласен.
И правда, пофигу какая схема