Самодельный носитель для FPV
И скока ЭТО весит?
Эх…! такой холивар пропустил…😃
Господа, кто бы чего не рисовал и не думал, но в насчет изменения подъемной силы как функции от скорости дядь Вова 100% прав.
Лыжи - PVC труба 1". Испытаны под статической нагрузкой (свинцовые грузы) 5 кг.
Этот пластик у вас расколется при первой же посадке. Он удары вообще не держит. А вы вообще на что его сажать собираетесь?
Эх…! такой холивар пропустил…😃
Господа, кто бы чего не рисовал и не думал, но в насчет изменения подъемной силы как функции от скорости дядь Вова 100% прав.
Лыжи - PVC труба 1". Испытаны под статической нагрузкой (свинцовые грузы) 5 кг.
Этот пластик у вас расколется при первой же посадке. Он удары вообще не держит. А вы вообще на что его сажать собираетесь?
изменения подъемной силы как функции от скорости дядь Вова 100% прав
А с этим ни кто и не спорил вроде.
И скока ЭТО весит?
2400 g
Он … вообще не держит. А вы вообще… его сажать собираетесь?
Оперативный сектор для этого аппарата - степь Патагонии и предгорья Анд, заросшие теми же колючими кочками. Поэтому посадка либо на брюхо, либо на вот такой стульчак. С кабрированием перед контактом. На лыжи (трава, песок, кусты) садились даже реактивные истребители.
Трубка имеет толщину стенок - 2 мм. Удар о стальной профиль выдерживает с вмятинкой. Скорее может выломать крепление стойки. Там дюралевый инсерт под резьбу М4. Стойка - трубка 6x10 мм (стеклотекстолит G11). База - G11 - 2 mm (цилиндрический сегмент, вырезанный из трубы 104 мм). Первые испытания будут бросковыми на травяной газон. На то он эксперимент.
Вот испытательное поле - как пример “аэродромного покрытия”. Аппарат - экспериментальный (мотор в середине фюза) биплан 1 м размаха с камерой и альтиметром. Вес - 1.1 кг.
На то он эксперимент.
Как будет (по моему). Посадка, перед касанием кабрирование. Касание задней частью “лыж”, потом кивок самолета вперед, передний концы лыж зарываются, а дальше варианты, либо стойки сносит (все таки 2400), что более вероятно, либо мордой бьется. Как минимум подъем носка лыжи бы сделать, а еще лучше и стойки подпружинить.
2400 g
Как я понимаю - это вес as is? Без батарей, мотора, оборудования?
А скажите, скока там площадей в крыле, какая удельная получится?
Как минимум подъем носка лыжи бы сделать, а еще лучше и стойки подпружинить.
А так и сделано. На 15 мм передние стойки короче задних, а рессорный эффект обретается за счёт эластичной прокладки между ф. и платформой шасси.
Как я понимаю - это вес as is? Без батарей, мотора, оборудования?
А скажите, скока там площадей в крыле, какая удельная получится?
Да нет, это взлётный вес. При тяге мотоустановки 2.5 кг (с винтом 10"). Площадь и нагрузку я выше по теме выкладывал. Из калькулятора, что ты мне давал
А так и сделано. На 15 мм передние стойки короче задних, а рессорный эффект обретается за счёт эластичной прокладки между ф. и платформой шасси.
Не, именно загиб лыжи. Когда тушка плюхнется на всю поверхность лыжи (а она все равно так плюхнется), лыжа не должна зарыться.
Ну а подпружинненость я имел ввиду большего масштаба, ну там ход типа 3-5 см.
Вот не могу найти…Можно повторить?
И к слову. 2,5 с пропеллера 10" - это Мотокалк стока насчитал? С батареей 7S и оборотами за 40 000?
лыжа не должна зарыться.
А вы попробуйте! 😃
А вы попробуйте!
А мне не надо лыж. Так что я пробовать не буду 😃 А вот конструкция выше зароется.
А вот конструкция выше зароется.
Неа. Не зароется.
Банально выломает это “лыжо” вместе с креплениями. При оказии расхерачит в какашки всё вокруг в эроплане. А потом уже по кочкам поскачут останки.
Если все раньше не закончится - элероны совсем не там где нужно. Неуправляемый он по крену будет. И на сколько я понял, управления по направлению тоже нет.
Неа. Не зароется.
Банально выломает это “лыжо” вместе с креплениями.
Ну не сразу ведь, касание задней частью лыж оно может и переживет. А вот касание передней частью лыж я и называю словом “зароется”. И тут уже вырвет.
касание задней частью лыж оно может и переживет
Да не будет никакого кабрирования и прочих фантазий. 2,5 кила на посадке с такими площадями - это 12-15 м\с скорость.
“Размах - 2 м. Калибр - 110 мм. Сечение - круглое. Силовая батарея - 4S 2200 mAh. Мотор 1000 kv. ESP 50 A. Prop - 10” (или 11"). Тяга - 2 кг."
С тягой: 2 кг с 10" и 2.5 с 11". Sorry! Данные стендовые с реальной установкой. За что я люблю российские форумы. Всегда поторопятся высказать все что думают. Очень стимулирует. Прогноз для летательного аппарата, который неудачно сел, почти всегда очень похож. Так что вы мне мою Америку не открыли. Уточню, что данный самоль предназначен для экспериментов всех типов. И лыжное шасси скорее всего или не появится на следующей модели, либо трансформируется в монолыжу. На данном с. это вынужденная мера для компенсации нижнего киля. Если не поставить что то под центроплан - из-за рычага фюз разломится. Как запасные варианты есть - наплыв из пенофлекса; просто моностойка с колесом и пружиной, отогнутая назад. Нагрузка- 68 г/дм2.
Всегда поторопятся высказать все что думают.
Я не думаю. Я - знаю.
Мотор 1000 kv - это конечно характеристика. А мощность у него - какая при напряжении с батареи 4S? А какой у него будет КПД с таким пропеллером? Мотокалк? Нет, не слышали…
Тяга? Замечательно, а какая скорость потока за пропеллером? А на каких оборотах? А как это стыкуется с характеристиками самолёта?
Понимаете, ВЕСЬ этот топик - классика форума. Методом научного тыка мы определяем, что оно…Ну не шмогла, не летит.
Я не пытаюсь вас обидеть или что то плохое сказать.
Я уважаю труд людей, прошибающих лбом стену, особенно когда рядом открытые двери.
Полакируйте красиво самолётик, полироль - и на стенку. Любоваться.
И начните строить новый. Что бы МАКСИМАЛЬНЫЙ вес при размахе в 2 метра был в пределах 1,2 кила. И всё у вас получится.
И начните строить новый. Что бы МАКСИМАЛЬНЫЙ вес при размахе в 2 метра был в пределах 1,2 кила. И всё у вас получится.
Так я и не в обиде, а со спасибом за разговор. Я старый инженер, поэтому знаю, чего стоит конкретное знание. Этим, кстати, на жизнь зарабатываю. И своим аппаратом я только начинаю, говоря ему также спасибо за науку. Как не надо делать. И другой самоль уже в макетной постройке. Но этот доведу до взлёта, полёта и посадки. Тогда отпишусь.
Я старый инженер, поэтому знаю, чего стоит конкретное знание.
Вот я вам как пожИвший инженер старому инженеру говорю - остановитесь. Это путь в тупиг. У вас ошибка заложена в выборе прототипа для подражания. Всё остальное - следствие. И в добавок - вы не инженер самолётчик. Ваши методы хороши при строительстве танков, не самолётов. Вы упрочняете то, что и так дубовое по сути своей.
Понимаете, всё, что нормально летает предельно рациональные и можно сказать минималистические поделия. Никаких украшательств, всё подчинено одному - лететь.
Полакировать, полирнуть и на стенку.
Господа, кто бы чего не рисовал и не думал, но в насчет изменения подъемной силы как функции от скорости дядь Вова 100% прав.
А с этим ни кто и не спорил вроде.
Дядя Вова когда то спорил… Он упорно не хотел видеть связь расчета крыла с максимальной скоростью, признавал только ускорения.
Даже для крыла планера на затяжке:)
Но- растем. Мотокалк даже освоили.
Правда нормальный инженер ни когда для доказательства своей правоты не будет ссылаться на какой то мотокалк, он спокойно сам напишет формулы и зависимости на которых основывается мотокалк.
И начните строить новый. Что бы МАКСИМАЛЬНЫЙ вес при размахе в 2 метра был в пределах 1,2 кила. И всё у вас получится.
Тема- построить планер для термиков?
Или беспилотник с возможностью летать и в ветерок?
Тема- построить планер для термиков?
Или беспилотник с возможностью летать и в ветерок?
ИМХО, идеальный носитель ФПВ должен уметь летать и в термиках и в ветерок, хоть технически это не совсем совместимые вещи.
И для того чтобы их совместить, люди ищут некие “золотые серединки”
Другое дело, что каждый делает это в силу СВОЕГО разумения, кто-то сначала полгода считает, а потом начинает строить, а кто-то берет и сразу делает, основываясь на своем практическом опыте.
В неподготовленном поле посадка только на монолыжу. Шаськи хороши на ровной взлетке, чтобы делать рулёжку к ногам.
На монолыжу можно посадить аппарат с любой нагрузкой. Хотя упрочнение/вес это зло, но это увеличивает срок жизни самолета.
Помните “притчу” по расчету узлов на прочность? Когда “Главный инженер” после представленных ему расчетов на прочность (насколько помню это были узлы крепления консолей) просто приказал, увеличить запас прочности в два раза. Т.к. есть еще понятие запас прочности по усталости. Конструкция конечно должна быть рациональной, если фюзеляж в виде круглой трубы, то глупо его разрезать вдоль для удобства:).
Другое дело, что каждый делает это в силу СВОЕГО разумения, кто-то сначала полгода считает, а потом начинает строить, а кто-то берет и сразу делает, основываясь на своем практическом опыте.
Разные подходы: типа теоретический и экспериментальный?😃 Крылья, хвосты? Лучше полгода потратить, но самолет полетит с первого раза.