Самодельный носитель для FPV
А вы попробуйте!
А мне не надо лыж. Так что я пробовать не буду 😃 А вот конструкция выше зароется.
А вот конструкция выше зароется.
Неа. Не зароется.
Банально выломает это “лыжо” вместе с креплениями. При оказии расхерачит в какашки всё вокруг в эроплане. А потом уже по кочкам поскачут останки.
Если все раньше не закончится - элероны совсем не там где нужно. Неуправляемый он по крену будет. И на сколько я понял, управления по направлению тоже нет.
Неа. Не зароется.
Банально выломает это “лыжо” вместе с креплениями.
Ну не сразу ведь, касание задней частью лыж оно может и переживет. А вот касание передней частью лыж я и называю словом “зароется”. И тут уже вырвет.
касание задней частью лыж оно может и переживет
Да не будет никакого кабрирования и прочих фантазий. 2,5 кила на посадке с такими площадями - это 12-15 м\с скорость.
“Размах - 2 м. Калибр - 110 мм. Сечение - круглое. Силовая батарея - 4S 2200 mAh. Мотор 1000 kv. ESP 50 A. Prop - 10” (или 11"). Тяга - 2 кг."
С тягой: 2 кг с 10" и 2.5 с 11". Sorry! Данные стендовые с реальной установкой. За что я люблю российские форумы. Всегда поторопятся высказать все что думают. Очень стимулирует. Прогноз для летательного аппарата, который неудачно сел, почти всегда очень похож. Так что вы мне мою Америку не открыли. Уточню, что данный самоль предназначен для экспериментов всех типов. И лыжное шасси скорее всего или не появится на следующей модели, либо трансформируется в монолыжу. На данном с. это вынужденная мера для компенсации нижнего киля. Если не поставить что то под центроплан - из-за рычага фюз разломится. Как запасные варианты есть - наплыв из пенофлекса; просто моностойка с колесом и пружиной, отогнутая назад. Нагрузка- 68 г/дм2.
Всегда поторопятся высказать все что думают.
Я не думаю. Я - знаю.
Мотор 1000 kv - это конечно характеристика. А мощность у него - какая при напряжении с батареи 4S? А какой у него будет КПД с таким пропеллером? Мотокалк? Нет, не слышали…
Тяга? Замечательно, а какая скорость потока за пропеллером? А на каких оборотах? А как это стыкуется с характеристиками самолёта?
Понимаете, ВЕСЬ этот топик - классика форума. Методом научного тыка мы определяем, что оно…Ну не шмогла, не летит.
Я не пытаюсь вас обидеть или что то плохое сказать.
Я уважаю труд людей, прошибающих лбом стену, особенно когда рядом открытые двери.
Полакируйте красиво самолётик, полироль - и на стенку. Любоваться.
И начните строить новый. Что бы МАКСИМАЛЬНЫЙ вес при размахе в 2 метра был в пределах 1,2 кила. И всё у вас получится.
И начните строить новый. Что бы МАКСИМАЛЬНЫЙ вес при размахе в 2 метра был в пределах 1,2 кила. И всё у вас получится.
Так я и не в обиде, а со спасибом за разговор. Я старый инженер, поэтому знаю, чего стоит конкретное знание. Этим, кстати, на жизнь зарабатываю. И своим аппаратом я только начинаю, говоря ему также спасибо за науку. Как не надо делать. И другой самоль уже в макетной постройке. Но этот доведу до взлёта, полёта и посадки. Тогда отпишусь.
Я старый инженер, поэтому знаю, чего стоит конкретное знание.
Вот я вам как пожИвший инженер старому инженеру говорю - остановитесь. Это путь в тупиг. У вас ошибка заложена в выборе прототипа для подражания. Всё остальное - следствие. И в добавок - вы не инженер самолётчик. Ваши методы хороши при строительстве танков, не самолётов. Вы упрочняете то, что и так дубовое по сути своей.
Понимаете, всё, что нормально летает предельно рациональные и можно сказать минималистические поделия. Никаких украшательств, всё подчинено одному - лететь.
Полакировать, полирнуть и на стенку.
Господа, кто бы чего не рисовал и не думал, но в насчет изменения подъемной силы как функции от скорости дядь Вова 100% прав.
А с этим ни кто и не спорил вроде.
Дядя Вова когда то спорил… Он упорно не хотел видеть связь расчета крыла с максимальной скоростью, признавал только ускорения.
Даже для крыла планера на затяжке:)
Но- растем. Мотокалк даже освоили.
Правда нормальный инженер ни когда для доказательства своей правоты не будет ссылаться на какой то мотокалк, он спокойно сам напишет формулы и зависимости на которых основывается мотокалк.
И начните строить новый. Что бы МАКСИМАЛЬНЫЙ вес при размахе в 2 метра был в пределах 1,2 кила. И всё у вас получится.
Тема- построить планер для термиков?
Или беспилотник с возможностью летать и в ветерок?
Тема- построить планер для термиков?
Или беспилотник с возможностью летать и в ветерок?
ИМХО, идеальный носитель ФПВ должен уметь летать и в термиках и в ветерок, хоть технически это не совсем совместимые вещи.
И для того чтобы их совместить, люди ищут некие “золотые серединки”
Другое дело, что каждый делает это в силу СВОЕГО разумения, кто-то сначала полгода считает, а потом начинает строить, а кто-то берет и сразу делает, основываясь на своем практическом опыте.
В неподготовленном поле посадка только на монолыжу. Шаськи хороши на ровной взлетке, чтобы делать рулёжку к ногам.
На монолыжу можно посадить аппарат с любой нагрузкой. Хотя упрочнение/вес это зло, но это увеличивает срок жизни самолета.
Помните “притчу” по расчету узлов на прочность? Когда “Главный инженер” после представленных ему расчетов на прочность (насколько помню это были узлы крепления консолей) просто приказал, увеличить запас прочности в два раза. Т.к. есть еще понятие запас прочности по усталости. Конструкция конечно должна быть рациональной, если фюзеляж в виде круглой трубы, то глупо его разрезать вдоль для удобства:).
Другое дело, что каждый делает это в силу СВОЕГО разумения, кто-то сначала полгода считает, а потом начинает строить, а кто-то берет и сразу делает, основываясь на своем практическом опыте.
Разные подходы: типа теоретический и экспериментальный?😃 Крылья, хвосты? Лучше полгода потратить, но самолет полетит с первого раза.
Или беспилотник с возможностью летать и в ветерок?
Тема разбросанная, а я в описании конструкции своего аппарата где-то писал, что ЭТО делается в инициативном порядке для разработки платформы для видеонаблюдения и аэрофотосьёмки в тактических условиях данного региона Патагонии. Ветер (практически всегда) на всех эшелонах здесь создаёт идеальные условия для сёрфингистов и планеристов. И проблемы для данных задач. Поэтому вес в 2.4 кг это минимальный при таком размахе. Как сделать лёгкий самолётик - я знаю. В практике много чего было - от комнатных до моделей свободного полёта ещё с резиномотором в далёкие 60. А вот как построить многофункциональный (простой для обслуживания, удобный в переноске, с широкой полосой передачи информации в разных оптических диапазонах, устойчивый по осям визирования, прочный etc), пока только учусь. Отсюда дешёвые, легкообрабатываемые материалы, мощные центропланы для сьёмных консолей крыла и стабилизатора. Съёмная крышка на фюзе по всей длине - это не “техническая глупость”, а необходимое техническое решение для удобства контроля оборудования и оптимизации компоновки. Для внесения уточнений в следующую модель конструкции по результатам КДИ. Нас ТАК учили. И не только при разработке танков и других сельскохозяйственных машин.
то глупо его разрезать вдоль для удобств
Не надо бросаться камнями в соседей, если ваш дом из стекла. Это я к тому, что право критиковать имеет только тот, кто уже сделал лучше. Продемонстрировав ЭТО ссылками на то “как надо делать по его разумению”. А вот прав использования оскорбительной лексики, даже здесь на Форуме, никто не давал никому. Побольше толерантности, господа россияне.
Полакировать, полирнуть и на стенку.
ВЕСЬ этот топик - классика форума.
Я в это дело пришёл из ракетной практики. По всем нормам ракета живёт один раз. В полёте. И прототип всегда доводится до стартовой позиции. Поэтому: “полакировать, полирнуть и повесить на стенку” оставим вам, авиамоделистам. А мы будем делать лётные испытания построенного для этого макета ЛА. И его возможное разрушение - это не потеря, а естественый результат отношения “успех/неудача”. Также как и его возможные удовлетворительные лётные качества не будут взяты в абсолютный позитив. У меня уже столько “летало/не летало”, что ни тот, ни другой результат не изменят мой подход к экспериментальному проектированию.
Кстати, если уж тебя интересуют характеристики мотоустановки моего аппарата. Вчера провёл замеры. при 16.8V (4S) на максимальном стике, ток 45 А или, что соответствует примерно 1КW. При этом тяга с винтом 10", составила 2100 г, а скорость потока на периферии - 22 м/с. Измерения потока были сделаны цифровым анемометром. После 30 с работы тяга составила 2000 г, скорость -20-21 м/с. На половине хода стика ток был 38 А при падении напряжения до 16.6 V. To есть, P=630W. Тяга составила ок. 1700 г. Скорость потока, соотв. - 18 м/с. После 60 с работы заметного нагрева элементов не наблюдалось. Так что и замерять не стал, хотя имеется радиационный ИК термометр. Если у тебя появится желание как-то прокомментировать эти цифры, то, пожалуйста, обьективно. Как, наверно ты уже понял, субьективные мнения типа “мне кажется” меня не устраивают. За “удовольствие” подставиться на этом топике, записанном (тобой, очевидно?😒) в “классику Форума” я бы хотел получить хоть и мелкие и разрозненные, но аппликативные знания. Saludos, amigo!
16.8V (4S) на максимальном стике, ток 45 А или, что соответствует примерно 1КW.
750 Вт, да, примерно 1 кВт. Для планеров ( с офигенным качеством ! ) принимается необходимая мощность порядка 300 Вт на кило веса. Для тренеров - 400-450 Вт на кило веса.
а скорость потока на периферии - 22 м/с.
Поток должен быть в 2-2,5 раза быстрее полёта.
А какова крейсерская скорость самолёта? Или её никто не считал?
Скорость (и высота) платформы для аэрофотографии выбирается: 1- из ТТД бортовых камер, 2 - из условий освещения сцены; 3 - из рельефа местности и погодных условий. На экспериментальном биплане (1 м, 1100 г, мотор 1200 kv, бат. 3S) оперативная скорость оценивалась как 30-40 км/ч (8-11 м/с). Из-за недогрузки расчётной камерой (использовался camcorder) этот биплан никогда не летал на максимальной тяге (примерно 3/4 стика), достигал высот до 200 м и сажался на скорости ок. 6-7 м/с (на видео). Для данного д. с его толкающим винтом и удлинением крыла оптимальная скорость (барражирования над сканируемым участком) очевидно будет ок.12 м/с (согласно калькулятору), т.е. 45 км/ч. Надеюсь, что и
полная мощность мотора также не понадобится. В качестве одной из мер оптимизации поведения ЛА на курсе предполагается использование трехлопастного пропа. марки Master Airscrew. Испытаны на б. и показали свою высокую эффективность. А главное бесшумность, дающую хорошую защиту от вибраций. Ну вот как-то так, как любят теперь говорить в Р.
Поток должен быть в 2-2,5 раза быстрее полёта.
То бишь КПД винта закладываем много-много менее 40%.😆
Помножить этонужно еще и на электрический КПД…
На подобное кощунство идут пилотажники ради того чтоб тяга была пропорциональной стику дросселя. Фигуры так проще выполнять.
Но рекомендовать это тут, где КПД на первых ролях…
очевидно будет ок.12 м/с (согласно калькулятору), т.е. 45 км/ч.
Нагрузка- 68 г/дм2.
У вас посадочная будет выше. Как вы рассчитывали скорость полёта?
То бишь КПД винта закладываем много-много менее 40%.
Помножить этонужно еще и на электрический КПД…
Извиняюсь, не внимательно прочел предыдущее.
Скорость потока на максимальном дросселе в 2-2.5 раза более чем крейсерская скорость- это правильно.
Крейсерскую скорость обычно на положении дросселя процентов 60 от максимального, в этом случае КПД вполне приличный.
Я не расчитывал, я прикидывал из программы на основе минимальной скорости на сваливание - 12 м/с. Потом, посадка подобного аппарата на кусок степи с кустарником (типа - “подожди немного”) это не задача только выбрать скорость и её держать. Приходится следить и маневрировать и в последний момент, сбросив газ до нуля, взять ручку по тангажу на себя и постараться спарашютировать на то, что уже есть под лапами. Наверно видели, как садятся большие стервятники? У нас их тут в километре на горе навалом (el condor с 4 м размахом крыла). Они, правда, на степь только пикируют и с добычей вверх. А так садятся на склон горы. Честно говоря, я пока думаю больше не о посадке, а о взлёте. Как забросить такой вес в полёт? С руки возможно (за стойки шасси), но тяжело и неудобно. Особенно с запущенным движком. После бросковых испытаний без пропа, но с посадкой на лыжи, надо будет попробовать разгонные устройства. Их есть от ракетных двигов, до амортизаторов.
Добавил фото с измерителем скорости потока. Очень импровизировано, но вполне информативно. Анем. измеряет скорость потока и сохраняет максимальное значение. Раньше измерял потоки input/output для EDF в статическом режиме, поэтому опыт имеется.
Как забросить такой вес в полёт?
Дык, резинкой проще. Многие так делают, когда надо разогнать.
Мой БД5 на 3 кг запросто закидывается.
Я не расчитывал, я прикидывал
Ну и дальше тащемта можно и не продолжать. Из практики, с такими размахами и удельными нагрузками оно будет летать ( если вааще будет ) где то на 22-25 м\с.
следить и маневрировать и в последний момент, сбросив газ до нуля, взять ручку по тангажу на себя и постараться спарашютировать на то, что уже есть под лапами.
Роскошно. С нагрузкой в 70 г/дм.
После бросковых испытаний без пропа, но с посадкой на лыжи
Броски - будут, вот посадки - врядли, скорее падения.
Вам бы планер построить, да полетать, опыта набраться.