Самодельный носитель для FPV
Или беспилотник с возможностью летать и в ветерок?
Тема разбросанная, а я в описании конструкции своего аппарата где-то писал, что ЭТО делается в инициативном порядке для разработки платформы для видеонаблюдения и аэрофотосьёмки в тактических условиях данного региона Патагонии. Ветер (практически всегда) на всех эшелонах здесь создаёт идеальные условия для сёрфингистов и планеристов. И проблемы для данных задач. Поэтому вес в 2.4 кг это минимальный при таком размахе. Как сделать лёгкий самолётик - я знаю. В практике много чего было - от комнатных до моделей свободного полёта ещё с резиномотором в далёкие 60. А вот как построить многофункциональный (простой для обслуживания, удобный в переноске, с широкой полосой передачи информации в разных оптических диапазонах, устойчивый по осям визирования, прочный etc), пока только учусь. Отсюда дешёвые, легкообрабатываемые материалы, мощные центропланы для сьёмных консолей крыла и стабилизатора. Съёмная крышка на фюзе по всей длине - это не “техническая глупость”, а необходимое техническое решение для удобства контроля оборудования и оптимизации компоновки. Для внесения уточнений в следующую модель конструкции по результатам КДИ. Нас ТАК учили. И не только при разработке танков и других сельскохозяйственных машин.
то глупо его разрезать вдоль для удобств
Не надо бросаться камнями в соседей, если ваш дом из стекла. Это я к тому, что право критиковать имеет только тот, кто уже сделал лучше. Продемонстрировав ЭТО ссылками на то “как надо делать по его разумению”. А вот прав использования оскорбительной лексики, даже здесь на Форуме, никто не давал никому. Побольше толерантности, господа россияне.
Полакировать, полирнуть и на стенку.
ВЕСЬ этот топик - классика форума.
Я в это дело пришёл из ракетной практики. По всем нормам ракета живёт один раз. В полёте. И прототип всегда доводится до стартовой позиции. Поэтому: “полакировать, полирнуть и повесить на стенку” оставим вам, авиамоделистам. А мы будем делать лётные испытания построенного для этого макета ЛА. И его возможное разрушение - это не потеря, а естественый результат отношения “успех/неудача”. Также как и его возможные удовлетворительные лётные качества не будут взяты в абсолютный позитив. У меня уже столько “летало/не летало”, что ни тот, ни другой результат не изменят мой подход к экспериментальному проектированию.
Кстати, если уж тебя интересуют характеристики мотоустановки моего аппарата. Вчера провёл замеры. при 16.8V (4S) на максимальном стике, ток 45 А или, что соответствует примерно 1КW. При этом тяга с винтом 10", составила 2100 г, а скорость потока на периферии - 22 м/с. Измерения потока были сделаны цифровым анемометром. После 30 с работы тяга составила 2000 г, скорость -20-21 м/с. На половине хода стика ток был 38 А при падении напряжения до 16.6 V. To есть, P=630W. Тяга составила ок. 1700 г. Скорость потока, соотв. - 18 м/с. После 60 с работы заметного нагрева элементов не наблюдалось. Так что и замерять не стал, хотя имеется радиационный ИК термометр. Если у тебя появится желание как-то прокомментировать эти цифры, то, пожалуйста, обьективно. Как, наверно ты уже понял, субьективные мнения типа “мне кажется” меня не устраивают. За “удовольствие” подставиться на этом топике, записанном (тобой, очевидно?😒) в “классику Форума” я бы хотел получить хоть и мелкие и разрозненные, но аппликативные знания. Saludos, amigo!
16.8V (4S) на максимальном стике, ток 45 А или, что соответствует примерно 1КW.
750 Вт, да, примерно 1 кВт. Для планеров ( с офигенным качеством ! ) принимается необходимая мощность порядка 300 Вт на кило веса. Для тренеров - 400-450 Вт на кило веса.
а скорость потока на периферии - 22 м/с.
Поток должен быть в 2-2,5 раза быстрее полёта.
А какова крейсерская скорость самолёта? Или её никто не считал?
Скорость (и высота) платформы для аэрофотографии выбирается: 1- из ТТД бортовых камер, 2 - из условий освещения сцены; 3 - из рельефа местности и погодных условий. На экспериментальном биплане (1 м, 1100 г, мотор 1200 kv, бат. 3S) оперативная скорость оценивалась как 30-40 км/ч (8-11 м/с). Из-за недогрузки расчётной камерой (использовался camcorder) этот биплан никогда не летал на максимальной тяге (примерно 3/4 стика), достигал высот до 200 м и сажался на скорости ок. 6-7 м/с (на видео). Для данного д. с его толкающим винтом и удлинением крыла оптимальная скорость (барражирования над сканируемым участком) очевидно будет ок.12 м/с (согласно калькулятору), т.е. 45 км/ч. Надеюсь, что и
полная мощность мотора также не понадобится. В качестве одной из мер оптимизации поведения ЛА на курсе предполагается использование трехлопастного пропа. марки Master Airscrew. Испытаны на б. и показали свою высокую эффективность. А главное бесшумность, дающую хорошую защиту от вибраций. Ну вот как-то так, как любят теперь говорить в Р.
Поток должен быть в 2-2,5 раза быстрее полёта.
То бишь КПД винта закладываем много-много менее 40%.😆
Помножить этонужно еще и на электрический КПД…
На подобное кощунство идут пилотажники ради того чтоб тяга была пропорциональной стику дросселя. Фигуры так проще выполнять.
Но рекомендовать это тут, где КПД на первых ролях…
очевидно будет ок.12 м/с (согласно калькулятору), т.е. 45 км/ч.
Нагрузка- 68 г/дм2.
У вас посадочная будет выше. Как вы рассчитывали скорость полёта?
То бишь КПД винта закладываем много-много менее 40%.
Помножить этонужно еще и на электрический КПД…
Извиняюсь, не внимательно прочел предыдущее.
Скорость потока на максимальном дросселе в 2-2.5 раза более чем крейсерская скорость- это правильно.
Крейсерскую скорость обычно на положении дросселя процентов 60 от максимального, в этом случае КПД вполне приличный.
Я не расчитывал, я прикидывал из программы на основе минимальной скорости на сваливание - 12 м/с. Потом, посадка подобного аппарата на кусок степи с кустарником (типа - “подожди немного”) это не задача только выбрать скорость и её держать. Приходится следить и маневрировать и в последний момент, сбросив газ до нуля, взять ручку по тангажу на себя и постараться спарашютировать на то, что уже есть под лапами. Наверно видели, как садятся большие стервятники? У нас их тут в километре на горе навалом (el condor с 4 м размахом крыла). Они, правда, на степь только пикируют и с добычей вверх. А так садятся на склон горы. Честно говоря, я пока думаю больше не о посадке, а о взлёте. Как забросить такой вес в полёт? С руки возможно (за стойки шасси), но тяжело и неудобно. Особенно с запущенным движком. После бросковых испытаний без пропа, но с посадкой на лыжи, надо будет попробовать разгонные устройства. Их есть от ракетных двигов, до амортизаторов.
Добавил фото с измерителем скорости потока. Очень импровизировано, но вполне информативно. Анем. измеряет скорость потока и сохраняет максимальное значение. Раньше измерял потоки input/output для EDF в статическом режиме, поэтому опыт имеется.
Как забросить такой вес в полёт?
Дык, резинкой проще. Многие так делают, когда надо разогнать.
Мой БД5 на 3 кг запросто закидывается.
Я не расчитывал, я прикидывал
Ну и дальше тащемта можно и не продолжать. Из практики, с такими размахами и удельными нагрузками оно будет летать ( если вааще будет ) где то на 22-25 м\с.
следить и маневрировать и в последний момент, сбросив газ до нуля, взять ручку по тангажу на себя и постараться спарашютировать на то, что уже есть под лапами.
Роскошно. С нагрузкой в 70 г/дм.
После бросковых испытаний без пропа, но с посадкой на лыжи
Броски - будут, вот посадки - врядли, скорее падения.
Вам бы планер построить, да полетать, опыта набраться.
Многие так делают, когда надо разогнать.
Есть мысль использовать пневматический ракетный ускоритель. 10 Бар воздуха и радиоклапан с последующим сбросом. Тогда направляющая будет легкой и складной, удобной для РЮКЗАЧНОГО транспортирования.
Есть мысль использовать пневматический ракетный ускоритель.
Здесь же, на этом же форуме, многократно обсуждались различные катапульты.
Потоки бреда изливались неудержимо…
И пневмо, и гидро, и пружины…
Кол, резинка, веръёвка. Проверено тысячами моделистов в неимоверном количестве вылетов.
10 Бар воздуха
а как импульс ускорителя считать будете? массу вещества, необходимую знаете? скорость истечения, время работы?
750 Вт, да, примерно 1 кВт. Для планеров ( с офигенным качеством ! ) принимается необходимая мощность порядка 300 Вт на кило веса. Для тренеров - 400-450 Вт на кило веса.
Что то великовато требование. С 300 ватт мощности можно получить где то килограмм тяги на месте. При скорости 20 метров в секунду ну пусть 0.7 кг тяги. Не много ли это для планера с офигенным качеством ? Реально скай весом 2кг при токе 10А и напряжении 11.5 вольт уже может набирать высоту где то полметра в секунду. Это 115 ватт на 2 кг. Качество ская около 10. Если запустить с резинки больше мощности ему и не надо.
Что то великовато требование.
Это требование успешно работает более 20 лет. Без сбоев.
Качество ская около 10. Если запустить с резинки больше мощности ему и не надо.
Ну надо конечно больше. Ну на маневре скорость просядет, надо еще и разогнаться по быстрому.
Сначала резинка, потом - лебедка и кони, фпв - фтопку и все в планерную ветку. Верной дорогой идете, товарищи!
а как импульс ускорителя считать будете? массу вещества, необходимую знаете? скорость истечения, время работы?
У меня 3 десятка разработанных, построенных и испытанных ракетных двигателей (HRM&LRM малой тяги и thruster). Вот ЭТО я умею делать хорошо (It, ISp, thrust time, thrust, Favg etc). И когда о чем-то высказываюсь, то только о вещах, которые я могу сделать сам. Это к вопросу о ваших моделистах с резинкой. Там вы и останетесь. С таким “интересом” к белым воронам.
и это реакция на вопрос? какие резинки? где я говорил про резинки?
так расскажите, как будете считать.
без шуток и аббревиатур латиницей.
заметьте, я вежлив при первом знакомстве с вами, но это не будет длиться вечно.
3 десятка разработанных, построенных и испытанных ракетных двигателей (HRM&LRM малой тяги и thruster).
Это конечно интересно, но как бы выходит за рамки темы.
Для FPV достаточно 2+ килограммов, что легко взлетает с руки и сажается на любую неподготовленную площадку. Зачем усложнять? Соответствие поставленной задаче, важный инженерный принцип. 😃
построенных и испытанных ракетных двигателей
Т.е. Вам нужен такой самик и Вы будете “на коне” с реактивным опытом.
Зачем тогда лектрический мотор, акк на 2200 - будут ненужны, если для видео только.
Что бы такое еще сделать, что бы не делать самолет 😃
Замутил регулятор для пенорезки из ардуины и мосфета. Регулируется переменником 😃 Вот думаю, почему бы прям с компа режимы выставлять ? 😃