Самодельный носитель для FPV
V будет работать в штиль,
Точно так же будет работать и Ардуино, с одной разницей: V не требует затрат энергии на борту и стабилизирует “аналогово”- то есть, сильный порыв- сильнее, слабый- слабее.
Я самолетов то больше 100 штук напроизводил, причем одного типа: высокоплан с V 3*.
Все они летают, как по рельсам.
боковыми порывами болтанка будет куда сильнее,
Откуда такие данные?
У меня испытания, проводимые различными пилотами, с разными системами стабилизации- говорят об обратном: самолет с V с “брошенной ручкой”, сам встает ровно
V будет работать в штиль
Правильней сказать: V будет работать. С боковыми порывами ветра любой самолёт будет болтать. Мы говорим про самостабилизацию самолёта или про болтанку? Слово “Ветерке”, даже мамзели, рассказывающие о погоде, не употребляют.
Откуда такие данные?
Революционное чутьё подсказало! Пётр, всё равно не убедите. Ребята свято верят в свою правоту. Пусть верят.
V порядка 2-3 градуса. Как пример Скай
Например, на Скае первых выпусков угол консоли крыла примерно 4град.
Все фигня. У меня было и c V , а теперь без V - разницы никакой вообще.
Но задумался, стОит ли делать V ?
Делайте как хотите. Я и от сужения пррофиля отказался, крыло ровное как доска
По поводу сравнения затрат энергии при самостабилизации и принудительной стабилизации неустойчивого самолета. Не все так однозначно. Самостабилизация по крену как и продольная статическая устойчивость ЛА тоже требует дополнительных затрат энергии. Только идет она не на сервы а на двигатель т.к. возрастает сопротивление и уменьшается качество.
Работа V крыла совместно с килем при исправлении крена предполагает наличие скольжения и боковой обдув фюзеляжа… Продольная статическая устойчивость предполагает что создается пикирующий момент за счет нахождения центра давления позади центра тяжести. И этот момент гасится горизонтальным оперением ПОСТОЯННО создавая лишнее сопротивление.
В большой авиации пришли к выводу что статическая неустойчивость ЛА плюс автопилот+ЭДСУ (искусственная устойчивость) ЭКОНОМИТ топливо.
Будет ли положительный эффект на модели зависит от качества стабилизации у автопилота.
В большой авиации пришли к выводу что статическая неустойчивость ЛА плюс автопилот+ЭДСУ (искусственная устойчивость) ЭКОНОМИТ топливо.
Эт точнА, как говаривал знаток тов.Сухов.
И именно поэтому (наверное) на всех Аирбасах- ставят винглеты на законцовках крыла, чтобы убрать вихри и сэкономить от 3 до 5% топлива?
А винглеты- аналогичны по эффекту V
Вот дураки они все?
что за птичка такая?
Это года 3 назад меня посетила идея сделать простой в сборке (все резано на лазере, пуансоны фюзеляжа- на ЧПУ, сами половинки и лобики крыла- на вакуумформовке, ничего нельзя собрать криво- просто не влезает:)
Предложил Центроспасу разработку вместе с оборудованием- хоть 500 шт. в месяц клей…
Но им интереснее у ЗАЛЫ по 6,5 млн покупать самолеты, котрые еще и свойство улетать в теплые края имеют:(
А ТТХ- простые: два типа крыла с профилем CLARK Y 14:1750 мм и 2400 мм (за счет сменных консолей, место под 2 аккумулятора по 5,8 А/Ч, место под зеркалку, купол под курсовую камеру, пустой центроплан- под установку АП, съемный хвост, балка, консоли…
Даже крыло сделано с возможностью крепления в разных положениях- для центровки, поскольку нагрузка заранее неизвестна?
Вес от 2,5 до 4 кГ
Летает- как по рельсам- свалить в штопор/скольжение или еще куда- просто нереально.
Но поскольку разработку продать не удалось- повыпускал какое то время и положил в сторонку.
Выглядит очень профессионально и технологично, не хуже многих коммерческих беспилотников.
А винглеты- аналогичны по эффекту V
Винглеты, те что у ерабаса, а не бикслера, режут индуктивное сопротивление. Точка.
V-образность смещает вектор подъёмной силы каждого крыла от вертикали друг к другу, что уменьшает их вертикальную составляющую. Когда самолёт наклоняктся на правый борт у правого крыла вектор подъёмной силы приближается к вертикали => его вертикальная составляющая растёт, а у левого крыла наоборот уменьшается => появляется момент ставящий самолёт обратно в горизонт. Всё, никакого положительного влияния на индуктивное сопротивление, хорошо если отрицательного не так много.
не хуже многих коммерческих беспилотников
Я Вам больше скажу: наших беспилотников- там и рядом не лежало: и Зала (как наиболее известный) и казанский Экит- по сути обычные модели, сделанные по модельным же технологиям.
Вследствии этого- они практически не ремонтопригодны, требуют для изготовления кучу оснастки, занимаемой при изготовлении одной модели- на несколько часов/ дней, ни о какой совместимости запчастей- речи не идет.
Центруется такой аппарат раз и навсегда, поскольку места для размещения нагрузки в нем очень мало.
Так у меня самолеты еще и разную компоновку допускают: два тянущих винта, толкающий, вертикальный взлет:)
Так у меня самолеты еще и разную компоновку допускают: два тянущих винта, толкающий, вертикальный взлет
Очень элегантное решение, Пётр! Вполне с Phantom cuad может компетировать. Спасибо за идею/идеи (крыло с возможностью центровки под ПН). Сам работаю над идеей малобюджетной легко тиражируемой и трансформируемой летающей платформы-дрона. Твой аппарат (верхний) также анализировался для аналога. Делал похожий бипланчик. С хвостовой балкой из PVC.
хвостовой балкой из PVC
Ну, балка там не из ПВХ, а из китайской удочки, типа стеклопластиковой: делать её из ПВХ- больно тяжелый будет хвост.
Там и так добавление каждых 10 гр на хвост- смещает центровку на 15 мм.
А вот с вертикалкой работу до конца не довел: тот прототип, что на фото, был использован для отладки режима “висение- переход к горизонту”, на чем все и закончилось: умер мой бессменный пилот, А.Ф.Харламов, мне подвернулся интересный заказ…
Так что, данная ветвь умерла, не родившись.
…Так что, данная ветвь умерла, не родившись.
Номенклатура труб из PVC достаточно широка. И в ней есть категория труб для электропроводки. Исползуемая трубка диаметра 1" с толщиной стенки 1 мм уступает, конечно, по прочности углепластиковой тех же размеров, но для прототипирования годится. У меня есть в наличии как карбоновые трубы так и трубы из G11 (стеклотекстолит) фабричного производства. Но PVC в данной случае - разумная альтернатива. Кстати, как на твоём аппарате решена разгрузка от крутильных колебаний хвостового оперения? Ибо вне зависимости от материала, на таком удлинении, избежать этого невозможно. Неминуемо будет сказываться на качестве изображения. При серьёзных задачах для аэросьёмки (см. ТУ). В общем-то, вследствие этого дефекта круглой хвостовой балки (необходима разгрузка, сводящая на нет все её технологические прелести) в своей схеме я использую наборную структуру для фюза. С центральной балкой-стержнем из того же PVC, только 2 мм толщины стенок.
Сильно интересная схема гибрида 4-коптера с планером. Зря забросил. Погугли тему Verticopter. Многие сейчас пытаются реализовать эту идею.
У меня есть в наличии как карбоновые трубы т
У меня все это- тоже есть.
Только в данной конструкции ставилась цель: сделать максимально технологично, и в то же время- недорого.
Да и требования к персоналу- свести к минимуму. То есть, мне для производства не нужен классный моделист, достаточно просто аккуратного человека.
Поэтому в самолете использована фанера 3 мм (правда-финская авиационная), рейки- сосна, хвост- удочка (кстати, никаких крутильных вибраций замечено не было)
Все фигурные детали (лобики, фюзеляж) получены на вакуумформовке, то есть изготовитель ничего там скривить не может: пуансон поставил, нагреватель накатил, форманул и все.
Только обрезать края аккуратно.
В итоге себестоимость “планера” включая платную резку и исключая формовку (для которой была специально изготовлена машина) обходилось 3 года назад- в 2 тыс.руб.
Сильно интересная схема гибрида 4-коптера с планером.
Это не 4х, а трикоптер.Придумал не я- израильтяне пару лет назад выложили видео “mini panther uav flyght”.
Трикоптер отличается тем, что задний винт имеет свободу по крену, управляемую отдельной сервой .
Зря забросил
Я не забросил, а остановил.
Был бы заказчик- нет проблемы довести до ума, ибо основное- конструкция поворотных узлов, ПО автопилота- готово.И облеты в вертикальном режиме- проведены.
Я выставлял этот аппарат на МАКС2011, ТВМ 2012- никаких интересных предложений не было.
PS Нашел видео полета вертикалки.
Спасибо за видео, Пётр!
Ну что же, повторюсь - изящное решение по гибриду. Что касаемо твоего дрона - прекрасно продумана технологическая схема аппарата. Без обшивки, практически. Однако, пока платформа не испытана с ПН (камера высокого разрешения) для аэрофотосьёмки, однозначно говорить об инертности трубчатой балки рано. В части заказчика - всегда дело сложное. Но в данном случае выигрывает тот, кто предлагает комплексное решение для решения конкретных тактических задач с гарантийным сервисом и понятной ответственностью.
однозначно говорить об инертности трубчатой балки рано
Я при разработке -перебрал кучу вариантов, в том числе- и двухбалочный был…
Он вообще, виляет хвостом, как…
Кроме того, меня настоящие моделисты (я то- автомоделизмом в молодости занимался) всячески ругали:там, мол нельзя, так никто не делает…
На что им было отвечено, что поскольку я не знаю, как именно “можно”, то делаю так, как считаю нужным 😃
И вот такая версия была, полностью из поликарбоната.
Пока делал- все ржали.
Когда полетела- умолкли.
Затормозилась у меня постройка нового самолета. Хотя осталось только обтянуть пленкой и установить начинку.
И созрел проект нового крыла, по мотивам Хортенов, с такой же конструкцией.
Недостатки, мало места в фюзеляже и если разносить приемник и передатчик в съемные консоли то провода на разъемах.
И созрел проект нового крыла
А почему Вы так упорно хотите крыло?
Лет 5 назад, в начале всей этой истории, мы ставили ФПВ на Дельту (радиобойцовку двухкилевую).
Даже камеру курсовую- врезали в лобик правой консоли, чтобы винт не мешал в поле зрения.
Ну не дает крыло никаких преимуществ: места там мало, центровку- фиг поймешь, по тангажу- клюет, как курочка 😦
Ну да, пилотаж на ней можно крутить.
А зачем?
Тут самолет должен ехать, как трамвай, строго по рельсам.И скорость ему больше 80 не нужна- не увидишь же ничего?
Кстати, серийные БПЛА, что Гермес, что Предатор- сделаны именно по классической схеме.
Не зря же?
Ну, извращения типа невидимок не берем- не массовый это продукт.
А почему Вы так упорно хотите крыло?
Классика это хорошо, проверено, надежно, но надоела:)
Места в крыле, при размахе 2+ метра не так и мало. С электронной стабилизацией будет летать как надо.
созрел проект нового крыла
Будет как в оригинале - без винглет? Сейчас просто сам за такой думаю размахом 2,5-3 м
В оригинале раскрывающиеся щитки (как и у B-2). Они совместно с автопилотом заменяют кили и позволяют эффективно управлять по курсу. Без этого нормально без килей не полетит.
вот тут видно как работают на посадке: