Самодельный носитель для FPV
что за птичка такая?
Это года 3 назад меня посетила идея сделать простой в сборке (все резано на лазере, пуансоны фюзеляжа- на ЧПУ, сами половинки и лобики крыла- на вакуумформовке, ничего нельзя собрать криво- просто не влезает:)
Предложил Центроспасу разработку вместе с оборудованием- хоть 500 шт. в месяц клей…
Но им интереснее у ЗАЛЫ по 6,5 млн покупать самолеты, котрые еще и свойство улетать в теплые края имеют:(
А ТТХ- простые: два типа крыла с профилем CLARK Y 14:1750 мм и 2400 мм (за счет сменных консолей, место под 2 аккумулятора по 5,8 А/Ч, место под зеркалку, купол под курсовую камеру, пустой центроплан- под установку АП, съемный хвост, балка, консоли…
Даже крыло сделано с возможностью крепления в разных положениях- для центровки, поскольку нагрузка заранее неизвестна?
Вес от 2,5 до 4 кГ
Летает- как по рельсам- свалить в штопор/скольжение или еще куда- просто нереально.
Но поскольку разработку продать не удалось- повыпускал какое то время и положил в сторонку.
Выглядит очень профессионально и технологично, не хуже многих коммерческих беспилотников.
А винглеты- аналогичны по эффекту V
Винглеты, те что у ерабаса, а не бикслера, режут индуктивное сопротивление. Точка.
V-образность смещает вектор подъёмной силы каждого крыла от вертикали друг к другу, что уменьшает их вертикальную составляющую. Когда самолёт наклоняктся на правый борт у правого крыла вектор подъёмной силы приближается к вертикали => его вертикальная составляющая растёт, а у левого крыла наоборот уменьшается => появляется момент ставящий самолёт обратно в горизонт. Всё, никакого положительного влияния на индуктивное сопротивление, хорошо если отрицательного не так много.
не хуже многих коммерческих беспилотников
Я Вам больше скажу: наших беспилотников- там и рядом не лежало: и Зала (как наиболее известный) и казанский Экит- по сути обычные модели, сделанные по модельным же технологиям.
Вследствии этого- они практически не ремонтопригодны, требуют для изготовления кучу оснастки, занимаемой при изготовлении одной модели- на несколько часов/ дней, ни о какой совместимости запчастей- речи не идет.
Центруется такой аппарат раз и навсегда, поскольку места для размещения нагрузки в нем очень мало.
Так у меня самолеты еще и разную компоновку допускают: два тянущих винта, толкающий, вертикальный взлет:)
Так у меня самолеты еще и разную компоновку допускают: два тянущих винта, толкающий, вертикальный взлет
Очень элегантное решение, Пётр! Вполне с Phantom cuad может компетировать. Спасибо за идею/идеи (крыло с возможностью центровки под ПН). Сам работаю над идеей малобюджетной легко тиражируемой и трансформируемой летающей платформы-дрона. Твой аппарат (верхний) также анализировался для аналога. Делал похожий бипланчик. С хвостовой балкой из PVC.
хвостовой балкой из PVC
Ну, балка там не из ПВХ, а из китайской удочки, типа стеклопластиковой: делать её из ПВХ- больно тяжелый будет хвост.
Там и так добавление каждых 10 гр на хвост- смещает центровку на 15 мм.
А вот с вертикалкой работу до конца не довел: тот прототип, что на фото, был использован для отладки режима “висение- переход к горизонту”, на чем все и закончилось: умер мой бессменный пилот, А.Ф.Харламов, мне подвернулся интересный заказ…
Так что, данная ветвь умерла, не родившись.
…Так что, данная ветвь умерла, не родившись.
Номенклатура труб из PVC достаточно широка. И в ней есть категория труб для электропроводки. Исползуемая трубка диаметра 1" с толщиной стенки 1 мм уступает, конечно, по прочности углепластиковой тех же размеров, но для прототипирования годится. У меня есть в наличии как карбоновые трубы так и трубы из G11 (стеклотекстолит) фабричного производства. Но PVC в данной случае - разумная альтернатива. Кстати, как на твоём аппарате решена разгрузка от крутильных колебаний хвостового оперения? Ибо вне зависимости от материала, на таком удлинении, избежать этого невозможно. Неминуемо будет сказываться на качестве изображения. При серьёзных задачах для аэросьёмки (см. ТУ). В общем-то, вследствие этого дефекта круглой хвостовой балки (необходима разгрузка, сводящая на нет все её технологические прелести) в своей схеме я использую наборную структуру для фюза. С центральной балкой-стержнем из того же PVC, только 2 мм толщины стенок.
Сильно интересная схема гибрида 4-коптера с планером. Зря забросил. Погугли тему Verticopter. Многие сейчас пытаются реализовать эту идею.
У меня есть в наличии как карбоновые трубы т
У меня все это- тоже есть.
Только в данной конструкции ставилась цель: сделать максимально технологично, и в то же время- недорого.
Да и требования к персоналу- свести к минимуму. То есть, мне для производства не нужен классный моделист, достаточно просто аккуратного человека.
Поэтому в самолете использована фанера 3 мм (правда-финская авиационная), рейки- сосна, хвост- удочка (кстати, никаких крутильных вибраций замечено не было)
Все фигурные детали (лобики, фюзеляж) получены на вакуумформовке, то есть изготовитель ничего там скривить не может: пуансон поставил, нагреватель накатил, форманул и все.
Только обрезать края аккуратно.
В итоге себестоимость “планера” включая платную резку и исключая формовку (для которой была специально изготовлена машина) обходилось 3 года назад- в 2 тыс.руб.
Сильно интересная схема гибрида 4-коптера с планером.
Это не 4х, а трикоптер.Придумал не я- израильтяне пару лет назад выложили видео “mini panther uav flyght”.
Трикоптер отличается тем, что задний винт имеет свободу по крену, управляемую отдельной сервой .
Зря забросил
Я не забросил, а остановил.
Был бы заказчик- нет проблемы довести до ума, ибо основное- конструкция поворотных узлов, ПО автопилота- готово.И облеты в вертикальном режиме- проведены.
Я выставлял этот аппарат на МАКС2011, ТВМ 2012- никаких интересных предложений не было.
PS Нашел видео полета вертикалки.
Спасибо за видео, Пётр!
Ну что же, повторюсь - изящное решение по гибриду. Что касаемо твоего дрона - прекрасно продумана технологическая схема аппарата. Без обшивки, практически. Однако, пока платформа не испытана с ПН (камера высокого разрешения) для аэрофотосьёмки, однозначно говорить об инертности трубчатой балки рано. В части заказчика - всегда дело сложное. Но в данном случае выигрывает тот, кто предлагает комплексное решение для решения конкретных тактических задач с гарантийным сервисом и понятной ответственностью.
однозначно говорить об инертности трубчатой балки рано
Я при разработке -перебрал кучу вариантов, в том числе- и двухбалочный был…
Он вообще, виляет хвостом, как…
Кроме того, меня настоящие моделисты (я то- автомоделизмом в молодости занимался) всячески ругали:там, мол нельзя, так никто не делает…
На что им было отвечено, что поскольку я не знаю, как именно “можно”, то делаю так, как считаю нужным 😃
И вот такая версия была, полностью из поликарбоната.
Пока делал- все ржали.
Когда полетела- умолкли.
Затормозилась у меня постройка нового самолета. Хотя осталось только обтянуть пленкой и установить начинку.
И созрел проект нового крыла, по мотивам Хортенов, с такой же конструкцией.
Недостатки, мало места в фюзеляже и если разносить приемник и передатчик в съемные консоли то провода на разъемах.
И созрел проект нового крыла
А почему Вы так упорно хотите крыло?
Лет 5 назад, в начале всей этой истории, мы ставили ФПВ на Дельту (радиобойцовку двухкилевую).
Даже камеру курсовую- врезали в лобик правой консоли, чтобы винт не мешал в поле зрения.
Ну не дает крыло никаких преимуществ: места там мало, центровку- фиг поймешь, по тангажу- клюет, как курочка 😦
Ну да, пилотаж на ней можно крутить.
А зачем?
Тут самолет должен ехать, как трамвай, строго по рельсам.И скорость ему больше 80 не нужна- не увидишь же ничего?
Кстати, серийные БПЛА, что Гермес, что Предатор- сделаны именно по классической схеме.
Не зря же?
Ну, извращения типа невидимок не берем- не массовый это продукт.
А почему Вы так упорно хотите крыло?
Классика это хорошо, проверено, надежно, но надоела:)
Места в крыле, при размахе 2+ метра не так и мало. С электронной стабилизацией будет летать как надо.
созрел проект нового крыла
Будет как в оригинале - без винглет? Сейчас просто сам за такой думаю размахом 2,5-3 м
В оригинале раскрывающиеся щитки (как и у B-2). Они совместно с автопилотом заменяют кили и позволяют эффективно управлять по курсу. Без этого нормально без килей не полетит.
вот тут видно как работают на посадке:
[QUOTE=foxfly, …я не знаю, как именно “можно”, то делаю так, как считаю нужным 😃
[/QUOTE]
Не всегда, конечно, но часто, дилетанты (на стыке занятий) делают прорыв. Думают иначе, делают не так. Пренебрегают догмами, так сказать. А догмы, особенно из четвёртых рук, сильно тормозят прогресс. Я тут пытался затронуть тему требований к полезной нагрузке, как исходника для разработки беспилотной летающей платформы для аэрофотовидеосьёмки. Понял, что именно аэромодельный опыт здесь не очень помогает… Так что твой опыт лишь подтверждает эти утверждения.
А почему Вы так упорно хотите крыло? Лет 5 назад, в начале всей этой истории, мы ставили ФПВ на Дельту (радиобойцовку двухкилевую). Даже камеру курсовую- врезали в лобик правой консоли, чтобы винт не мешал в поле зрения. Ну не дает крыло никаких преимуществ: места там мало, центровку- фиг поймешь, по тангажу- клюет, как курочка Ну да, пилотаж на ней можно крутить. А зачем?
у некоторых очень даже не плохо крылья летают вот тут целая тема им посвящённая rcopen.com/forum/f90/topic241055/675
но часто, дилетанты
Тут несколько иной случай: “дилетантом” я был в аэродинамике и авиамоделизме.
А опыт в конструировании и производстве различной электронно- механической продукции- у меня огр…э… достаточно большой:с 1978 года.
Причем “производство” я трактую именно как изготовление какого то количества одинаковых изделий с повторяющимися свойствами.Моделисты же “заточены” на выдачу одного (ну, пары, если “бойцы”) уникального изделия. И в этом принципиальная моя с ними разница.
Конечно, сначала я хотел ограничиться только электроникой, а сам “носитель” заказать у тех, кто в этом понимает 😃
Но помаявшись с год, понял что “хочешь сделать что то хорошо и вовремя- сделай это сам”(С)
Самое главное препятствие- они творческие люди и не могут просто выполнить заказ, не “улучшив” чего либо в нем.
Хотя советы моих опытных друзей- выслушивал (и применял) по мере необходимости, за что им - огромное спасибо.
у некоторых очень даже не плохо крылья летают
Совершенно согласен. Но эти “некоторые”- умеют их или делать или- настраивать?
У меня же стояла задача, создать модель, для которой заранее неизвестна нагрузка, неизвестна квалификация пилота и условия эксплуатации.
Кроме того, хотелось, чтобы при производстве не требовалось уникальное оборудование (паровой пресс, к примеру, как для производства ЕРР) дорогие матрицы или материалы.
То есть, самолет должен не вызывать никаких вопросов по эксплуатации у потребителя?
Кроме того- быть ремонтопригодным в полевых условиях.
У крыла- эти качества отсутствуют напрочь.
У меня вся конструкция состоит их двух консолей, центроплана, фюзеляжа, балки и ХО, которые меняются при помощи отвертки за 5 минут.
Причем консолей 2 вида, с разным размахом.
Повторюсь:
Ну да, пилотаж на ней можно крутить. А зачем?
Мы же про носитель именно для ФПВ говорим?
Тут несколько иной случай: “дилетантом” я был в аэродинамике и авиамоделизме.
Я это понял и на это упирал. Знание философии разработки целевого прототипа здесь важнее. Практическая аэродинамика и азы самолётостроения не столь обширная материя, чтобы опытный инженер (профиль не важен) не смог при желании ею овладеть. А вот правильные системные и конструкторские решения в любом случае могут добавить разработке заточенности на выполнение требований ТЗ. Не ища похожести или декоративности.
Мы же про носитель именно для ФПВ говорим?
Я бы добавил здесь следующее. В секторе своего видения проблемы. FPV - одна из бортовых систем придающая малому ЛА свойства БПЛА. Причём, независимо от задач и уровня применения (хобби, облёт периметра владений, наблюдения за массовыми мероприятиями, боевое применение и т.д.). То есть, когда курсовая (широкоугольная) камера системы FPV является одновременно и передатчиком визуальной полезной информации (посчитали количество и распределение машин на автостоянке большого маркета, голов скота…) малого разрешения и среднего контраста в полётах на малых высотах. Тут могут использоваться адаптированные аппараты почти модельного класса (что и делается). Очевидно для таких разработок опыта аэромоделизма достаточно. Однако, для ряда случаев необходимы расширенные возможности платформы, которые требуют установки дополнительных сенсоров (оптических, спектральных, магнитных…), для работы которых необходимы строго обозначенные ТУ. Причём в тех же малых размерах ЛА. Простой адаптацией коммерческих моделей уже не обойтись. Требуется знание условий работы инструментальной нагрузки и тактического их применения. В данном случае, очевидно, необходима кооперация и умение искать компромисс между постулатной аэродинамикой и технологическими требованиями для оборудования. В итоге и получаются “странные обьекты”, так критикуемые апологетами авиамоделизма на форумах. Они летают, возможно без изящества планеров или без манёвровооружённости пилотажек, но спокойно и неторопливо выполняют возложенные на них требования. Поэтому, наверное, стоит проявлять больше сдержанности в критике представляемых неформальных проектов, особенно с модельных позиций. Постараться найти рациональное зерно и помочь развить необходимые (а лучше - достаточные) положительные свойства летающих платформ, оставляя авторам самим разобраться с их применением…
больше сдержанности в критике
Упаси меня…кого то критиковать.
Тем более по вопросам, в которых мои знания далеки от идеала 😃
Автор темы- очень знающий аэродинамик и конструктор, к тому же, что сейчас очень большая редкость- отлично работает руками.
И мне до него- как до Луны.
Вы совершенно правильно подметили, что у моделистов и конструкторов промышленных изделий (любого назначения) разница в принципе подхода к результату: у моделиста, если модель получилась красивая, да еще и полетела как ожидалось- вот оно, щастье.
У меня и на второй сотне - появлялись какие то поправки к конструкции или технологии.
Цель моего спича- показать различие между обычной авиамоделью и моделью с определенной функциональностью, на основе моего личного опыта…