Самодельный носитель для FPV
ещё и с маленькими “копийными” элеронами
Явсёпонел. 😃 Товарисчъ есть крупный специалист в области самолётостроения. Идите теребите лампу, специалист. 😃
Идите теребите лампу
Спасибо, но я лучше тут посижу.
И где я говорил что что-то строю? о_О Это вы во всех умными книжками из каменного века кидаетесь.
И где я говорил что что-то строю
То, что вы говорите - это уже слишком много. Лучшее для вас - скромно помалкивать. Теребите лампу. 😃
Теребите лампу.
С вашим бы рвением да в модераторы…
Может хоть эту вашу новую навязчивую идею расшифруете? Ато обычно кроме смайликов, посылов и фоток левых аппаратов в профильной ветке от вас больше ничего не добиться.
Дорогой друг, у вас очередное обострение? Даже если вы от меня сумеете чего то добиться, вы всё равно не сможете понять - мы с вами по разным книжкам учились. Идите с мальчиком из Новой Каховки пообсуждайте полезность тянущего винта для тихоходности. Это как раз ваш уровень.
Даже если вы от меня сумеете чего то добиться
Дело в том, что я от вас даже в древних темах ничего другого не видел.
Просто как-то тоска берёт когда вроде умные люди давят простых смертных авторитетом, тупо троллят и уходят так и не сказав над чем смеялись.
Самолёты Антонова с КВП это вам не доказательство?..“могучий поток газов, с большой скоростью вытекающий из сопла реактивного двигателя, пройдет над крылом, создавая дополнительную подъемную силу”.
Ну, во первых, использовать примеры из “большой” авиации в качестве аргумента в данном случае некорректно в принципе. А, во-вторых, уж если начали цитировать, так надо не только про достоинства:
“Хотя О.К.Антонов и был убежденным приверженцем экономичных турбовинтовых двигателей, именно ТРДД с высокой степенью двухконтурности позволяли реализовать эффект Коанда на практике”(т.е. поток от винтов не обеспечивал требуемого эффекта).
“В ходе испытаний обнаружились и некоторые проблемы с практическим использованием “изюминки” проекта - эффекта Коанда. Реальные условия, возникающие в полете, отличались от модельных и стендовых. Прилипание струи к крылу было неравномерным, зависело от режимов полета и внешних условий…При отказе одного из двигателей от летчиков требовалось особое внимание - самолет тут же стремился перевернуться на спину из-за возникающей разницы подъемных сил на правом и левом крыле.”
“Аэрофлот” явно не устраивал “кузнечик”, рассчитанный на небольшую нагрузку и короткие расстояния…(выполнили доработки)…Упоминание эффекта Коанда теперь вызывало лишь усмешку - его роль в создании подъемной силы составляла лишь 5-7%, а основные несущие свойства обеспечивало само крыло увеличенной площади"
В конечном счете пришли к Ан-148 с нормальным положением двигателей и более приемлемыми характеристиками.
Остальной мир отказался от такой затеи еще на этапе опытных экземпляров.
В очередной раз победила классика.
И это, у меня тоже элероны получаются маленькими “копийными”.
Зачем летающему самолету аэродинамика заборной калитки от висюнов?
ЗЫ Вот же юноша из Каховки спровоцировал тут третью мировую…
я остветил со стороны своего понимания на вопрос. при чем сразу сказал, что вопрос холиварный. но тут набежали некоторые “великие” и без объяснений начали кричать: “Все пи*сы, а я — д’Артаньян”
Юноша из Каховки вызвал злых духов. Надо было не лампу теребить, а что то другое.
Это вместо человеческой аргументации. 😃 Общайтесь в таком стиле у себя дома, а здесь общественное место.
Возникает желание или запомидорить или уйти на другой ресурс или просто почитать в другом месте.
Ну например есть повышение эффективности при использовании тянущих винтов в наборе высоты. дело в том, что наивыгоднейшая скорость набора высоты обычно соответствует максимальному аэродинамическому качеству, т.е. она в два-три раза меньше максимальной. Значит крыло может обдуваться потоком от винтов со скоростью примерно 2-3 раза выше чем скорость полета. Другое дело, что режим ВМГ может в этом случае быть не самым эффективным.
Устойчивое заблуждение насчет повышения подъемной силы есть у пилотов легкомоторной авиации. Считается, что предотвратить выход на закритические углы при потере скорости можно резким увеличением режима двигателя. Не знаю за счет чего эффект, но им пользуются.
Почему то многие конструкторы в дореактивную эру пользовались эффектом повышения путевой устойчивости и управляемости размещая кили в потоке от винта.
Из учебника Основы теории полета И.Ф. Прохоренко: “В отдельных случаях полета подъемная сила самолета за счет работы винта может быть увеличена на 15-20%.”
Но тут приходит гражданин и без обоснованной аргументации всех начинает просвещать какой он умный.
На мой взгляд тут все просто. Раз мы рассматриваем не реактивные движители а движители в виде пропеллера:
Повышенная подъемная сила возникает из-за большей скорости потока.
Это явление наиболее ярко проявляется на взлете.
В полете же взнос в подъемную силу незначителен, а если у вас вдруг значительный- то ваш винт работает с большим проскальзыванием, а следовательно с низким КПД.
При правильно подобранной винтомоторной установки коэффициент проскальзывания мал ( а вот при взлете эта пробуксовка пропеллера большая) и скорость потока за пропеллером незначительно превышает скорость поступательную скорость крыла.
Насколько важно это при взлете? Не ощущал ни разу… Элеронов хватает, руля высоты хватает… То что пробег при взлете будет еще более короткий чем пробег при посадке? А зачем?
Раз полоса достаточна для посадки то для наших моделей она точно хватит для взлета.
Ещё один пример из жизни.
Владимир, а что за самоль, будьте добры линк на него 😃
будьте добры линк на него
У меня в блоге.
выбираю форму крыла в плане. Можно спроектировать оба крыла так, чтобы модель летала одинаково с любым из этих крыльев. Какая форма Вам больше нравиться?
Раз предложений поступило не много, то продолжаю делать вот так.
Крыло кажется сложным в изготовлении, но очень хорошо себя показало в эксплуатации (по сборке/разборке, хранении) и в полете модели (по устойчивости).
Эксперименты в XFLR5 с уменьшением толщины профиля меньше 9% показали, это дает немного - проценты. А вот уменьшение размеров крыла дает намного больший эффект (в уменьшении потребной тяги на скорости 90-100км/ч).
Поэтому логично делать крыло минимального размера под необходимую нагрузку. Например крыло 2150мм размахом больше подходит под общий вес 3500гр.
А под полетный вес 2500гр лучше подойдет крыло размахом 1850мм.
Профиль будет вот такой. Cl_ NNN9_2.zip
Крыло будет бальзовое поэтому точно повторить профиль не получиться, главное не сильно его испортить. 😃
Качество 21? Какая батарея? Уж больно вес большой. Особенно 3.5кг. Хвост наверное лучше классический. Вертикальное и горизонтальное оперение.
Качество 21?
На эту цифру можно внимания не обращать. Похоже в сборе с фюзеляжем и перевернутым оперением программа глючит (я ее использую только для “продувки” крыла в отдельности).
Хвост наверное лучше классический. Вертикальное и горизонтальное оперение.
Наверно. Программа может не случайно глючит, т.к. оперение попадает в скос от крыла. Мне больше нравиться Т-образное оперение.
Уж больно вес большой. Особенно 3.5кг.
Как ни странно, но потребная тяга, на скорости 100км/ч при увеличении веса, не меняется.
Но нагрузку на крыло вы тоже учитываете. Зачем закладываться на 3,5 если должен в 2,5 спокойно войти. И крыло большое нафиг не нужно. Можно еще меньше сделать. Качество уменьшиться а потребная тяга останется прежней. Возможно. И зачем такая продувка если она завышает на 25%. Проще, правильнее использовать опыт форумчан.
Эксперименты в XFLR5 с уменьшением толщины профиля меньше 9% показали, это дает немного - проценты. А вот уменьшение размеров крыла дает намного больший эффект (в уменьшении потребной тяги на скорости 90-100км/ч).
Очень интересно, какой ток нужен для воздушной 90-100 км\ч. Что кажит прога? Думаю порядка 17-20 ам, но далеко так не улетиш, эта схема позволяет держать крейсерскую скорость порядка 65 км\ч, ( то есть из полёта в полёт на разных режимах полёта по прилёту выходит пройденых километров немного более или равной количеству минут полёта ,то есть пойдено 35 км за 33 мин полёта), rcopen.com/forum/f90/topic341151/1245
Зачем закладываться на 3,5 если должен в 2,5 спокойно войти.
Логично. Поэтому наверно мини Талон стал в последнее время популярен, чем меньше размеры тем меньше затраты энергии, до определенного момента, когда наступит перегруз и модель не сможет взлетать даже с катапульты.
А 3,5 потому, что уже неинтересно летать на 5 километров, хочу загрузить на модель 20амперчасов.
Проще, правильнее использовать опыт форумчан.
Ну так, я и воспользовался, поинтересовавшись профилями используемыми в F3B. Но там есть ограничение которого нет в FPV, это размер который нежелательно уменьшать, поэтому там используются всё более тонкие профили.
Очень интересно, какой ток нужен для воздушной 90-100 км\ч. Что кажит прога?
XFLR5 показывает потребную тягу, а ток (в зависимости от скорости) можно получить их Мотокалка. До этого еще не добрался. Но как то подбирал оптимальную ВМГ под трехбаночный сетап. И выходило, что лучшие винты для трех банок это 9х6, 10х6.
А 3,5 потому, что уже неинтересно летать на 5 километров, хочу загрузить на модель 20амперчасов.
Конечно я не знаю на какое растояние вы хотите слетать, на 36 км, этот слетал, для него это не предел, есть возможность до 50 км, rcopen.com/forum/f90/topic341151/1432 ,общий пробег вышел 75 км, время в пути 54 мин, расход 7900 ма\ч
оптимальную ВМГ под трехбаночный сетап. И выходило, что лучшие винты для трех банок это 9х6, 10х6.
эти винты хорошо подходят под 4S, с 1000-1050 кв моторами.
Тоже думаю что 4 банки предпочтительнее, потому что могут быть легче и дешевле из за малого С. Такому аппарату 10А или 20А уже без разницы. Ну и резинку можно, вернее нужно использовать. Кстати мотор я бы по строительной хорде фюза поставил, чтоб на хвост меньше дуло. Винт 9-10? Я б с 12 начал.
Очень интересно, какой ток нужен для воздушной 90-100 км\ч. Что кажит прога?
Моторкалк говорит 12А, на трех банках 1200kv и винтом 9х6 нужно чтобы получить тягу 200гр на скорости 100км/ч. Сильно оптимистично получается. 😃
Да я знаю, что на четыре банки нужно переходить.
Винт 9-10? Я б с 12 начал.
С этим пока не могу разобраться. Кажется, что винт большого диаметра должен быть выгоднее, но чтобы его раскрутить в статике 100гр 500вт двигателя не хватает. А более мощный двигатель будет недогружен и менее эффективен на крейсерской скорости (да и весит он больше). Что делать не знаю. 😃
С этим пока не могу разобраться. Кажется, что винт большого диаметра должен быть выгоднее, но чтобы его раскрутить в статике 100гр 500вт двигателя не хватает. А более мощный двигатель будет недогружен и менее эффективен на крейсерской скорости (да и весит он больше). Что делать не знаю. 😃
Если так серьезно, то резинка точно необходима. Моторчик 100гр. Хмм. 500 Вт. на 4х банках переживет. Но 12А на скорости 100? Зачем тогда батарея 20? Слишком оптимистично.
Недогруженный как раз будет более эффективен
Зачем тогда батарея 20?
На 75км дальности.
75 - это общий пройденный путь? может все таки в сторону уже упомянутого мини-телона смотреть? вон у меня он с 8000mAh батареей ест около 100mah на километр. что бы летать не совсем в пределах максимального разряда батареи, то в него можно запихнуть 10000mAh