Baychi OpenLRS - дружелюбная ЛРС с широкими возможностями )

schs
Shuricus:

Железо, куда становится прошивка, стоит 20$ - 30$, в изобилии продается в интернете

Можно пару ссылок на это изобилие, в указанном диапазоне?
(поисковиками пользоваться умею, на нашёл.)
HK не предлагать, на EU складе приёмников нет, заказ с International висит второй месяц.
20$ плата + 50$ доставки тоже не устраивает.

P.S. Если кто хочет избавиться от ненужных - в личку.

Shuricus

Умеете пользоваться? Значит наверняка найдете. Я видел с доставкой за 5.50$.
НК отправляет сейчас нормально, не нужно сгущать краски.

И я еще раз повторю - эта тема по прошивке. Не нужно тут обсуждать закупки. Это ваши проблемы, где вы берете железо. Есть ветка по ОпенЛРС, там и выясняйте.

schs
Shuricus:

Умеете пользоваться? Значит наверняка найдете. Я видел с доставкой за 5.50$. НК отправляет сейчас нормально, не нужно сгущать краски.

Т.е. Вы за свои слова отвечать не умеете.

Shuricus:

НК отправляет сейчас нормально, не нужно сгущать краски.

Это не так, Вы похоже не в курсе. Я пишу по собственному опыту, соответственно могу доказать.

Shuricus

Для вас отвечать не умею, совершенно верно, потому что это оффтоп.

------------

Железа достаточно, из чего можно выбрать, можно сделать самому, если будет достойный альтернативный вариант, прошивку можно будет адаптировать, но давайте поисками этих вариантов заниматься не здесь, пожалуйста.

nyc73

Дружелюбный Шурикус скоро прикончит эту тему я чувствую 😃

vatanuki
AlexSneg:

Интересно. А приемник может отдавать этот DCM2 ? А флаг FS там передается?

нет не в приемнике не в передатчике, и не будет по словам Александра

baychi:

А смысл? 6 каналов вместо 10 за счет 10 бит, вместо 9?

Смысл юзать аппу DX6i 😃 да и нет всяких проблем с джитерами и передачей занимается хардварный USART, спасибо что открыли код и можно самому дописать чего не хватает под свои нужды, спрашивал для того чтоб понять: ждать или делать самому:)

baychi:

Там точно есть полный доступ к трансиверу?

я так понял что есть:) буду пробывать:)

спасибо:)

T300
baychi:

Я например использую приемник FRSky TR8SB, подключая его к передатчику Тину через SBUS. Получается немного быстрее и намного точнее, чем прямое подключение моего пульта Футаба к модулю.

Александр, а как вы сравнивали точность и скорость работы подключения на прямую, и через приёмник (через SBUS) пульта РУ и ТХ Тини?
Действительно будет лучше подключать пульт Футабу8ФГчерез его приёмник 6008 с SBUS, и по SBUS к ТХ Тини?

baychi

Напрямую цикл передачи PPM 17-20 мс, а в эфир Футаба гонит с циклом 7 мс. И сразу после приема приемник выдает пакет через SBUs за 3 мс. То есть 10 мс выигрыша уже есть.
Я смотрел на осцилле задержку от PPM передатчика и выход с приемника, на РРМ/PWM очень трудно поймать разницу, но я нигде не видел, что бы выход с приемника запаздывал относительно PPM передатчика.
Точность на моем осцилле хорошо видна. Жаль исходные 11 бит Футабы немного теряют я при преобразованию их диапазона работы к экспертовскому и обратно. Позже наверное добавлю несовместимый вариант упаковки пакета, где помимо этого уберу и прочие экспертовские неоптимальности.

Shuricus
nyc73:

Дружелюбный Шурикус скоро прикончит эту тему я чувствую

Ну а нечего бардак разводить. Пришел тут один флудераст, и понеслось.
А к нормальным людям, я очень дружелюбен. Только попробуйте поспорить! 😁

Tahorg

Чисто интересно, в качестве бреда, а может попробовать как мультиплекс - гнать не весь пакет, а раздельно каналы? Есть изменения в канале - гнать его, нет - тоже гнать, но реже. Т.е. собирать пакет из пар номер канала (4 бита) данные (12 бит) и пересылать не все каналы. Шасси, переключатели режимов, закрылки, и еще много чего - зачем их постоянно. Тут можно и задержку уменьшить и точность сохранить. И пакет короче, меньше вероятность повреждения.

Shuricus

В стандартном фпв сетапе, например для ская, больше трех таких каналов насчитать не могу. А многие и без закрылков летают. Нужно ли такое усложнение ради трех каналов? Плюс несовместимость с Экспертом?

Но вот, что хотелось бы уточнить - в прошивке присутствует настройка Discrete outputs mask. Это дает какие либо преимущества для качества связи, и собственно это для чего вообще сделано?

baychi
Tahorg:

Чисто интересно, в качестве бреда, а может попробовать как мультиплекс - гнать не весь пакет, а раздельно каналы?

Как раз обдумываю похожую идею. 😃
Гнать каналы независимо, короткими пакетами в 5-6 байт: преамбула 1-2 байта, 1 синхробайт, 2 байта канала (4 бита номер канала, 11 бит значение, 1 бит - признак установки FS) и контрольный байт CRC8 - он же бинд, так как если значение бинда взять в качестве начального значения CRC8, то все чуже и искаженные пакеты автоматически отсеиваются.

Логика передачи, примерно как Вы предлагаете (схема “тройка-семерка-туз”). 😃

  1. Передаем только то количество каналов, которое реально нужно данной модели. С приемником это согласовывать необязательно.
  2. Каналы, которые недавно изменились, передаем втрое чаще остальных (чередуя посылки).
  3. Прыгаем по 7-ми (простое число - важно) частотным каналам по известной обеим сторонам последовательности.
  4. Передачу ведем на бодовой скорости 19200 или 38400 (без манчестера с девиацией 10-20 кГц), что дает интревал передачи пакетов 1.5-3 мс (с учетом паузы на смену частоты в 250-300 мкс).

Но возникает следующий теоретический вопрос, что выгоднее по дальности: пакет в 4 раза меньшей длинны или с 4-е раза меньшей бодовой скоростью?
Сейчас на экспертовском протоколе (22 байта всего, 16 байт данных) при бодовой скорости 7400 и длительности передачи 24 мс, мы получаем связь при минимальном отношении С/ш не менее 15 дБ (20 дБ при 80% вероятности прохождении пакетов). То есть, при заявляемой чувствительности приемника в этом режиме порядка -115 дБм, реальная чувствительность выходит на уровне -95…-100 дБм. ИМХО именно 20 байт и дают эти -20 дБ от предела.
Если на пакете длинной в 5-6 байт, минимальное отношение c/ш будет на уровне 5-6 дБ (10-15 дБ выигрыша), то увеличение бодовой скорости в 4 раза, даст потерю всего 6 дБ и получим суммарный выигрышь в 6-10 дБ, что очень существенно. Но если это не так, то смысла в поканальной передаче мало.

В общем надо эксперементировать. Займусь этим, как только добью SBUS на стороне автопилота… 😃

Shuricus:

Плюс несовместимость с Экспертом?

Когда то надо выбираться из пеленок и лететь дальше. 😃

Панкратов_Сергей
Shuricus:

Но вот, что хотелось бы уточнить - в прошивке присутствует настройка Discrete outputs mask. Это дает какие либо преимущества для качества связи, и собственно это для чего вообще сделано?

  1. «Discrete outputs mask» - маска дискретных каналов. Позволяет изменить режим работы до 8-ми выходов, превратив их из импульсных в дискретные. Дискретный выход перестает выводить PWM импульсы, а меняет свой логический уровень, в зависимости от величины канального импульса с соответствующим номером. Если канальный импульс меньше или равен 1.5 мс, дискретный выход выдает логический 0, если больше - логическую 1-цу.

На выводе приемника будет не PWM , а ноль или 1.
Ракету пустить, фотоаппаратом щелкнуть…

baychi
Shuricus:

Discrete outputs mask. Это дает какие либо преимущества для качества связи, и собственно это для чего вообще сделано?

Это дискретные каналы, вместо PWM. В документации все описано. С качеством связи не связано никак. Если дискретные каналы Вам не нужны (а они мало кому нужны), поставьте маску = 0.

Панкратов_Сергей:

Ракету пустить, фотоаппаратом щелкнуть…

Сегрей, очень интересует Ваше мнение по предлагаемой идее поканального протокола?

Shuricus
Панкратов_Сергей:

На выводе приемника будет не PWM , а ноль или 1.
Ракету пустить, фотоаппаратом щелкнуть…

Сергей, да, спасибо. Это я как раз понимаю, но ведь то-же самое делается и обычным ПВМ каналом. В чем тогда цимус?
Там же должен стоять управляемый RC-switch для выполнения команды в любом случае?

baychi:

Когда то надо выбираться из пеленок и лететь дальше.

Тогда другой разговор! 😃

Тогда фактически половина каналов не задействована - когда рулит автопилот.

baychi:

Займусь этим, как только добью SBUS на стороне автопилота…

А что с ним не так?

baychi
Shuricus:

Там же должен стоять управляемый RC-switch для выполнения команды в любом случае?

Нет. При дискретном выходе нужен не RC-switch, а просто ключ - например полевой транзистор. Что гораздо проще и удобнее.

Shuricus

Вот и ответ! Тогда возможно, и мне пригодится!

baychi
Shuricus:

А что с ним не так?

У меня пока нет АП с SBUS входом. Вот и приделываю SBUS к старому АП от SmallTim (к новому он обещал сам прикрутить).

AlexSneg
baychi:
  1. Передаем только то количество каналов, которое реально нужно данной модели. С приемником это согласовывать необязательно.

Как раз так у меня и работает, передаются только реальное кол-во задействованных каналов. Передача идет префиксным кодированием. Если первый бит =1, значит дальше идут 10бит канала, если первый бит = 0, значит дальше идут 8бит очередного канала. Первый байт - служебный, определяет тип информации, ибо не только каналы надо передавать в эфире. Номера каналов передавать на фиг не нужно, ибо они должны следовать без разрыва. Делайте смело, это реально удобно.

Попытки разделить каналы по пакетам, ИМХО, вызовут кучу вопросов к алгоритмам. Ибо не понятно что делать, если первые 4 канала приняли, а еще 2 потеряли.

baychi:

Но если это не так, то смысла в поканальной передаче мало.

Это как раз так. Я это подтвердил на практике на своей аппаратуре. Пробовал с разной длиной пакетов и разными скоростями. Скорость влияет на с/ш меньше, чем длина пакета.