DJI анонсировали видеолинк с качеством Full HD
Для фпв может и западло, а для профи и лайвтв в самый раз
Что может быть лучше чем в полет в full hd, мне лично не очень по аналоговому всматриваться в черные и зеленые квадратики и додумывать это что там лес или поле 😃
Интересно, а почему так вот сразу прыжок до 1080p? Не, Full HD оно конечно гуд 😃 но какие из ныне существующих и доступных “гляделок” подойдут? поправьте, если не так, но вроде нет таких… так почему для начала не взять просто HD? Это как то более реально для настоящего времени. Требования к “ширине” канала значительно ниже, соответственно надежность линка выше. Качество картинки при этом все равно сильно улучшиться по сравнению с аналоговым каналом PAL/NTSC. К примеру, сразу подойдут ныне существующие шлемы 1280x800 и возможно в ближайшем будущем шарки HD (800x600) или еще что…
Я это к тому, что фпв техника еще не совсем готова к такому резкому скачку, а ценовая составляющая просто шкалит 😃
Скоро к этому делу подключаться китайцы, ну и через пару лет все придет в норму. А пока вполне достаточно HD. ИМХО.
Олег, а никто и не позиционирует лайтбридж как любительскую аппаратуру. А в сфере профприменения 1600 баков не деньги. Так что ждите кетаитсев.
А в сфере профприменения
Увы и ах - профы ТАКОЕ не купят, ибо хлам.
Это Вы с чего заключили?
Уверен, лайтбридж не идеал, а только “первая ласточка”.
Цифровой канал еще будут пару лет обкатывать и дело не только в китайской прыткости, это касается и других производителей, просто китайцы будут способствовать развитию этого направления. Со временем это станет более надежным и массовым, а цена бюджетной.
Главное, что тема очень востребована и лед тронулся… 😃
черные и зеленые квадратики
Имхо, квадратики не из-за того, что разрешения по вертикали мало. Я чисто любительски сравниваю full-hd картинку некоторых средних камкордеров и снятое профессиональной камерой с нормальной оптикой, матрицей и проч, и пожатое потом в PAL. Не пиксели узкое место.
Это Вы с чего заключили?
На дядю Вову надо прививку делать и не реагировать.
Ждем тестов, потом поговорим что хлам а что золото.
Это Вы с чего заключили?
Дорогой друг, вы изучите хоть немного, чем пользуются профи для передачи сигнала с камер.
Ждем тестов, потом поговорим что хлам а что золото.
Понятно, что это не вы будете тестером, а какие то дяди. 😃 Своего мнения у вас нет?
Один мой знакомый, профессиональный оператор но начинающий коптеропилот, сделал съемку для одного регионального телеканала с коптера на прошку.
Вопрос: съемка была профессиональной или нет?
Вопрос: съемка была профессиональной или нет?
Если его зовут не Владимр Худяков, то очевидно, что нет. Двух проффесионалов в одной области быть не может. 😃
Двух проффесионалов в одной области быть не может.
Как я понимаю, вы уже и в области Full HD беспроводной передачи заделались экспертом?
Где можно ознакомится с вашими разработками? Как купить, в какой цене поделия?
Понятно, что это не вы будете тестером, а какие то дяди. 😃 Своего мнения у вас нет?
Я и феррари с ламборгини ни когда не тестировал, что ж мне теперь против ветра всем говорить что эти машины хлам? 😃
Давайте дождемся тестов, зачем воду то баламутить раньше времени.
интересный вопрос гурам в радиопередаче:
как известно из описания, лайтбридж работает на 2,4, что вообще не есть гуд с точки зрения невозможности пользоваться дополнительным каналом на 2,4 (к примеру, у меня подвес с полностью назависимым питанием и отдельным РУ для оператора, те работающий на борту лайтбридж забьет приемник на подвесе.)
возможно ли, теоретически, попробовать каким-то образом воткнуть приемопередающие модули (не уверен что пользуюсь правильной терминологией, но мысль надеюсь понятна) на другой частоте. 868 например, или 900-1200, те из доступных на рынке? возможно, с чуть большей чем 100мв мощностью:)?
Митя, там два раздельных канала управления в общем потоке, но
если пилоту нужен отдельный канал (так как видео хд будет на подвесе трехосевом), то его сделаешь на 433/868мгц. Видео с 2.4ну никак не убрать.
Сереж, не важно сколько там каналов, вопрос не о том. Так как они сделали - крайне неудобно (те подразумевает обязательное пользование проприетарными зенмузами). есть необходимость пользоваться отдельным каналом на 2,4.
С другой стороны 2.4 единственный худо-бедно легализуемый диапазон. Фактически он уже отдан обычным гражданам без корок. Даже если не удастся легализовать и то все равно отличить такой цифровой канал от банальной мощной WiFi точки доступа коих сотни в любом районе города будет довольно непросто. А далеко за городом затухание и переотраженка 2.4 тоже работает на нас. В отличие от аналогового видео на 900 1200 и 1300 и дальнобойных ЛРС.
Видео с 2.4ну никак не убрать.
обосновать можешь?
в теории, видеосигнал каким-то там джедайским образом жмется до нужной толщины, потом дается на приемопередающую часть. почему нельзя его(сигнал) взять перед передатчиком на 2,4(отключив ему питание например) и не сунуть в другую передавалку?
Жмется ли, расшаривается ли по подчастотам это мне не известно.
Много про технологию в теме “передача hd видео”
Жди подобное на 5.8, диджаи сделали ставку на 2.4
Жмется ли, расшаривается ли по подчастотам это мне не известно.
Сереж, все что ты знаешь знаю и я, поэтому вопрос адресовал специалистам в этой области)
на 5,8 не хочется, а так и ждать не надо -на whdi томагавк, роботникс и тп близко к километру работают…
джидаи сделали ставку на 2,4 по простой причине - это нелицензируемый диапазон all over the world.
у производителей cofdm линков как опция предлагаются разные частотые диапазоны, другими словами - разные RF модули.
взять перед передатчиком на 2,4(отключив ему питание например) и не сунуть в другую передавалку?
Потому как разработка передавалки стоит немало денег. А приемопередатчики на 2.4 делают все кому не лень. Что то мне говорит что там в основе Arheros-ские вифи чипы, с купленной лицензией(у Atheros’a) на нестандартные частоты и ширину канала. И по сути от вайфая они недалеко ушли.
Так например делает doodle labs, которая предлагает линки для беспилотников от 180Мгц до 7ГГц. И во всех в основе лежит аферос на 2.4, а любая другая частота получается ацки сложным “переносом частоты”. Там ппц схемотехника.
Кстати к Диджиаевскому продукту никто не помешает прикрутить пару усилков на 3-5Вт, которые дадут нормальную дальность. Только не то говнецо что здесь покупают под названием ВиФи бустер, а с пониманием что такое ПИК-фактор.
…И во всех в основе лежит аферос на 2.4, а любая другая частота получается ацки сложным “переносом частоты”. Там ппц схемотехника.
Спасибо, любопытно. вот 20г девайсик для переноса частоты: www.doodlelabs.com/…/prism-fes-f915-1520/ , правда входной диапазон узковат
Китаец улетел на 1,9км player.youku.com/player.php/sid/…/v.swf
Кстати к Диджиаевскому продукту никто не помешает прикрутить пару усилков на 3-5Вт, которые дадут нормальную дальность. Только не то говнецо что здесь покупают под названием ВиФи бустер, а с пониманием что такое ПИК-фактор
Для чего? Чтобы летать “по камере” на 150 км? 😁 Или чтобы компенсировать кривые расчеты “крутыми” усилителями-кирпичами и теорией из википедии?
😆