Twin Dream перспективная новинка
TwinDream с шасси
А что посадки не в ФПВ? Так же значительно проще. 😃
На взлете все время ведет влево. Разнотяг или направление вращения у винтов одинаковое?
Посадить самолет с ФПВ на полосу шириной 3м рискованно. Жалко самолет, дорогой очень. Визуально сажаешь и то нелегко дается. То ветер боковой, то скорость большая то курс неправильный. Разнотяга нет, направление вращения винтов одностороннее, очень сильно влияет на самолет в ручном режиме. Иногда взлетев повыше отключаю автопилот и пробую управлять самолетом по ФПВ вручную. Удается с трудом. Надо установить разнонаправленные винты может тогда будет легче. А то что тянет влево это устраняется центровкой переднего шасси.
Хотелось бы научить этот самолет вертикальному взлету… Уже месяц этим занимаюсь, но чувствую что одному это сделать будет нелегко. Нужен единомышленник, который сможет начертить в корале чертежи необходимых деталей для изготовления на 3д принтере. Нужен сетап для вертикального взлета. Китайцы уже поднимают его вертикально, но врядли поделятся достижениями.
Визуально сажаешь и то нелегко дается.
Это сложнее в несколько раз чем по камере сажать. Требует опыта огромного и понимание самолета. Я вобще "на себя " визуально наверно не посажу на шасси.
То ветер боковой, то скорость большая то курс неправильный.
У вас Рудер хороший, по камере проще с упреждением перед посадкой держать. Да и скорость поддерживать тоже я что нет при визуальной посадке.
По камере видя высоту и удаление вы более правильную глиссаду построите что не возможно визуально, поэтому при визуальных посадках пилот всегда автоматом тянет самолет ближе к себе для лучшего обозрения и потом в спину самолета сажает. В худшем случае если самолет выше глиссады то пилот резко снижает модель к себе , а это увеличивает скорость а значит либо уход на второй круг или козельчик. Часто наблюдал такое когда на при неправильной позиции пилота на полосе пытались визуально многие сажать. В идеале пилот должен сбоку полосы стоять а не на ней при визуальных посадках
Иногда взлетев повыше отключаю автопилот и пробую управлять самолетом по ФПВ вручную
Зачем? Пусть в стабилизации летает, это безопасней.
Хотелось бы научить этот самолет вертикальному взлету… Уже месяц этим занимаюсь, но чувствую что одному это сделать будет нелегко.
Про VTOL я могу вам немного рассказать, так как сам интересуюсь этой темой. Китайцы с Foxtech сделали VTOL Nimbus. У него в этом плане есть несколько преимуществ по сравнению с Twin Dream:
- Карбоновая хвостовая балка - идеально подходит для установки третьего мотора, используется обычный мотормаунт от квадрокоптера для лучей из таких же трубок.
- Конструкция мотормаунтов основных двигателей позволяет выдвинуть их вперед, чтобы не мешать повороту двигателей.
- Поэтому можно легко установить специальные поворотные сервы и уже к ним прикрутить двигатели.
По сути, чтобы сделать VTOL на Нимбусе потребуется две поворотные сервы DS RDS3115MG, любой мотормаунт под 16-20 мм трубку, третий мотор с регулем, как правило с чуть меньшим KV чем на основных моторах и чуть большим пропом (на 1 дюйм обычно), а так же автопилот Pixhawk. Потому что только на нем можно сделать корректно работающий VTOL. Ребята с Foxtech ставят Pixhawk 5, но можно и попроще.
Автопилот должен уметь: при старте находится в режиме трикоптера и стабилизировать самолет как трикоптер. Соответственно каждый мотор обязательно должен подключатся к отдельному каналу. При переходе в режим самолета, он должен отключить хвостовой двигатель, перевести сервами мотормаунтов моторы в другую плоскость и перейти в режим стабилизации рулями (сервами). При этом набрать необходимую воздушную скорость. Все это сложный процесс.
Посадка в обратном порядке: снижение воздушной скорости и запуск хвостового двигателя. Поворот основных двигателей в другую плоскость и переход в режим стабилизации трикоптера.
Такой тип VTOL получается наиболее эффективным, потому что добавляется всего лишь один мотор с регулятором и две больших поворотных сервы. Это в районе 300 граммов, достаточно экономично по весу, не намного больше чем шасси или парашют.
Видео демонстрации работы:
Описание Nimbus VTOL с Foxtech (не реклама). Там можно подобрать конфиг ВМГ и под Twin Dream.
В целом, под Нимбус VTOL сделать очень просто, поэтому ребята с Фокстеча штампуют его во всю, и вот уже полгода улучшают характеристики. Ничего моделировать и выдумывать не надо - купил, собрал, настроил.
С Твин Дримом незнаю как, возможны сложности. Вот такая вот ситуация 😃
Небольшое уточнение:
В описании Фокстеча осталась только Картографическая версия самолёта, поэтому моторы стоят крупнее (вес больше).
В обычной версии они использовали 2 мотора SunnySky X4112S на 480KV с пропом 13х8 и хвостовой X4112S на 400KV с пропом 14*7.
С Нимбусом понятно. Но Нимбус не несет полезной нагрузки. И поворотные сервы не внущают доверия. Надо чтоб одна серва поворачивала два двигателя. Что кстати реализовано на коптере XRay. Чтоб в этом убедиться я купил этот коптер убедился что такая система более надежная.
Т.е. теоретически я предполагаю установить на крыло четыре двигателя, два из которых будут поворотными. И поворачиваться оба должны одной сервой или электромагнитом.
А что посадки не в ФПВ? Так же значительно проще.
Полностью согласен. Первые пару раз было страшно. Но каково было мое удивление что самолет сажал в самом начале полосы и четко посередине. Из “кабины” чувствуешь как он планирует и рассчитываешь глиссаду эффективнее чем визуально.
Как же не несет полезной нагрузки? Несёт картографическую камеру, которая кстати весит немало. А в вашем конфиге с 4мя моторами полезную нагрузку займет лишний мотор с регулятором.
По поводу надёжности поворотных серв. Предельная нагрузка почти 20 кг, это на порядок больше чем реальная нагрузка. Десятикратный запас по прочности, куда уж надёжнее. К тому же Foxtech продает готовый продукт с данными сервами за немалые деньги, наверняка все протестировано от и до.
Если ставить систему подобную коптеру X ray, это наличие единой балки для двух моторов, которую придется выносить за пределы крыла. К тому же судя по видео работы, поворотная серва работает очень активно , не сразу доворачивая мотор в другую плоскость. Я не удивлюсь если там вообще разные каналы для них.
Вообщем то проще, компактнее и эффективнее использование именно трикоптерной модели, которую можно приспособить и для Твин Дрима, внеся только изменения в маунты для основных моторов и для хвостового двигателя.
Зато проверенная и рабочая схема на подобном самолёте.
Пробуйте в ФПВ взлет и посадку. Во-первых, это потрясающий кайф, простое болтание в воздухе вам скоро надоест. Посадка точнее, взлет проще.
Вы теряете половину кайфа.
По поводу автомата. Пилот должен уметь сажать машину в первом и третьем лице, так как видос может погаснуть, и тогда без тренировок машина может быть разбита.
Так же пилот должен уметь сажать в ручном режиме, если конечно это не машина статически неустойчивая и летающая только под управлением АП. Я таких в моделях правда не знаю. Су-35 вполне управляется вручную.
Человек, полностью садящийся на шею автомату, теряет навыки пилотирования. То же и к осд относится. Потухнет направление на дом - а ориентиров пилот и не запомнил. И ку-ку. Все имхо, каждый сам решает.
Причем у вас шасси с носовой стойкой. Все гораздо проще. Я сейчас привыкаю ко взлету на Р-40, вот там жесть. А тут как раз кайф ловить.
Все верно сказано. По фпв от выруливания до посадки кайф особый.
Разнотяга нет, направление вращения винтов одностороннее, очень сильно влияет на самолет в ручном режиме. Иногда взлетев повыше отключаю автопилот и пробую управлять самолетом по ФПВ вручную. Удается с трудом.
Расскажите как у вас влияет однонаправленное вращение винтов?
Я первое время на своем clouds то же использовал разнонаправленные винты, как то на дачу приехал, а с собой взял только винты правого вращения. Поставил и был приятно удивлен, разницы нет никакой от слова совсем. То же на рцгрупс писал автор мтд - что пофиг какого вращения винты, имхо вам нужно искать проблему нестабильности в другом.
подскажите, кто и как располагает регуляторы?
в отсеках для мотор внутри? можно прорезать отверстия, на регули наклеить радиаторы, и чтобы снизу торчали наружу радиаторами? я кажется так у кого-то видел,
но что делать если придется поменять регуль? там же все заклеено будет. хочется, чтобы была хоть какая-то нормальная возможность замены любого узла.
может кто фотками может поделиться?
Ставятся обычне мелкие коптерные 30а регуляторы, которые ничего не весят и к тому же не греются и не надо ничего резать.
хорошо, пусть так. но куда их ставить? так чтобы к ним был доступ для замены.
Фигня это… Греются они от нормальных токов! По этому и стоимость копейки… Нормальные регуляторы для самолётов не спешат дешеветь, видимо производитель глупый…
Чудес не бывает. На минике стоит хоббивинг 60А и если за него я не переживаю, что при длительной нагрузке он откажет и самолёт с дорогостоящим оборудованием упадет. На крыло я ставлю коптерные регули на 30А, но коптерные регули рассчитаны на краткосрочные нагрузки, плюс он при таких нагрузках греется очень сильно (а на коптере они хорошо обдуваются) и внутрь крыла или самолёта его ставить не вариант. Да и коптерные регули хорошего качества стоят не дёшево. На крыле уже третий регуль меняю, мосфеты слабенький и прогорают быстро.
к вопросу о вертикальном взлете)
так конечно менее эффективно) но тоже имеет место быть такой вариант реализации. все равно мне кажется все подобные проекты скорее энтузиазм и эксперимент и фан, а в таких вещах как правило эффективность не на первом месте. и я думаю реализация в таком исполнении проще) и наверное можно просто два отдельных контроллера полетных как-нибудь прикрутить, один комптерный, который будет чисто сажать и в поднимать модель, а второй обычный самолетный, которые летает)
Тяжелый, сложный, жрущий батареи. Зачем он?
Лучше взять конвертоплан с поворотным крылом, там хоть нет лишних двигателей.
как по мне, так вообще непонятно нафига этот вертикальный взлёт…
Чтобы с участка взлетать.
Т.е. убогий плюш 2012 года конструкции называется нормальным регулем? Он и всё это древнее г-но устарело марально и технически. Современные регуляторы делаются на высокоскоростных транзисторах с ультра-низким сопротивлением, отсюда и отсутствие нагрева. А учитывая токи на гоночных квадрах и характер токопотребления - самолётам такие нагрузки и не снились. Ставлю на все самолёты гоночные коптеры - никаких проблем. Места меньше, весят меньше, дешевле!!!.
как по мне, так вообще непонятно нафига этот вертикальный взлёт…
Вертикальный взлет и посадка необходимы т.к. более безопасны для полезного оборудования на самолёте. Это могут быть тепловизоры, камеры с оптическим зумом, картографические камеры и прочее оборудование, которое может в несколько раз превышать стоимость самолёта. Кроме того взлет и посадка может осуществляться в автоматическом режиме в одну и ту же точку, а так же с минимальной вертикальной скоростью, чего не скажешь о катапульте и парашюте.
По поводу сложности - добавляется всего один мотор + регулятор и две сервы.
А по поводу потребления вопрос тоже решен. Буквально несколько дней назад Foxtech представили новую акуммуляторную батарею со специальным контроллером. Она совмещает преимущества липо и литийионов, но лишена их недостатков. Вкратце она содержит большую сборку литийионов где-то на 12А, и небольшую сборку липо на 2-3А. Контроллер анализирует ток и в зависимости от потребления переключается на нужную батарею. Время переключения 5 мс. Хватает чтобы безопасно переключится без обесточивания самолёта.
Они заявляют теперь, что увеличили полетное время Nimbus VTOL на 30% и теперь оно составляет в районе 80 минут.
Судя по последнему прогрессу в этой области это определенно стоит внимания)