Twin Dream перспективная новинка
Подглядел такой лайфхак на ютубе чтобы при паянии толстых силовых разъемов нужно папу в маму втыкать что бы не расплавить, попробовал, правда работает! И шикарно паяется 100в совковским утюгом
паяю давно так, ютубов не смотрел 😃
Сегодня выехал погонять своего Твина после инцидента…
Ручки-ножки дрожат, не летал уже пару месяцев да и история с батареями уверенности не прибавляет…
Но ничего, взлетел, полетал… всё вроде в норме…
Друзья, подскажите вес ваших Твинов. Заканчиваю сборку брата Твина - MFD Nimbus и если я корректно измерил его вес маленькими кухонными весами (по частям естественно) получилось где-то около 4,4 - 4,5 кг с акумами 20А 4S. Ща собрал его центровку прикинуть и очень удивился насколько он тяжелый у меня, возникли сомнения , полетит ли он с таким весом при размахе всего в 1800?) На борту конечно полный фарш - 2 камеры (одна экшн, на трехосевом подвесе), 2 метра светодиодной подсветки, GPS, датчик скорости, радио маяк и прочее, все заламинировано). ВМГ - 2x SunnySky X2814 900KV, пропы 10х6. Тяга одного мотора в районе 1800 грамм (3.6 кг общая получается). На земле проверил, вроде чувствуется тяга, но полной уверенности нет. Полетит ли с рук и хорошим разбегом или катапульта необходима? Вы свои Твины как запускаете?
Полетит, но для облета я бы поставил аккум поменьше, чтобы веса согнать. Всегда запускаю свои модели с рук, главное хорошенько бросить (и не в небо, а в горизонт).
У меня 2х 4S по 10А в параллели. Для облета похоже и правда лучше оставить один, будет вес примерно 3.6 кг. Интересует посадочная скорость при полном весе. Все-таки подвес, хочется помягче) Стоит ли заморачиваться с парашютом?
Посадочная скорость во многом зависит не только от модели, но еще и от мастерства пилота. Поэтому, если вы действительно хорошо управляете РУ моделями, то проблем быть не должно.
А мне если честно, Твин не нравится… Почти ни чем не лучше Ская, летит только по ровнее…
Высоту набирать не хочет, Скай вверх полз на порядок лучше… Ток в горизонте около 8 ампер что тоже не айс,
Интересно, если я загружу в него ещё одну батарею, с каким током он будет пыхтеть и будет ли вообще способен ползти вверх 😃
еще как будет! Вот ссылка на пост: rcopen.com/forum/f90/topic392740/489
хотя, тут от вмг конечно все зависит…
Высоту набирать не хочет, Скай вверх полз на порядок лучше…
Это от самолета вообще не зависит. Сделай тягу 2:1 - будет уходить вверх вертикально.
Как раз твин лучше Ская “на порядок”, однозначно. Это все говорят. Я тоже полетал - очень понравилось.
И по эффективности он выигрывает. Про управляемость вообще молчу.
Ай ай ай Саша таким быть…
Да будет тебе известно, что Скай с крылом 1900 хорошо летит в даль, с Кондором 1880 например отлично вверх…
Я удивлён услышать от тебя, что вопрос подъёма только от тяги зависит…
Могу предположить, что на больших углах атаки разные крылья могут работают по разному. Я не видел нигде теории на этот счет - было бы интересно. Но тогда все равно нужно говорить сколько потрачено энергии на взлет, и сравнивать по этим показателям. Все Твины которые я видел - а у нас их тут много, потому что все перешли со Скаев на них, улетают вверх ракетой. Поэтому немного неясно, что значит отлично, или не отлично он летит вверх.
А то, что это от самолета не зависит - я объяснил, поставь другую мотоустановку, и будет отлично набирать высоту. 😃 Термин отлично - очень двоякий.
В любом случае нам важнее эффективность в круизе, поскольку мы все летаем на низких высотах, и такая вещь как набор высоты - вообще никого не волнует.
И тут все единогласно утверждают что Твин лучше Ская. Еще в нем “на порядок” ) больше места, он быстрее, ну и ты сам все знаешь. 😃
Да знаю я это все…
Но кто то из вас пытался подняться на 2-3 километра? А я пытался… Скай по ощущениям делал это “легче”…
Давай другой вопрос обсудим - за счет чего одно крыло может быть эффективнее другого на подъеме?
Тут нам нужен Лейзи 😃
За счет профиля?
Тут нам нужен Лейзи
это точно 😃
Да будет тебе известно, что Скай с крылом 1900 хорошо летит в даль, с Кондором 1880 например отлично вверх…
Это какого года скай? На модели 2012г. Скай с крылом 1900 (даже с правильной установкой угла атаки крыла) никуда не летел, он всегда был тихоходом, который жутко боялся ветра. А самым эффективным крылом было 1680, что в даль, что в высоту.
За счет профиля?
А почему не за счет удлинения?
Крыло это далеко не один профиль.
Я боюсь, тут нужно послушать людей которые изучали аэродинамику в институте. А не на форуме. 😉
что в даль, что в высоту.
Ну вот из бытовой логики, мне тоже кажется, что только так и может быть.
1680мм - самые первые и самые популярные крылья классического профиля. С НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ. Ходят слухи, что матрица либо сломалась, либо износилась (не шутка. в общем сумме самолетов было произведено пожалуй несколько миллионов штук), а новую делать уже не хотят.
1900мм - профиль существенно изменился, снизу крыло не плоское как у базовой версии, ближе к краю оно немного изогнуто вниз, элероны сделаны короче и толще. Скай с 1900 крыльями имел существенно большую грузоподъемность (до 3.5кг!), что позволяло ему летать на более дальние дистанции с большим количеством батарей. Однако были и недостатки - установка крыльев требовала небольшой модификации (изменения угла атаки), самолет был менее маневренным, хуже летал в ветер, очень плохо набирал скорость. С НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ НЕ ПРОИЗВОДЯТСЯ.
1880мм (Condor) - в крыле объединили плюсы обеих версий (классический профиль и большой размах) без их недостатков. Самолет сохранил и большую грузоподъемность и скорость и маневренность.
Они многое не договаривают. Я думал у вас личный опыт, а не рассказы с магазинов.
У меня личный опыт налёта на Скае более 5000 километров…