Проект "Атлас".
А если подумать? Представьте ситуацию на высоте, летит самолет по GPS курсу, а скорость встречного ветра выше воздушной скорости самолета. Куда будет показывать GPS курс? Поэтому хороший АП оснащен компасом, GPSом, баро высотой и скоростью.
Курс перевернется на 180 град при условии если самолет полетит хвостом назад. Такое происходит , только уж если понесло Вас хвостом и самолет не способен преодолеть силу ветра то уже можно попрощаться с самолетом . У меня знакомый так не долетел несколько км на Скае, он летел к дому а расстояние до дома только увеличивалось. а не уменьшалось, Скай летел задом , пришлось максимально резко снижаться, но всеровно Скай не долетел. В такой ситуации нужна системе только корректировка автопилота по магнитному компасу, у Fy41 он есть , но как он работает это загадка.
А вот воздушная скорость тоже очень спорна для моделей особенно на 1000-2000 метрах. Только модель способна потерять скорость до 100% . Тут тоже нужен алгоритм способен сравнивать два показания GPS и воздушной . у Fy41 такого нет, если подключен AIR датчик то система только от него отталкивается. Я не использую воздушные, мне Gps скорости хватает, я по току определяю что бы не свалится, да же если на высоте самолет встает 10км/ч и ток 10-12 А , то он не свалится и ветер примерно до 15 м/с в такой ситуации.
Вы спросили зачем нужен. И продолжаете рассматривать ситуации когда условия полета не выходят за рамки, в которых данный АП способен корректно работать. Я же вам привожу условия когда то что вы считаете ненужным становится жизненно необходимым.
Утверждать что только модель способна потерять скорость до 100% по меньшей мере странно. Либо я не понял что вы пытаетесь донести. (Возможно 100% потерю скорости по ГПСу)
Если вам хватает ГПС скорости что бы не свалиться, то это при условии что с мотоустановкой все в порядке и батарея не села. Что будет делать ваш АП если батарея сядет, винт в конце концов отвалится… и т.д.
В общем я что хотел сказать, хороший АП должен иметь максимальный набор датчиков и грамотно их использовать. А то что мы пользуем различных кастратов, которые вроде и не плохо летают, не дает нам право убеждать других что каки-либо системы принципе на самолете не нужны потому что у меня и так хорошо летает .
хороший АП должен иметь максимальный набор датчиков и грамотно их использовать
Должен? Спорно . Не обязательно. Есть системы для практического автоматического применения, а есть для обычного рядового пилотажника в хобби FPV .
которые вроде и не плохо летают, не дает нам право убеждать других что каки-либо системы принципе на самолете не нужны потому что у меня и так хорошо летает .
Я не убеждаю, а говорю с точки зрения опыта . Вы опять хотите применить сложные системы авиационные на хоббинные, причем сами не знаете их полного предназначения. Обычно все хотят в своей модели иметь все как в большом самолете. Но только даже простейших знаний не хватает для этого, вот и выбирают пусть будет все по максимуму. Только давайте не будем забывать , что хоббийный автопилот ничего с земли не получает и упирается только на те формулы которые ему программист забил, остальное все в настройках, где обычному моделисту просто сложно будет настроить, а летать от этого лучше он не будет.
Далее, если Вы хотите иметь на борту все по максимуму то давайте тогда и ОСД рисовать грамотно для полетов по приборам. А ведь большинство изобретателей АП вообще слабо представляют картину что и как должно работать. Так что можно и на Костратах как Вы выразились не плохо на моделях летать .
Что будет делать ваш АП если батарея сядет, винт в конце концов отвалится… и т.д.
А что будет Ваш в такой ситуации?)))))
А что будет Ваш в такой ситуации?)))))
разменивать высоту на скорость.
АНДРЕЙ!!! С ПРАЗДИКОМ !!! ПОЛКОВНИК !!!
Хорошо, вы никого не пытаетесь убеждать, просто делитесь опытом. А я тут так, мимо проходил, извините что встрял не по теме… 😃
ЗЫ. Вот только одного не пойму, Фишки самые глючные АП которые мне попадались, но почему-то люди все равно продолжают наступать на одни и те же грабли !
Фишки самые глючные АП которые мне попадались
Ваши глючные фишки только от вашего не понимание. В чем их глюк? Да может не совершенны и не может сравнивать две скорости и выбирать нужную но у фишки один из самых интересных алгоритм работы стабилизации . Только на Fy41 даже управлять приятней на шустром самолете, система вмешивается немного в РУ. Так при наличии скромного и простого ОСД я в полном тумане зайду примерно точно к торцу ВПП, так как там понятный радар и возвратный директор. Я понимаю есть мощные системы которые сами могут это сделать , но я не говорю что они плохие, просто мне компактность нужна и что бы я вообще не лазил в АП. Каждый летает на том что привык.
разменивать высоту на скорость.
Это интересная фишка, только больше для Ская подойдет или планера который с малым тангажем сможет спланировать.
Сейчас даже вообще не интересно покупать разные автопилоты что бы попробовать функции для планера. И потом сидеть постоянно на форуме читая что и как настроить. У меня знакомый пока автопосадку настроил , то Скаю всю морду побил . Как буд то готовит его на полностью автономный полет. Это только фанатам кто любит копаться постоянно больше чем летать. Запустит его , полетает кое как, потом щеклает пультом и говорит -Смотри сейчас сам сядет . Смотрю и улыбаюсь, мне интересно на полосу сажать, где действительно интересно, где есть удержание и работа газом что бы не свалить.
Каждый летает на том что привык.
Но чаще - на том что чуть лучше.
только больше для Ская подойдет или планера который с малым тангажем сможет спланировать.
Прямо как самолёт из этой темы, не?
Прямо как самолёт из этой темы, не?
Не знаю. Я вообще имею сейчас только одну модель, причем не самую удачную и простую, хотя раньше около 15 самолетов разных было. Например мой самолет в безмоторном полете вообще нельзя летать, я с 3000 метров спускался, хотел плавно но скорость мала, приходилось прилично морду опускать что бы разгоняться. А Ская с 3000 метров можно пол дня без моторно в небе держать.
Коллеги, всем привет!
На время проект двухмоторника откладываю. Обрисовывалась тема по изготовлению нескольких крылышек “Буратино” Самолёты предназначены для работы в заповеднике далеко за Уральскими горами.
Задача - облёт лесных массивов и регистрация поголовья животных на территории. Естественно там не нужна точная привязка к местности…но нужен тепловизор.
Вот чем сейчас и начал заниматься.
За пару дней подготовил матрицу. Привёл более или менее в порядок поверхность.
Ну и начал раскрой пенопласта для сендвича.
Сложно делать здоровые выкройки из дорогого материала.😍
Коллеги, всем привет!
Работа потихоньку продолжается, но медленно.
В мастерской очень холодно.
Сейчас отформовал пену для ламината на верхнюю и нижнюю корки крыла. Это заняло определённое время.
Хочу поверхность крыла сделать матовой. Для этого попробую нанести PVA через распыление из пуливера. Так никогда ещё не делал, но очень надеюсь, что сработает.
Я случайно этот эффект обнаружил, когда проводил эксперименты с нанесением разделителя. Кистью получается ровная глянцевая поверхность, а пуливером PVA ложится матовым слоем.
Получится сплошной турбулизатор.
Я тоже согласен, чем глянцевей тем лучше! Матовости в авиации не придерживаются, стараются довести все до глянца.
Будет крепче за небо держаться.😁
Матовости в авиации не придерживаются
В авиации скорости не те. К тому же удачная матовость/ямковитость снижает сопротивление.
Самолёты предназначены для работы в заповеднике далеко за Уральскими горами.
Хм…а по-подробнее можно? 😃
Дык их назначение прочёсывать по квадратам местность и записывать картинку с тепловизора с высоты 100 м. Каждая относительно крупная животина на ней будет видна, чтобы её посчитать. Как там дальше будет, мне без надобности. Сами разберутся.
Будет крепче за небо держаться.
Это не шутка была.😁
Дык их назначение прочёсывать по квадратам местность и записывать картинку с тепловизора с высоты 100 м. Каждая относительно крупная животина на ней будет видна, чтобы её посчитать. Как там дальше будет, мне без надобности. Сами разберутся.
Нее, я про территориально, примерно, где? Зюраткуль? Таганай? Курган?
Вдруг увижу ваши красивые крылышки…или даже живьем пощупаю 😃
Фраза
далеко за Уральскими горами.
может подразумевать территорию от Урала до Камчатки 😃
Это не шутка была
Если это не эксперимент, то на постоянку хорошим решением будет приобрести матирующую губку, с зерном 1200 и пройтись прямо по форме.
Будет очень хорошо проработанная матовая поверхность.
Такие абразивы есть в любой автолавке.
Обзываются абразивная губка. У 3М это Microfine (1500 зерно) или Ultrafine (1000-1200).
При формовке матирование перейдёт на поверхность изделия, в минимально сглаженном виде.
К тому же удачная матовость/ямковитость снижает сопротивление.
Там всё сильно сложнее, нежели снижение сопротивления.
Зависит от скоростей. От места провоцирования турбулентности и вообще терра инкогнита. Только его величество эксперимент, имхо
Если это не эксперимент
Нет, это не эксперимент, но матовать готовую матрицу нет смысла, поскольку она 100% будет сделана по другому. На ней уже гелькаут так задубел, что его и полировальная паста совсем не берёт.
На базе “Буратино” планируется изготовление двух самолётов, при этом центроплан и его матрица будет одинаковым и единым, а вот консоли съёмные и различные.
- “Буратино 1” размах 1800 мм.
Полётный вес до 5400 гр при нагрузке на крыло 78 гр на дм. - “Буратино 2” размах 2200 мм.
Полётный вес до 6500 гр при нагрузке на крыло 78 гр на дм.
Примерно такие планы на будущее.