Проект "Атлас".
Хорошо, вы никого не пытаетесь убеждать, просто делитесь опытом. А я тут так, мимо проходил, извините что встрял не по теме… 😃
ЗЫ. Вот только одного не пойму, Фишки самые глючные АП которые мне попадались, но почему-то люди все равно продолжают наступать на одни и те же грабли !
Фишки самые глючные АП которые мне попадались
Ваши глючные фишки только от вашего не понимание. В чем их глюк? Да может не совершенны и не может сравнивать две скорости и выбирать нужную но у фишки один из самых интересных алгоритм работы стабилизации . Только на Fy41 даже управлять приятней на шустром самолете, система вмешивается немного в РУ. Так при наличии скромного и простого ОСД я в полном тумане зайду примерно точно к торцу ВПП, так как там понятный радар и возвратный директор. Я понимаю есть мощные системы которые сами могут это сделать , но я не говорю что они плохие, просто мне компактность нужна и что бы я вообще не лазил в АП. Каждый летает на том что привык.
разменивать высоту на скорость.
Это интересная фишка, только больше для Ская подойдет или планера который с малым тангажем сможет спланировать.
Сейчас даже вообще не интересно покупать разные автопилоты что бы попробовать функции для планера. И потом сидеть постоянно на форуме читая что и как настроить. У меня знакомый пока автопосадку настроил , то Скаю всю морду побил . Как буд то готовит его на полностью автономный полет. Это только фанатам кто любит копаться постоянно больше чем летать. Запустит его , полетает кое как, потом щеклает пультом и говорит -Смотри сейчас сам сядет . Смотрю и улыбаюсь, мне интересно на полосу сажать, где действительно интересно, где есть удержание и работа газом что бы не свалить.
Каждый летает на том что привык.
Но чаще - на том что чуть лучше.
только больше для Ская подойдет или планера который с малым тангажем сможет спланировать.
Прямо как самолёт из этой темы, не?
Прямо как самолёт из этой темы, не?
Не знаю. Я вообще имею сейчас только одну модель, причем не самую удачную и простую, хотя раньше около 15 самолетов разных было. Например мой самолет в безмоторном полете вообще нельзя летать, я с 3000 метров спускался, хотел плавно но скорость мала, приходилось прилично морду опускать что бы разгоняться. А Ская с 3000 метров можно пол дня без моторно в небе держать.
Коллеги, всем привет!
На время проект двухмоторника откладываю. Обрисовывалась тема по изготовлению нескольких крылышек “Буратино” Самолёты предназначены для работы в заповеднике далеко за Уральскими горами.
Задача - облёт лесных массивов и регистрация поголовья животных на территории. Естественно там не нужна точная привязка к местности…но нужен тепловизор.
Вот чем сейчас и начал заниматься.
За пару дней подготовил матрицу. Привёл более или менее в порядок поверхность.
Ну и начал раскрой пенопласта для сендвича.
Сложно делать здоровые выкройки из дорогого материала.😍
Коллеги, всем привет!
Работа потихоньку продолжается, но медленно.
В мастерской очень холодно.
Сейчас отформовал пену для ламината на верхнюю и нижнюю корки крыла. Это заняло определённое время.
Хочу поверхность крыла сделать матовой. Для этого попробую нанести PVA через распыление из пуливера. Так никогда ещё не делал, но очень надеюсь, что сработает.
Я случайно этот эффект обнаружил, когда проводил эксперименты с нанесением разделителя. Кистью получается ровная глянцевая поверхность, а пуливером PVA ложится матовым слоем.
Получится сплошной турбулизатор.
Я тоже согласен, чем глянцевей тем лучше! Матовости в авиации не придерживаются, стараются довести все до глянца.
Будет крепче за небо держаться.😁
Матовости в авиации не придерживаются
В авиации скорости не те. К тому же удачная матовость/ямковитость снижает сопротивление.
Самолёты предназначены для работы в заповеднике далеко за Уральскими горами.
Хм…а по-подробнее можно? 😃
Дык их назначение прочёсывать по квадратам местность и записывать картинку с тепловизора с высоты 100 м. Каждая относительно крупная животина на ней будет видна, чтобы её посчитать. Как там дальше будет, мне без надобности. Сами разберутся.
Будет крепче за небо держаться.
Это не шутка была.😁
Дык их назначение прочёсывать по квадратам местность и записывать картинку с тепловизора с высоты 100 м. Каждая относительно крупная животина на ней будет видна, чтобы её посчитать. Как там дальше будет, мне без надобности. Сами разберутся.
Нее, я про территориально, примерно, где? Зюраткуль? Таганай? Курган?
Вдруг увижу ваши красивые крылышки…или даже живьем пощупаю 😃
Фраза
далеко за Уральскими горами.
может подразумевать территорию от Урала до Камчатки 😃
Это не шутка была
Если это не эксперимент, то на постоянку хорошим решением будет приобрести матирующую губку, с зерном 1200 и пройтись прямо по форме.
Будет очень хорошо проработанная матовая поверхность.
Такие абразивы есть в любой автолавке.
Обзываются абразивная губка. У 3М это Microfine (1500 зерно) или Ultrafine (1000-1200).
При формовке матирование перейдёт на поверхность изделия, в минимально сглаженном виде.
К тому же удачная матовость/ямковитость снижает сопротивление.
Там всё сильно сложнее, нежели снижение сопротивления.
Зависит от скоростей. От места провоцирования турбулентности и вообще терра инкогнита. Только его величество эксперимент, имхо
Если это не эксперимент
Нет, это не эксперимент, но матовать готовую матрицу нет смысла, поскольку она 100% будет сделана по другому. На ней уже гелькаут так задубел, что его и полировальная паста совсем не берёт.
На базе “Буратино” планируется изготовление двух самолётов, при этом центроплан и его матрица будет одинаковым и единым, а вот консоли съёмные и различные.
- “Буратино 1” размах 1800 мм.
Полётный вес до 5400 гр при нагрузке на крыло 78 гр на дм. - “Буратино 2” размах 2200 мм.
Полётный вес до 6500 гр при нагрузке на крыло 78 гр на дм.
Примерно такие планы на будущее.
На базе “Буратино” планируется изготовление двух самолётов, при этом центроплан и его матрица будет одинаковым и единым, а вот консоли съёмные и различные.
А можно мои 5 копеек ?
Мне тяжело оценить, на сколько велик фюзеляж, но большая полезная нагрузка может предполагать что и места под нее надо больше ?
И тут можно посмотреть на FX-61 Phantom (размах 1550) и FX-79 Buffalo (размах 2000). У них как рваз консоли одинаковые, а фюз с центропланом разный. Что кстати не только размах, а еще и хорду увеличивает.
(на самый нижний внимания не обращайте)
Да места там полно, даже с избытком. В отличии от пены, например Х-8 у “Буратины” толщина стенки 1,5 мм и нет толстенных силовых переборок, а всё остальное - свободное пространство. И места там намного больше чем в Х-8.
Да и консоль сделать несколько проще, чем центроплан. Поэтому центроплан будет универсальным на оба типа самолётов.
Вот такие у меня соображения на эту тему.
Кстати, кили у “Буратины” 2200 мм., можно будет сделать аналогично FX-79 на стыке консоли и центроплана.
Да и консоль сделать несколько проще, чем центроплан.
ну собственно это и так было понятно.
А кстати есть вариант еще проще, как на RvJet - вставки между центропланом и консолями 😃
Кстати, кили у “Буратины” 2200 мм., можно будет сделать аналогично FX-79 на стыке консоли и центроплана.
Так и FX-61 они тоже на стыке.
как на RvJet - вставки между центропланом и консолями
Вот уже сложно будет. У RvJet Имеется залом по передней кромке, благодаря которому производитель и делает возможным установку вставок увеличивающих размах.
В нашем случае, придётся полностью перепроектировать аппарат для возможности таких вставок, а это уже совсем другой самолёт.
…и ещё, две стыковки на композитном крыле - намного хуже чем одна.😁
Хотя идея со вставкой также со временем будет реализована на одномоторном “Атлас 2” с размахом 1600 мм. Вот его уже готовое крыло ( консоли от двухмоторного Атласа без центроплана).
Хотя идея со вставкой также со временем будет реализована на одномоторном “Атлас 2” с размахом 1600 мм. Вот его уже готовое крыло ( консоли от двухмоторного Атласа без центроплана).
Не 😃
Пусть со вставкой остается одномоторник. Вместо двух моторов выходят две хвостовые балки, в центральной гондоле один мотор 😃