Проект "Атлас".
Ну вот, осталось совсем немного. Прицепить лючки, сделать полную предполётную проверку и можно приступать к испытаниям.
Планирую на следующей неделе.
Винты не будут шуметь? Оперение не зафлаттерит на такой тонкой балке?
Тонкая?
Это у металок тонкая:-))
Там диаметр доходит до 8 мм на входе в киль.
А скорость выхода из рук: 40+ м/с.
Чисто дилетантский вопрос - а зачем крыло к концам заужено? Сопротивление как у прямоугольного, а несущая способность меньше
А скорость выхода из рук: 40+ м/с.
А масса и площадь оперения, как соответствует толщине балки? Не предлагаю проверять на пикировании, но выглядит тонковато.
Снижается индуктивное сопротивление -> выше аэродинамическое качество.
Чисто дилетантский вопрос - а зачем крыло к концам заужено? Сопротивление как у прямоугольного, а несущая способность меньше
Откуда данные? Крыло с сужением 2:1 очень близко по распределению к эллиптическому (если это вам о чем то говорит), здесь сужение немного больше.
А масса и площадь оперения, как соответствует толщине балки?
Эмпирическим путём вышли на необходимые параметры жёсткости.
Непосредственно расчётов я не встречал.
Масса оперения типовая у мётл 15 грамм.
Площади однако не детские. Но и не лопухи, конечно.
Однако площади хорошо демпфируют.
Вызвать флаттер оперения у планера, это столько шибок в конструкции нужно начудить …
МЕтлы не боятся ни какого пикирования от слова совсем. Если это метла, конечно, а не поделка невнятная.
Откуда данные? Крыло с сужением 2:1 очень близко по распределению к эллиптическому (если это вам о чем то говорит), здесь сужение немного больше.
Я сам измерений не проводил, но в интернетах пишут, что прямоугольное крыло тоже не сильно по распределению от эллиптического отличается, и при этом лучше срывные характеристики…
Тем более на модельных размерах-то, и индуктивным сопротивлением можно пренебречь, раз это не паритель.
Зато прямоугольное крыло при том же размахе имеет большую площадь, и это сразу видно на практике, невооруженным глазом.
ЗЫ Я вас, Drinkes, хочу насчет фюзеляжа попытать, спрошу в другой теме.
но в интернетах пишут
?
Если пишут с графиками, полярами, то нужно
копать сильно глубже.
Возможно присутсвуют аэродинамические и геометрические крутки.
Обрезанные законцоки крыла - простота изготовления. Более высокая маневренность (бочки ака вентилятор)- очевидный бонус.
Площадь то больше … а толку? Не прашут ить. Лететь должно.
при этом лучше срывные характеристики…
“Лучше” это когда срыв происходит при большем угле, или когда вместо срыва в штопор просто уменьшается тангаж?
“Лучше” это когда
От задачи зависит 😃))
а толку?
Ну батарей к примеру можно больше натолкать… без особого ущерба
“Лучше” это когда срыв происходит при большем угле
Лучше наверно когда на большем угле, а если вместо срыва вдруг просто уменьшается тангаж, то это может быть не потому что эллиптическое, а просто РВ неэффективен…
Индуктивное сопротивление у крыла с эллиптическим распределением по размаху и несущим профилем 7% - 1/4 (25)% от лобового сопротивления.
Ну батарей к примеру можно больше натолкать… без особого ущерба
Экстенсивный путь. Без ИМХО.
а просто РВ неэффективен
Глеб, это зависит от того, где и как будет развиваться срыв на поверхности крыла.
Срыв на оперении также возможен, но это несколько другое развитие событий.
Срыв на оперении может развиться как на высоких скоростях при попадании РВ в затенение во время виража, так и при малых, на больших углах атаки.
Обратите внимание на форму в плане оперения на парителях, на бэхах, на гонках, на скоростнях слоперах …
Эти самолётики проектируются таким образом, чтобы лететь, и не срываться, даже в очень жёстких режимах.
это может быть не потому что эллиптическое, а просто РВ неэффективен…
За элипс не скажу, а на трапеции срыв наступает не на всём крыле сразу, а по частям в зависимости от формы и профиля. Эту форму и профиль подбирают так чтоб при начале срыва центровка смещалась вперёд (ЦД назад) => возникал пикирующий момент => уменьшался угол атаки => росла скорость => срыв на крыле заканчивался так и не начавшись.
Я об том что большая цифра при расчёте это хорошо, но для применения на практике к конкретной задаче эта цифра может быть и не интересна.
За элипс не скажу, а на трапеции срыв наступает не на всём крыле сразу, а по частям в зависимости от формы и профиля.
Профильное образование? Тогда наверно знаете,что влияет и наличие/отсутствие обдува от винтов, может Андрей учитывал это когда выбрал такую компоновку? Ну да на эллиптическом распределении срывается равномерно вдоль размаха, а изменение в сторону прямоугольного - срыв в центре (без обдува).
Ну да на эллиптическом распределении срывается равномерно вдоль размаха
Опшиблись, Сергей.
На законцовках рейнольдсы совсем мелкие …
Ну да верно, хотел отредактировать - что без учета Re 😃.
Профильное образование?
Не на столько профильное, аэродинамику только краем задело.
Сейчас в поле. Летит, прикольно.
Звук породистый.
Всё, свершилось!
Самолёт отлетал по программе 1,5 часа, прошёл более 100 км пути. Далеко не отпускали, на первый полёт такой задачи не стояло.
Подробности несколько позже.