Curtiss P-40E Kittyhawk от Lanxiang для FPV
На видео не моя машина. Этот 1,7 метра размахом.
mobiuscam.ru/goods/P40 - оно?
На P-40 от LX Ретракты и створки другие.
Здесь они выполнены из толстенного литого металла (это какой-то алюминиевый сплав видимо). Это самая прочная часть самолета. У меня больше вопросов к жесткости хвостовой части, где вырез под хвостовую стойку.
Оно вообще полетело.😃
Ездил с ним на аэродром, делали рендж тест, гоняли по полосе.
Не летал, потому что у автопилота элероны стояли в реверсе (странно, я проверял дома, все было ок), на failsafe стоял RTL, а изменить параметры на поле было нечем.
При гонке по полосе он очень резво на трети газа начинал разгоняться и поднимать хвост, тяга на максимуме примерно равна весу.
А вообще почему ему не лететь-то? Обычный самолет, сто раз облетанный народом. На ЮТьюбе полно роликов. 😃
Да нет я спрашивал именно про этот,на ЮТьюбе много чего есть.Интересно как он с FPV полетит
Ха, надо сначала без FPV полететь несколько раз.
Я заменил передатчик на 5.8, на РУ меньше давить будет.
Основная трабла - время. Ехать надо на целый день, далеко от меня полоса. Может в сентябре погода будет нормальная, получится еще.
Так может в Марьинском парке у нас полоса вроде позволяет
Неее, на таком нужно в Монино ехать. Машину я не знаю, симуляторы не дают этого понимания и ощущения.
На дорогу в 3-5 метров я только Трояна сажаю уверенно. А эту пятикилограмовую киловаттную дуру гонять над людьми я точно не стану.
Но оч постараюсь в этом году успеть.
Не знаю, в какую тему лучше написать, поэтому решил сюда.
На Р-40 сейчас стоит Sony Effio. Так как они страдают искажением цвета, да и вообще не особо фонтан, решил взять Мобиус, вынести саму оптику на шлейфе на подвес, а нутро поставить стационарно. До замены сделал параллельный Сони хвост AV к Мобиусу и подключил для проверки.
Показывает Мобиус конечно заметно лучше, что видно на картинках ниже.
Но есть одно значительное НО. Задержка в передаче видео втрое выше той, что дает Сони. И летать по ней на истребителе вообще никак нельзя.
Это я что-то не так настраиваю, или Мобиус реально медленнее?
А эту пятикилограмовую киловаттную дуру гонять
Тяжелый, но учитывая площадь крыла у Вас 74гр/дм2 получается. У меня наБд5 78гр/дм2. Если по визуалке то в Мартинском парке реально облетать . Летать на копиях по ФПВ интересно конечно но требует огромного опыта и модификации самолета. Удачи Вам.
Показывает Мобиус конечно заметно лучше
Это очень спорно, особенно когда реально на улице начнете проверять с солнышком и тенями на земле.
Это я что-то не так настраиваю, или Мобиус реально медленнее?
Это реально. Что конечно же много раз обсуждалось в ветке про мобиус. Плохая из него курсовая. С солнцем не дружит, задержка большая, разъемы дурацкие.
взять Мобиус, вынести саму оптику на шлейфе на подвес
Если GPS не далеко от мобиуса стоит, проверьте как он спутники ловит с включенным мобиусом и с выключенным.
Это реально
fpv-community.ru/…/204-sony-960h-effio-v-800tvl-wd…
не реклама !
Я на як 130 вот такую поставил , вещь обалденная !
Я вот тот левый снимок - это вот эта камера
ru.aliexpress.com/item/…/1858640573.html
не реклама.
Не знаю, как там 700 против 800 TVL, но с учетом передачи по видеолинку думаю разницы нет.
Так вот - красного нет совсем почти. И еще - фонарь с ней размытый, а у Мобиус в фокусе, что придает присутствия.
Решил пока ничего не трогать.
У меня есть еще маленький Троян, на нем 600 TVL стандартна камера Шарков стоит. Привыкну к “качеству”, а дальше видно будет.
Фактура асфальта хорошо видна.
А линза какая? 2.8?
2.8 лучше не ставить в кабину, уродство вытянусти получается , лучше 3.6. На як130 похоже 2.8 стоит , не понятно только зачем, это дает возможность расматривать ободок который только мешает, а так же удлиняет кабину. Сложно только пилотировать, камера не подвижна,что придает сложность в обзоре телеметрии нет. Качество хорошее, наверное 5.8. Да и кабину модифицировать надо если летать из “кабины”. Все эти ободки сдвигать нужно, что бы контур был на краю экрана, а не посередине, сделать максимально комфортный вид.
Камера и 650 сони подойдет, только я тут месяц возился с настройками и понял что это все ерунда, только летая можно потихоньку ее отстраивать. На земле в помещении все по другому, влияние ламп другой спектр, вроде настроить а вечером летишь и ничего не видно, а авто переход в чб/режим на 650 твл только торможение картинки дает. Переделал настройки, вроде стало вечером и ночами лучше.
Я могу путать, но чем меньше число, тем уже вид?
У меня на фотке слева тоже линза 2.8. И вид даже уже, чем реально в кабине, как мне кажется. Камера на подвесе, поэтому не так сильно давит поле зрения по ощущениям в очках.
Делать вид уже точно не стоит.
2.8mm lens = 130 degree field of view
2.9mm lens = 127 degree field of view (соответсвует человеческому глазу)
3.6mm lens = 92 degree field of view
4.0mm lens = 88 degree field of view
Все, разобрался, сверху написал неверно.
Я проверил заказы камеры и линзы (на самом объективе ничего не написано снаружи) - левый скриншот делался на линзе 3.6. Поэтому он довольно узкий.
У Яка на видео вид из кабины шире.
А вот и видео с черного ящика. Жаль не было снаружи съемки, было очень интересно.
Трабла в задней центровке машины, ну и привычки бросать газ над полосой, Троян так любит садиться.
dchelyshev-p-40e.blogspot.ru/p/blog-page_31.html
Моторама уже на месте, винт с новыми лопастями.
После полетов на Трояне и первого полета на Р-40Е я для себя сделал выводы:
- Летать не на полукопиях я не хочу, хочу кабину и машину, повторяющую настоящий самолет
- Р-40 - машина с большим норовом, она гораздо сложнее Трояна, но она круто летает даже с задней центровкой. А с нормальным ЦТ и тягой, равной весу, он ходит просто великолепно. Нужно ее почувствовать и привыкнуть.
- Лучше брать прототип с носовой стойкой, очень много проблем с козлением и парированием крутящего момента винта, хотя выкос есть и все грамотно сделано.
- Летать в очках/шлеме изнутри настолько же круче полета с земли, как летать и совсем не летать. 😃
- Большой самолет несравненно интереснее маленького. Зависимость нелинейная.
Летать из копийной кабины по камере это ужас как бы её не оправдывали и не утешали себя. Потом что никогда не получишь эффект достойного обзора. Любые даже тонкие перемычки будут через камеру смотреться толстыми и неудобные для полёта.Я сам люблю из кабины летать фпв,но не настолько извращенно смотреть. Кабину конечно нужно делать, но более обзорную,с не большой панелью приборов, а перемычки максимально назад по бокам, что бы при полете не мешали именно так мы кабину новую сделали. А если вечер или ещё что то, то только нерзвозность вызывать будет такое, потому что в реале находясь в кабине глаз не так это воспринимает как камера, а так же не фокусируется на них как это делается по камере.
2.8mm lens = 130 degree field of view
2.9mm lens = 127 degree field of view (соответсвует человеческому глазу)
3.6mm lens = 92 degree field of view
4.0mm lens = 88 degree field of view
Ну во первых это угол обзора по диагонали,
Если 130, то по горизонтале 104.
А во вторых 3.6 примерно соответстветсвует человеческому глазу
Ps почитал блокпост автора. Все до ничего,вроде интересно, но выводы и оправдания,буд то только что решил этим заниматься, начиная от датчика воздушной скорости, до приёмника 1.2 видео. Причём идет отказ от лавмейта, но за то выбор Ру самый мощный 433))). А ещё пишет что перечитал 170 страниц форума. Одно не понял. Выбор такой мощной лрс зачем если дальше 1-3 км не улетит с таким приёмником, и многое узнал для себя, что причина всех крашей это отсутствие датчика воздушной скорости)
Все, разобрался, сверху написал неверно.
Я проверил заказы камеры и линзы (на самом объективе ничего не написано снаружи) - левый скриншот делался на линзе 3.6. Поэтому он довольно узкий.
У Яка на видео вид из кабины шире.
Что значит на шире? И на линзе 3.6, это 3.6 расстояние фокусное нельзя сделать просто шире обзор,нужно уменьшить фокус.,а это значит получим удаление объекта на видео.
Яка на видео вид из кабины шире.
Если вы захотите увеличить угол , то вам придется брать объектив в меньшим числом чем 3,6мм, вы получите угол шире, но при это кабина ваша “удлинится” и обзорность именно с вашей кабины еще хуже будет, так как решетка на стекле вся вперед сдвинется, я так предполагаю. Лучше добиться нормального вида и сделать поворотную камеру.
Причём идет отказ от лавмейта, но за то выбор Ру самый мощный 433))).
Для 10-15 км подойдет мощность от 200-600 мвт на 433 (с нормально настроенными регистрами по каналам) . Не обязательно 2G версию Вам покупать.
Приемник лучше Лавмейт возьмите, откажитесь от того что хотели. Лавмейт более менее устойчив к 433 мгц. А передатчик то что вы 1,5 вт решили на 1,2 тоже смысла нет. Уверен для вашего Р-40 хватит 600-800 мвт на 1,2, а вы пишете про 1500 мвт. Брать все сразу самое мощное это не не совсем правильно, лишнее мощ излучения только вред на электронику на борту, зачем забивать жпс и прочее . Это только на больших ФПВ носителей еще как то прокатывает. Но не на таких самолетика как ваш.
Я очень сорри, но апдейтить старые страницы не стал.
Сейчас машина доработана, на нее установлен видеолинк 5.8 ГГц мощностью 600 МВт, обычный комплект. Управление на 433 МГц планировалось только для надежности, ибо полетное время не превышает 20 минут без подвесного бака. ☺☺☺
, ибо полетное время не превышает 20 минут без подвесного бака
20 мин вполне нормально.
Управление на 433 МГц планировалось только для надежности,
Это позже можно , когда на 1.2 видео перейдешь что бы летать на 5-10км.