Госдума приняла закон об использовании беспилотников в России
Лично для меня fpv квадрокоптеристы (коих в последнее время развелось как шальных мух) были и есть люстроводы
“Виновато” не средство, а человек им управляющий. Что вы как дитё?
“Виновато” не средство, а человек им управляющий.
Именно об этом и говорю.
Не в тему, но бешеный принтер совсем с ума сошел, хотят на гужевые повозки номера вешать и права иметь надо)))) только что по радиво слышал
Принтер должен же отрабатывать и подтверждать свою надобность, а то выключат или купят другой девайс.
Лично для меня fpv квадрокоптеристы (коих в последнее время развелось как шальных мух) были и есть люстроводы. Квадрокоптер это не модель, а дрон.
Упс. И вообще все ваши FPV это не тру. А вот планер это тру, кордовая вообще супер тру. Так что ли ?
А я сейчас включу режим гиперутрирования и генерации бреда. Ловите:
Спортсмены-авиамоделисты (включая все спортивные классы планеров, RC пилотажек и т.д.) устарели и ни кому не нужны. Все конструкции ЛА, профили крыльев и т.д. уже давно изучены, все сводится к повторению, это не двигает прогресс вперед. И еще это опасно, ведь пилотажный RC самолет управляется только с земли и в случае обычной радио помехи может улететь куда угодно, в том числе на территорию кремля или попасть в кортеж первого лица государства! Это неуправляемый снаряд, на котором отсутствуют даже примитивные средства аварийного полета и безопасной посадки. То же самое относится к кордовым моделям, обрыв корд может привести к гибели людей, к пожару. (тут вставляем видео как вертолет срезал кусок ноги парню, как вертолет кусок черепа снес, как большая пилотажка на взлете легкий самолет завалила насмерть и т.д. кадров хватает).
В то же время, направление FPV (как на самолетах, так и на многороторных системах) способствует подготовке квалифицированных кадров для создания и управления БПЛА в это не простое для страны время, развивает робототехнику (тут описание замечательного конкурса летающих роботов от Крока). БПЛА могут быть полезны людям во многих областях деятельности. И самое главное, это безопасно ! БПЛА обладают возможностью продолжить полет или осуществить безопасную посадку в заранее выбранные безлюдные места, даже если оператор … бла… бла… бла… Так же, в отличии от спортивных авиамоделей, многие БПЛА оборудованы спас системами типа парашютов, что так же способствует безопасности людей. и бла… бла… бла…
Думаю смысл понятен ?
Давайте, нападайте дальше на FPV.
сейчас включу режим гиперутрирования и генерации бреда
а еще найдеться депутат не филолог (как Андреев) а эколог и скажет что выбросы от двс не соответствуют евро5 . а метанол вообще яд. ----- всем вместе нужно стоять против депутатского произвола .
Думаю смысл понятен ?
Вот вы это в думе и рассказывайте. Здесь законы никто не принимает
Если полиция в крупных городах с инициативой займется пресечением “правонарушений”, в лучшем случае нас всех ждет подорожание этого хобби, в худшем - это станет экзотикой.
Зато тут же на видео поснимали сталинсткие высотки, виды над МГУ и тому подобное , будет чем вспоминать раздолье авиамодельное…
Кстати не совсем уж бред. Как стал заниматься FPV самолетами так количество аварий уменьшилось в разы. Потому 90% аварий это человеческий фактор а автопилот и телеметрия не позволяют так просто угнать самолет за пределы видимости; потерять на фоне леса или упасть словив помеху или взлететь с севшим аккумом на ДВС. Можно конечно сослаться на мои кривые руки но когда занимался F3J на каждых соревнованиях я иногда видел отказы и падения моделей. Причем два раза видел очень опасные падения со свистом вертикально в километре от старта в дачном поселке (отказ аппаратуры там наверное в домиках мощный WiFi роутер стоял).
Так что автопилот - реально повышает безопасность и по идее должен наоборот быть рекомендован как аварийная мера в спортивных классах. Попытки остановить технический прогресс не умны. Да должно оцениваться умение пилота. Но как аварийный вариант почему нет ? Разрешили же у свободников иметь аварийную радиокоманду. Зачет прекращается но модель целая…
Так что автопилот - реально повышает безопасность и по идее должен наоборот быть рекомендован как аварийная мера в спортивных классах.
Да, летая в режиме стабилизации и иметь возможность самолету вернуться получается хорошо только с автопилотом . Качество полета улучшилось , даже просто летая в режиме стабилизации. Уже были случаи когда самолет просто разворачивался к дому и вставал в круг, а кого то в безконтрольный полет отправлялся не имея автопилота на борту.
Кстати не совсем уж бред.
Я говорил “бред” несколько в другом плане. Мне противны попытки многих моделистов открестится от направления FPV. Вместе всем держаться надо. Дебилов хватает как среди FPVшников, так и среди “классиков”.
Зато тут же на видео поснимали сталинсткие высотки, виды над МГУ и тому подобное , будет чем вспоминать раздолье авиамодельное…
Ну такие полеты наверное не одобряю… хотя, проверенная система с нормальным контролером (а не китайским APM с установленной JP1), спас система, раннее утро, людей на улиц нет, ремонт машины на которую можешь упасть ты готов оплачивать и т.д., то можно наверное и рискнуть ради действительно красивого вида. И самое главное ведь действительно коптеры дали возможность снимать отличные ролики, которые раньше даже представить себе было нельзя.
Но еще раз оговорюсь, в общем случае полеты в населенке не одобряю. Особенно если это не ради действительно красивого ролика, а просто полетать.
в общем случае полеты в населенке не одобряю. Особенно если это не ради действительно красивого ролика, а просто полетать.
Да не должно быть никаких “особенно”!
Или как там говориться? Красота требует жертв? Ради красивого ролика можно пренебречь ТБ?
Но еще раз оговорюсь, в общем случае полеты в населенке не одобряю. Особенно если это не ради действительно красивого ролика, а просто полетать.
Это так, однако проблема может быть в том что потенциально, владелец дрона со средствами фото-видеофиксации, ведущий съемку территории (да и вообще всех кто попадает в кадр) без согласия владельца (по факту скрыто) может подпадать под некотрые статьи УК. Насколько это реально можно будет узнать если будут запрещать “беспилотники”.
iso27000.ru/…/zakonnost-primeneniya-skrytogo-video…
Ни по какому факту, есть конкретный список условий, при которых сьемка признается скрытой, и камера на модели ни как не попадает под УК, если вы ее не закамуфлировали. Если в чем то неразбираетесь, спросите сначала, узнайте, а потом утверждайте.
Замечательно. Вот и пользовались бы этими статьями УК а не изобретали все более бестолковые законы против всех.
проблема может быть в том что потенциально, владелец дрона со средствами фото-видеофиксацией, ведущий съемку территории (да и вообще всех кто попадает в кадр) без согласия владельца (по факту скрыто) может подпадать под некотрые стать УК.
А если не дрона, а просто с фотиком по красной площади ходит ? Что то меняется ?
Ни по какому факту, есть конкретный список условий, при которых сьемка признается скрытой, и камера на модели ни как не попадает под УК, если вы ее не закамуфлировали. Если в чем то неразбираетесь, спросите сначала, узнайте, а потом утверждайте.
Статья 137 никак не связана со скрытыми наблюдением вы можете хоть на фотоаппарат снимать. Красная площадь это общественное место, а не чья-то дача. Тайны личной жизни там нет.
base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#do…
138.1 о незаконном обороте тех. спецсредств,
base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=home#do…
“электронное устройство, предназначенное для негласного получения информации” - специально изготовленное изделие, содержащее электронные компоненты, скрытно внедряемое (закладываемое или вносимое) в места возможного съема защищаемой акустической речевой, визуальной или обрабатываемой информации (в том числе…).
С точки зрения того кого снимает дрон, камера внедрена скрытно, поскольку человек может не догадываться что за ним ведется наблюдние. Именно с этой целью в магазинах везде надписи “ведется видеонаблюдние”, уведомляя покупателей что ведется съемка, так как камеры не всегда видны
Вы меня извините, но это чистой воды ваша фантазия, ни как не относящаяся к правоприменительной практике) “видишь суслика? а он там есть”
Если интересно, почитайте antirao.ru/faq/nophoto
Вы меня извините, но это чистой воды ваша фантазия, ни как не относящаяся к правоприменительной практике) “видишь суслика? а он там есть”
До первого прецендента
Если интересно, почитайте antirao.ru/faq/nophoto
Хорошая ссылка, вот и показывайте ее полиции если поймают с FPV дроном после запрета, неопровержимый источник по уголовному праву
С точки зрения того кого снимает дрон, камера внедрена скрытно, поскольку человек может не догадываться что за ним ведется наблюдние. Именно с этой целью в магазинах везде надписи “ведется видеонаблюдние”, уведомляя покупателей что ведется съемка, так как камеры не всегда видны
Насмотрелись шпионских боевиков блин. Тн дрону, чтоб вести тн видео наблюдение, нужно висеть на таком расстоянии от обьекта что его оглоблей можно будет сшибить.
Собственно, здесь уже велись рассуждения о правовых аспектах fpv, чтобы не разводить оффтоп: rcopen.com/forum/f90/topic131612/41
Собственно, здесь уже велись рассуждения о правовых аспектах fpv, чтобы не разводить оффтоп: FPV и закон
Последнее сообщение там шестилетней давности…