FMS Big Cessna 400 Corvallis TT 1400 Series под FPV
Ок, а если заменить потолок с пенопласта на что-то плоское? Мб 1-1.5 см выиграете
Можно оставить тонкий слой пенопласта, который затем укрепить тонким, но прочным пластиком снизу. Варианты есть, проблема в том, как бы угадать размеры места внутри салона, не купив сперва модель. Просто чтобы понять стоит ли игра свеч.
Антон, вы выбираете ФПВ самолет нравиться-не нравиться. Это самый не правильный подход. Кроме маленькой кабины после установки всего оборудования может случиться что и летать на нем будет одно мучение. Если это будет ваш первый самолет, то не факт что дойдет до второго полета. С этой точки зрения вообще без разницы какой самолет.
ИМХО что бы угодать - надо искать у кого такой же есть, ехать и общаться. Можно и камеру примерить попробовать.
Интересно, чем же этот проект закончился:
rcopen.com/forum/f90/topic399034
Что то не пойму, Вы хотите приравнять этот самолет к мощному Fpv носителю для дальних и высоких полётов что ли? Да этот самолет мал для таких задач, но он запросто пойдёт для не больших полётов. Есть даже примеры моих приятелей. У точно подобные были переделаные для фпв из кабины. Летали на 5.8 возле полосы в небольшом радиусе для чувства полёта. Тот же с форума amadeus45 летал со мной на полосе, только у него ещё чуть меньше размах был 1200-1300, летал на 3s в шлеме. На нем же в тульских крыльях отлетал. Цель не стоит на 10 км летатт.
Ну что по теме полётов из кабины, лучшего варианта чем BD 5 не видел.
Учтите только,что для посадки на полосу BD-5 далеко не идеал.
Что то не пойму, Вы хотите приравнять этот самолет к мощному Fpv носителю для дальних и высоких полётов что ли? Да этот самолет мал для таких задач, но он запросто пойдёт для не больших полётов. Есть даже примеры моих приятелей. У точно подобные были переделаные для фпв из кабины. Летали на 5.8 возле полосы в небольшом радиусе для чувства полёта. Тот же с форума amadeus45 летал со мной на полосе, только у него ещё чуть меньше размах был 1200-1300, летал на 3s в шлеме. На нем же в тульских крыльях отлетал. Цель не стоит на 10 км летатт.
Конечно в формате близко-низко, в облака не светит на таком 😃
В этом случае типа пилотажки без фонаря. Намучаетесь вы с этой крышей.
Интересно, чем же этот проект закончился:
rcopen.com/forum/f90/topic399034
Скорее всего ‘‘как всегда’’
В этом случае типа пилотажки без фонаря.
Кстати, при желании можно и на пилотаге в облака залезть 😃 Правда в низки и ненадолго, но можно.
Я на СБахе как-то раз 15 минут полетного времени вытянул и на 800м забирался, но задачи не стояло высоко и долго. При желании, думаю, 1.5км должен без проблем набрать.
Вот он, пруф необрезаный. 765м и 1800 мАч расход из 3400 мАч
Вот вам копийные полеты из кабины пайпера размахом 2,69м. На канале много еще интересных роликов.
[QUOTE=Zont;6250720]Кстати, при желании можно и на пилотаге в облака залезть 😃 Правда в низки и ненадолго, но можно.
Я на СБахе как-то раз 15 минут полетного времени вытянул и на 800м забирался, но задачи не стояло высоко и долго. При желании, думаю, 1.5км должен без проблем набрать.
Вот он, пруф необрезаный. 765м и 1800 мАч расход из 3400 мАчo][QUOTE]
У меня CAP232й. Бальза Гиперион 1.5. Прикидывал на него ФПВ. По центровке не получается. Батарея строго в ЦТ и в перед не двинуть. Камеру в кабине на пантитле уравновесить не чем. У вас была такая проблема?
Нет, у меня наоборот - аккумулятор ставится впереди + есть возможность дополнительный акк в ЦТ поставить. А камера с пан-тилтом совершенно незначительно позади ЦТ получились - компенсировать не пришлось.
А камера с пан-тилтом
Это много место занимает, хотя бы на серву поставить что бы по сторонам только смотреть, у меня на Бдхе именно так, по другому просто в кабину не влезет, либо без стекла и торчать выше кабины будет.
Олег, у вас всепогодный самолет. Мне это не обязательно. Я вообще думаю, что фонарь не нужен. Одной сервы действительно достаточно.
думаю, что фонарь не нужен.
А как же облачность?
Одной сервы действительно достаточно.
Только когда в радиусе 50 км нет второй сервы и почтового отделения. Две сервы дают в 2 раза больше чем одна, а как сделать чтоб оно высоты не прибавляло, это уже отдельный вопрос.
Это ж как говорить, что самолётом можно рулить одним РН и газом. Да можно, но зачем? о_О
Ничего не понял))
Ничего не понял))
Нужна вторая серва на камеру.
Даже обязательна.
Правда с ней связан один косяк в работе человеческого зрения, но он решается за 3-4 полёта.
Нужна вторая серва на камеру. Даже обязательна.
Это кому как…Я с закреплённой в одном положении камерой летаю и нормально,вообще не напрягает.С пантилтом проблемы,лишние каналы на РУ,лишний вес,кабель на камеру с запасом да чтобы не запутался и не сломался, от холода например.
Если нет сервы, провода, лишнего канала и самого желания шевелить головой, то это другой вопрос. Если всё это есть, то зачем делать наполовину то что можно сделать хорошо?
У меня на пилотажке включение движения камеры по горизонтали и вертикали на разных тумблерах (вертикаль отдельно не включается т.к. не надо). С одной осью или с двумя - небо и земля.
В том и дело,что поначалу было желание крутить головой и всё делалось для этого,а потом после проб и тестов пришло понимание,что это так… “архитектурное излишество”.Я это к чему,к тому что всё индивидуально.