Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
Получится длинна х ширина.
Пиксели, как уже отмечали выше, квадратные (ну или близки к этому)
Получится длинна х ширина.
Пиксели, как уже отмечали выше, квадратные (ну или близки к этому)
Ну, а это хорошо или плохо ?
Вам самим решать, что вам надо, как, когда (и почем).
Вам самим решать, что вам надо, как, когда (и почем).
Какой шлем лучше этот:
banggood.com/Eachine-VR-D2-Pro-Upgraded-5-Inches-8…
Или этот:banggood.com/…/Eachine-VR-D3-FPV-Goggles-3-Inch-5_…
А новый этот шлем,он как по качеству картинки?
Вы полагаете, здесь сплошь Кассандры? Или представители китай-лавочки, разработавшей этот шлем?
Из остальных его ещё никто вживую не видел, так как он ещё не продаётся - включайте же думалку хоть иногда
Вы полагаете, здесь сплошь Кассандры? Или представители китай-лавочки, разработавшей этот шлем?
Из остальных его ещё никто вживую не видел, так как он ещё не продаётся - включайте же думалку хоть иногда
Исходя из логики новый шлем у него разрешение выше,а значит картинка качественнее, должна быть так? Но экран меньше
Из вами перечисленных - VR D2.
Ибо матрицу в 3 дюйма брать бы не стал ни за какие коврижки.
НО! есть еще немало всяких шлемов, достойных рассмотрения.
Как владелец Акулы, Хедплеев, монитора на передатчик, 2х покупных шлемов (и еще парочких самодельных), точно могу сказать, что идеала в природе не существует…
Исходя из логики
А если в логику зайти, то она намекнёт: лишь практика покажет, что там выпекли китайцы на этот раз.
Вы же вторую страницу занимаетесь высасыванием пустофлудия из пальца.
Я сначала подумал это прикол такой - про зачем делить.
Вы ж сами спросили про соотношение сторон. А соотношение и есть процесс сравнения через деление.
4 поделить на 3 будет… 1.33! 😃 А тут малость подрастянули по горизонтали. Ничего, не особенно заметно.
Какой шлем лучше
Вот этот. Не знаю как у Вас со зрением, но владелец данного шлема с дальнозоркостью +2,5 в восторге от него. Никаких линз Френнеля, изображение отличное, можно использовать в очках, можно снять нижнюю шторку, изображение при этом не ухудшается даже на солнце. Монитор со встроенными приёмниками и DVR. Я со своими +2,5 в шлеме с линзой Френнеля вижу только картинку, а символы OSD с трудом. Колхозил вторую линзу, не помогает. Да и искажает она почему-то. Видимо тоже не лучшего качества кладут в комплект. Для себя сделал выбор в пользу этого шлема, коплю деньги.
А вообще поищите у себя FPVшную тусовку и попросите померить то, в чём там летают. Может что-то подойдёт и понравится. А заочно посоветуют, а оно Вам не подойдёт по форме или по восприятию изображения. А тому, кто посоветовал, подходит идеально. И кого будете винить?
P.S. По поводу разрешения экрана. Друг хапнул вот такой шлем. Казалось бы ох…какое разрешение, да? По аналоговому видеолинку задержка изображения очень ощутима, а по цифровому от DJI вообще летать нереально.
3″ LCD display will have 900×600 reolution
Что-то в описании самого шлема нислова про разрешение. Да и что-то я не припоминаю матриц 900 Х 600 на 3 дюйма. Телефонные начинаются с 3,5. И они при этом 320 х 240. Подозреваю, что 900х600 тоже существуют, но ценник. А тут на бенгуде аттракцион неслыханной щедрости.
Это - результат поиска в Яндексе. Я же не производитель. Был вопрос - я ответил. Понятия не имею, откуда у них такие матрицы. Может косорукие китайсы написали неверно.
Обычно это 800*600. Но в порыве маркетингового угара и не то напишут.
А новый этот шлем,он как по качеству картинки? Судя по разрешению, то 900 Х 600 неплохое разрешение, правда монитор маленький всего 3 дюйма.
не верьте спецификациям. 900*600 нет дисплеев на 3 дюйма.
Это лживый китайский маркетинг 😉
с вероятностью в 146% там поставят матрицу 320*240, но на коробке гордо напишут 960*240 (960 - субпикселей Р+Г+Б).
В ценовой категории 50± баксов чуда не будет.
Какой шлем лучше этот:
banggood.com/Eachine-VR-D2-Pro-Upgraded-5-Inches-8…Или этот:banggood.com/…/Eachine-VR-D3-FPV-Goggles-3-Inch-5_…
лучший для ваших глаз из дешевых шлемов: EV800 и его вариации с диверсити и ДВР.
Далее уже идет Вайпер за 11 т.р. - судя по отзывам он просто огонь + можно одевать с очками.
И самый топ который можно купить за деньги - DJI Goggles RE - также можно одевать с очками, и использовать с прочими мавиками. Ценник конский (35+ т.р.), но картинка хорошая. Говорят для гонщиков не очень подходит так как есть небольшая задержка даже в аналоговом режиме (но это не точно 😉).
Все остальное не стоит потраченных денег.
п.с. есть экзотика достойная внимания, но у нас не получила популярности (первые два это эксклюзив Хоббикинга, а третий дорогой): Quanum Cyclops, Quanum Genesis, Шлем Fatshark
Шлем Шарков брал себе и товарищам за 16 т.р. Правда тогда и курс был более демократичный.
[quote=ant0n_r59;7517049]Quanum Cyclops, Quanum Genesis[/quote
Первый не что иное как Quanum V2 (с которым я мучаюсь), засунутый в облагороженный корпус и укомплектованный приёмником без диверсити и DVR, то и другое хз какого качества.
Второй просто напросто отсутствует. Нк “протянул резину” и их опередили другие, выпустив шлемы примерно с такими же характеристиками, но значительно дешевле. А Quanum Fatshark Genesis стоит больших денег. Линзы в них не регулируются, что не есть хорошо.
не верьте спецификациям. 900*600 нет дисплеев на 3 дюйма.
Это лживый китайский маркетинг
с вероятностью в 146% там поставят матрицу 320*240, но на коробке гордо напишут 960*240 (960 - субпикселей Р+Г+Б).
В ценовой категории 50± баксов чуда не будет.
Зрение единица на оба глаза, очки не ношу. В тусовке примерял не так давно вот этот шлем:
banggood.com/Eachine-EV800-5-Inches-800x480-FPV-Go…
Картинка нормальная, чёткая, пикселей не видно, не сравнить с этими ,что я взял:
SJ RG01 5.8G
banggood.com/SJ-RG01-5_8G-48CH-Dual-Displays-Diver…
По качеству изготовления на SJ RG01 5.8G нареканий нет и удобно сидят, и компактные, и всё есть в них, только вот разрешение экрана не то, что написали китайцы, обманом они занимаются. Если бы китайцы впихнули бы в эти очки SJ RG01 матрицу разрешением 800 Х 480 были бы отличные очки за свои деньги, а так мешает но.
Всё же наверное возьму проверенный народный шлем Eachine VR D2 Pro там и картинка по качеству нормальная и шлем уже проверенный людьми. Надо было сразу его брать, а не вестись на сомнительные разрешения 960 x 240
Вот и новинка которая скоро будет в продаже по ходу будет такая же неважная да и цена уж больно дешёвая на эту новинку, что очень сильно настораживает.
не вестись на сомнительные разрешения 960 x 240
Еще раз повторю - матриц с разрешением 960 x 240 НЕТ!
При появлении подобных цифр на экране вашего монитора должны сразу были сделать “стойку” и отбросить предложение как бредовое.
Пока не освоите элементарные истины и не усвоите базовые знания в области ФПВ, так и будете пролетать при покупках и нарываться на пилюли китайских маркетологов от сохи…
Еще раз повторю - матриц с разрешением 960 x 240 НЕТ!
При появлении подобных цифр на экране вашего монитора должны сразу были сделать “стойку” и отбросить предложение как бредовое.
Пока не освоите элементарные истины и не усвоите базовые знания в области ФПВ, так и будете пролетать при покупках и нарываться на пилюли китайских маркетологов от сохи…
Ну так если бы раньше знать, то и не взял бы эти очки.
Всё же наверное возьму проверенный народный шлем Eachine VR D2 Pro
Не стоит. Лотерея. Может быть хорошая матрица, а может как у меня. Блеклая как старый кинескоп. В поле я с ним ничего не вижу. Хорошо еще Рункам камеры можно накрутить до упора. Если у камеры нет настроек, то летать невозможно.
Ибо матрицу в 3 дюйма брать бы не стал ни за какие коврижки
В очках матрица ещё меньше, но это же не останавливает.
Качество картинки от размера матрицы напрямую не зависит, оптикой можно получить картинку нужного размера. А Вот на вес и размеры устройства влияет сильно.
Не стоит. Лотерея. Может быть хорошая матрица, а может как у меня. Блеклая как старый кинескоп. В поле я с ним ничего не вижу. Хорошо еще Рункам камеры можно накрутить до упора. Если у камеры нет настроек, то летать невозможно.
Тогда какой выход?