Шлем - очки для ФПВ. Мучительный выбор, как всегда :)
Они одинаковые по размеру. Но у скаута разрешение больше .
Разрешение особо не волнует, планирую использовать с маленькими дрончиками с маленькими камерами, для больших есть белые ДЖИ и вот по их опыту получается, что рулят шлемы, в которые можно смотреть с обычными очками, особенно когда глаза сильно разные. Ну и размер тоже имеет значение. Идеально подходили emagin z800 но к ним нужен небольшой чемодан с аппаратурой 😦 поэтому уже года три висят на шкафу без дела.
А что, маленьким дрончикам не надо видеть детали обстановки? Для дома разрешение шлема еще более актуально, ибо масса мелких деталей.
На маленьких дрончиках ТВ камеры и аналоговый видеолинк, который в принципе больше 720 линий не передает, а так и 600х400 очень даже хорошо.
На фэтшаоках хдо2 отлично работает регулировка диоптрий, на мои минус 4.25 и минус 5 - ок.
На фэтшаоках хдо2 отлично работает регулировка диоптрий
Я бы сказал, что слово “отлично” - лишнее. Просто работает.
Потому что постоянно подстраивать приходится.
На фэтшаоках хдо2 отлично работает регулировка диоптрий, на мои минус 4.25 и минус 5 - ок.
У меня +3,5 и +1,5. На + нет должной регулировки, обычно допиливают линзами. Фатшарковсие очки тоже лежат, не получилось нормально допилить для комфортного полета.
Есть фатшарк очки в которые смотреть не возможно. Лично мне, это не означает что все такие. HDO2 совершено новая оптика. Уж поверьте у меня разных шарков было.
На маленьких дрончиках ТВ камеры и аналоговый видеолинк, который в принципе больше 720 линий не передает, а так и 600х400 очень даже хорошо.
Так и на всех других аппаратах почти всех фпв-пилотов, кроме варианта цифрового линка, стоят камеры с максимум 720 ТВЛ и “разрешением” ПАЛ 704*576. И там все бьются за максимум линий.
А тут треть картинки выкидываете. Странно это.
Если аппарат передает 704х576, то на экране хоть фуллхд будет все те-же 704х576 и ни пикселя больше. Другое дело что алгоритмы “растягивания” картинки на разрешене экрана разные и у разных производителей получается и разное качество и разное количество пикселей, и совсем необязательно экран с бОльшим разрешением покажет лучшую катринку.
Все верно. Ну так зачем брать шлем, который от аналога отрежет треть? Там что, так много информации? 😃😃
Брать Рекон вообще смысла нет.
Если аппарат передает 704х576, то на экране хоть фуллхд будет все те-же 704х576 и ни пикселя больше. Другое дело что алгоритмы “растягивания” картинки на разрешене экрана разные и у разных производителей получается и разное качество и разное количество пикселей, и совсем необязательно экран с бОльшим разрешением покажет лучшую катринку.
все верно.
разрешение 800*600 в хороших очках покрывает потребности аналогового сигнала на 100%. Наращивание дальше - только устранение эффекта сетки на экранах.
п.с. из собственных наблюдений - очень понравилось как DJI FPV система работает по аналоговому входу - она “забирает” всё что возможно от аналогового сигнала и выдает это пользователю.
Нашел видео, сравнивает ФОВ некоторых очков (фов 30?) и типа шлема. У очков все экстремально как-то. Разница в самом деле такая?, как тогда по очкам летать? У очков там свет какой-то в конце тунеля, неприемлимо, если в приоритете иммерсивность, по-моему.
…там коментарии под видео весьма емко отражают ситуацию.
Там точно есть один правильный комментарий:
The smaller fov of the fatsharks is better for quad pilots cuz they doent have to look around the screen, no time for that.
+100
Нашел видео
Лучше попробовать самому и уже по своим ощущениям делать выводы!
Ну так все просто. Чем быстрее и маневреннее, тем меньший угол нужен.
Если гоняться, то шлем нафиг не нужен. А летать в даль, по приборам, выполнять пилотаж на полукопиях в ФПВ или летать парой/группой в очках - издеваться над собой.
Даже больше скажу. В прошлые выхи впервые попробовал походить парой Спитфайр - Троян, размер примерно идентичен - 1 метр. С хэдтрекером.
В очках это делать крайне сложно. В шлеме же, особенно таком как Трансформер, значительно проще. Изображение большое, относительные скорости невелики. Кайф.
Поэтому все от целей.
Сравнил визуально картинку Трансформера и Скаута. Все же первый дает лучшую. Но уже не выпускается. 😦
Лучше попробовать самому
Это да, проблема, в моей местности ФПВ-шник - вымерший вид. Днем с огнем не сыскать, кто в очках, напопробывать. Конечно, можно, новье попробывать, перепродать с некоторой скидкой, но дорого… Скаут попробую с ФОВ50, отсюда решать можно, много/мало. Просто искал хорошую мини-камеру с сенсором >1/3 до 14 г., не нашел, вернее нашел, но она 16:9. Хотя мой шлем и позволяет 16:9, но ФОВ великоват (72 вроде), решил ФОВ помельче испытать. Чувствую, фов 35 - это очень мелко, с высоты на картинке ничего не разобрать.
Сравнил визуально картинку Трансформера и Скаута
Трансформер неплох, наверное, позволяет и бинокуляр и панель. Вентилятор нужно самому колхозить, запотевание зло, мучаюсь на своем иногда, достает.
Бинокуляр убог у всех, где разрешение на глаз менее 720*576. Трансформер нужно юзать в фуллпэнэле.
А зачем ему вентилятор? Вы зимой летаете?
Бинокуляр убог у всех, где разрешение на глаз менее 720*576. Трансформер нужно юзать в фуллпэнэле. А зачем ему вентилятор? Вы зимой летаете?
У меня на скае ~960х1000/глаз, поэтому все хорошо. Картинка, правда великовата. Запотевает, когда прохладно и влажность, летом и зимой. Зимой тоже летаю. Возможно, это зависит от удаления линз от глаза, они близко на скае. На скауте неспроста вентилятор поставили, тоже есть проблема, видимо.
У Скаута нет вентилятора.
3:33 еще лучше )