Посадка парашютированием Mini Talon (можно и maxi)

плотник_А
Илья_МГУ:

Горизонтальная скорость равна нулю, модель вертикально парашютирует.

Такого не получится - это не квадрик и не конвертоплан !
Обсуждение стало похоже на пинг-понг , удаляюсь делать свою модель , потом покажу способность её на подобие парашютирования ( у меня нет иллюзии , она не сможет парашютировать как тандем ).

Илья_МГУ
плотник_А:

Такого не получится - это не квадрик и не конвертоплан !

У меня уже получилось, пока с ЦПХО. Именно так, вертикально вниз. Фюзеляж в горизонте, процесс стабильный. Видео предъявить не могу, оба раза летал в одиночестве.

плотник_А
Илья_МГУ:

Именно так, вертикально вниз. Фюзеляж в горизонте, процесс стабильный. Видео предъявить не могу, оба раза летал в одиночестве.

Да , делал уже планер с поворотным стабилизатором и не раз .
Вертикальное парашютирование не означает , что под углом 90 градусов !
На этом видео модель тоже стоит на месте и парашютирует , только ветер встречный 😃

И это облёт , без автопилота .

v-romashin921
Илья_МГУ:

Так на моём гидролёте и нет срыва, стабб на посадке работает с нормальными углами. Лучший способ исключить срыв на стабилизаторе, это всё же делать его ц.п. Тогда его можно вертеть как хочешь.
ЗЫ: А я сервищу здоровенную себе прикупил, аж 2 с перепугу 😃 К таким сервам сразу лучше вертолётных шарниров прикупить. Обычные проволочки не канают, кабанчики рвёт как игрушечные.

Может и не надо мощности сервы, если навеску стаба сделать чуть впереди центра давления

blade
плотник_А:

И это облёт , без автопилота

Тут Вы несколько (ИМХО) путаете кислое с мягким: на Вашем видео- нормальная посадка с очень приличным встречным ветром, что вполне заменяет тягу винтов?
При этом- сохраняется обдув крыла,управляемость, работают рули и т.д.? Да и газом Вы весьма интенсивно работаете, поддерживая нормальное положение ЛА, возможно не отдавая себе в этом отчета? Рефлексы- пальцем не раздавишь.
А ТС хочет делать то же самое, но в произвольных условиях: то есть- без ветра, с ветром ненужного (или произвольного) направления, просто бросив управление…
Непонятно, с чего в таких условиях самолет у ТС вообще не свалится в штопор или скольжение, даже если на нем будут два автопилота?
Нет обдува рулевых (хотя бы) поверхностей- нет стабильного положения в пространстве…= дрова.

Андрей#

Илья, без PID регулятора будет проблемно, вы получаете сигнал на выходе пропорциональный отклонению по тангажу помноженый на K-й коэффициент ( если он настраивается все здорово), т.е. только величина отклика на возникающую ошибку, маломальской устойчивости можно добиться изменением пропорции, благо позволяет равновесие системы.
Впринципе этого достаточно, вы же не предъявляете высоких требований к стабилизации во время снижения?
Кстати можно добиться и курсовой устойчивости/управляемости добавив управление еще одной степеню свободы двигателя, парируя моментом рысканья.

Я все-же склонен к PID, сегодня постараюсь выложить видео эксперимента подобного решения.

плотник_А
blade:

Да и газом Вы весьма интенсивно работаете, поддерживая нормальное положение ЛА

Когда было парашютирование с высоты , ВМГ не работало , просто винты крутились на авторотации , тормоз в регуляторах не включен .
Классическая модель и с такой нагрузкой на крыло не парашютировала так .
В безветрие конечно тандем не зависал на одном месте , уже писал угол атаки был до 70 градусов при парашютирование .
На обеих крыльях элевоны , по РВ работают в противоход , На переднем крыле не хило тормозят как закрылки .
На тандеме переднее крыло попадает в срыв , а вот заднее крыло-стабилизатор нет , его нельзя вообще срывать ( на любой модели ) .

А это когда делал планер с поворотным стабилизатором .
Стаб вообще не срывается , он толкает модель вперёд при парашютирование .
Почему и пишу на самолёте не может быть парашютирования с углом атаки 90 градусов .

Конечно можно повернуть ГО на 90 градусов ( уже пробовал ) , только в таком случае модель проваливается на хвост , сразу дрова .

Илья_МГУ
blade:

Непонятно, с чего в таких условиях самолет у ТС вообще не свалится в штопор или скольжение, даже если на нем будут два автопилота?
Нет обдува рулевых (хотя бы) поверхностей- нет стабильного положения в пространстве…= дрова.

Стабилизацию по крену обеспечивает v-крыло. Оно продолжает этим заниматься даже под 90 град к потоку. Стабилизация по тангажу - компенсирующая ВМГ на носу. По рысканию - как получится.

Андрей#:

Кстати можно добиться и курсовой устойчивости/управляемости добавив управление еще одной степеню свободы двигателя, парируя моментом рысканья.
Я все-же склонен к PID, сегодня постараюсь выложить видео эксперимента подобного решения.

Курсовая устойчивость под вопросом. Вполне возможно, что она и будет. Не обязательно стабилизировать фюзеляж горизонтально. При дифференте на нос аппарат начнёт скользить вперёд. Можно ещё и подыграть - носовой винт наклонить вперёд. И вполне возможно, что при появлении горизонтальной составляющей как-то заработают рулевые поверхности. За управление по курсу хочу побороться.

Что касается PID. Наверное, это лучше и правильнее. Но насколько это необходимо? ЦПГО при традиционной посадке парашютированием даёт именно пропорциональное воздействие на аппарат, без учёта более сложных процессов.

dima043
плотник_А:

Ещё , вы писали , что у ротора не будет авторотации и это легко вылечить настройкой тормоза в регуляторе , согласен !
Но есть один момент , ВМГ надо будет ставить не перпендикулярно продольной оси , а чтобы создалось продольное V .
Всё дело в угле атаки при парашютирование ( максимум 70 градусов ) .
Если ВМГ будет установлен под прямым углом , оно будет разгонять модель вперёд при парашютирование .
Уже писал самолёты не парашютируют с прямым углом атаки ( уже проверено , максимум получилось добиться 70 градусов и то модель была с малой нагрузкой на крыло около 30 гр/дм2 ) .
Таким образом ВМГ на носу будет сильно тормозить модель в обычном полёте и ещё неизвестно в каком положение затормозит винт .

Илья , есть ещё одна бредовая идея😵
За место ротора на носу , воткнуть в фюзеляж импеллер в район ЦТ .

Цель простая - снизить полётный вес во время посадки .
Не требуется никаких автопилот и настроек , врубил тумблер и садись 😃
Как идея ?

Кстати смысл есть. Только не импеллер а модельный ракетный двигатель на твердом топливе. Весит копейки энергии не ест носитель не усложняет. А при посадке с большой вертикальной скоростью он здорово ее погасит.

плотник_А
dima043:

Только не импеллер а модельный ракетный двигатель на твердом топливе.

Оно опасно , одноразаво , импульс , не контролируемо .

blade
Илья_МГУ:

под 90 град к потоку.

К какому именно потоку то!?
Откуда он возьмется, если путевая скорость=0 и ветер=0?
Причем ветер, даже при его наличии- должен обтекать крыло с нужной (больше скорости срыва) скоростью- это как обеспечите? Молитвой?

Илья_МГУ:

компенсирующая ВМГ н

А кто будет реактивный момент этой ВМГ компенсировать? Напомню, что самолет находится в режиме парашютирования и никакие рули не работают, ибо не обдуваются:(

Илья_МГУ
blade:

К какому именно потоку то!?
Откуда он возьмется, если путевая скорость=0 и ветер=0?

По оси Z. Всё как у парашюта. Похоже, без вещдока дальше - глушняк. Постараюсь в выходные снять на видео и предъявить 😃

blade:

А кто будет реактивный момент этой ВМГ компенсировать? Напомню, что самолет находится в режиме парашютирования и никакие рули не работают, ибо не обдуваются:(

В самом примитивном варианте - вращение аппарата вокруг Z при посадке. Быстро не раскрутится, сопротивление вращению у аппарата не маленькое.
Дополнительные возможные меры (если хочется чтобы не крутился) - выкос винта вбок.
Ещё возможная мера - таки придать аппарату некоторую поступательную скорость. Например, выкосом винта вперёд или общим наклоном фюза на небольшой угол. Тогда (может быть 😃 аппарат начнёт реагировать на рули.

AsMan
Илья_МГУ:

Горизонтальная скорость равна нулю, модель вертикально парашютирует. В этом случае, дестабилизация по курсу - медленное вращение по рысканию. Готов с этим смириться.

Мне почему то кажется что это плоский штопор в чистом виде.

Илья_МГУ:

Что касается PID. Наверное, это лучше и правильнее. Но насколько это необходимо? ЦПГО при традиционной посадке парашютированием даёт именно пропорциональное воздействие на аппарат, без учёта более сложных процессов.

Там все эти PID’ы прекрасно работают, только не программные а аэродинамические.

Андрей#
Андрей#:

сегодня постараюсь выложить видео эксперимента подобного решения.

Специально попросил снять видео, тем кто считает что не получится удерживать аппарат в горизонте электронной стабилизацией.
Бытует мнение что аппарат будет переворачиваться из-за избытка тяги и не выполнения уравнения равновесия моментов, это не так, не зависимо от скорости снижения АП или гир будут удерживать горизонт, электроника обеспечит необходимую тягу для удержания горизонта.

AsMan
Андрей#:

электроника обеспечит необходимую тягу для удержания горизонта.

Чтож его бедного по яву то так утаскивает? 😃

Андрей#

Нет жесткой привязки по курсу, кстати еще одна проблема такая весомая для спуска, впрочем я о ней уже писал выше.

X3_Shim
AsMan:

Там все эти PID’ы прекрасно работают, только не программные а аэродинамические.

Именно так.

Андрей#
AsMan:

Там все эти PID’ы прекрасно работают, только не программные а аэродинамические.

X3_Shim:

Именно так.

Подробнее? Каким образом вы привязали условие статической/динамической устойчиовсти ЛА к PID регулятору ?

X3_Shim
Андрей#:

Каким образом вы привязали

Не надо цепляться к словам. Основная мысль, что предложенная Ильей схема, с пропорциональным отклонению усилием, работать не может, и что его аналогия с в данном случае не уместна.

Андрей#

Мысль это верная, как я писал выше, лишь от части: только при условии совпадения максимумов суммарных сил и моментов управляющего воздействия, и устойчивости.

плотник_А
Андрей#:

Специально попросил снять видео, тем кто считает что не получится удерживать аппарат в горизонте электронной стабилизацией.

Вы реально не догоняете или прикидываетесь ? Три ротора ! Покажите с одним ротором самолёт !
Илья собирается самолёт в 2 кило удержать Одним ротором на носу ! От малейшего чиха ветерка -это полетит в тартарары и не какой автопилот не поможет .
Что модель , что автопилот рассчитаны на обычный полёт , а парашютирование такого кирпича похоже на бросание булыжника , автопилот просто с ума сойдёт от такой скорости парашютирования .
Я наоборот при парашютирование отключал стабилизацию и управлял в ручную , чтобы автопилот не угробил модель ( автопилот пытается удержать модель в горизонте и начинает махать всеми рулями , что мешает ручному управлению) .
И то , парашютирование с такой нагрузкой на крыло не до самой земли , сама посадка по самолётному , бросать модель и FPV оборудование об землю - дорогое удовольствие .
Конечно при желание можно настроить автопилот для разных режимов полёта , только пока настроишь точно ,столько моделей можно переколашматить .
Почему и предложил сделать самодельную модель для настройки системы .
Вы пытаетесь обмануть аэродинамику без применения квадрика , это же не автожир ( у которого крыло вращается , летит ) 😃
Самолёту крыло и дано чтобы лететь , без скорости полёта крыло не создаёт подъёмной силы .
Чего собираетесь уравновешивать , падение булыжника ?
И если надо вывести модель из парашютирования могут возникнуть проблемы . Скорость полёта около 0 , как только дать газу толкающего ВМГ , модель завернёт в штопор . Тут при забросе порой модель не хило сворачивает реактивным моментом , скорость мала , рули ещё плохо работают .

И касаемо расчёта скорости парашютирования , чтобы сильно не углубляться в дебри , простое сравнение .
Прикиньте какой площадью парашют надо для модели 2кг , даже не беря площадь самой модели .
А тут хотят чтобы площадь модели заменила парашют 😃