Посадка парашютированием Mini Talon (можно и maxi)
электроника обеспечит необходимую тягу для удержания горизонта.
Чтож его бедного по яву то так утаскивает? 😃
Нет жесткой привязки по курсу, кстати еще одна проблема такая весомая для спуска, впрочем я о ней уже писал выше.
Там все эти PID’ы прекрасно работают, только не программные а аэродинамические.
Именно так.
Там все эти PID’ы прекрасно работают, только не программные а аэродинамические.
Именно так.
Подробнее? Каким образом вы привязали условие статической/динамической устойчиовсти ЛА к PID регулятору ?
Каким образом вы привязали
Не надо цепляться к словам. Основная мысль, что предложенная Ильей схема, с пропорциональным отклонению усилием, работать не может, и что его аналогия с в данном случае не уместна.
Мысль это верная, как я писал выше, лишь от части: только при условии совпадения максимумов суммарных сил и моментов управляющего воздействия, и устойчивости.
Специально попросил снять видео, тем кто считает что не получится удерживать аппарат в горизонте электронной стабилизацией.
Вы реально не догоняете или прикидываетесь ? Три ротора ! Покажите с одним ротором самолёт !
Илья собирается самолёт в 2 кило удержать Одним ротором на носу ! От малейшего чиха ветерка -это полетит в тартарары и не какой автопилот не поможет .
Что модель , что автопилот рассчитаны на обычный полёт , а парашютирование такого кирпича похоже на бросание булыжника , автопилот просто с ума сойдёт от такой скорости парашютирования .
Я наоборот при парашютирование отключал стабилизацию и управлял в ручную , чтобы автопилот не угробил модель ( автопилот пытается удержать модель в горизонте и начинает махать всеми рулями , что мешает ручному управлению) .
И то , парашютирование с такой нагрузкой на крыло не до самой земли , сама посадка по самолётному , бросать модель и FPV оборудование об землю - дорогое удовольствие .
Конечно при желание можно настроить автопилот для разных режимов полёта , только пока настроишь точно ,столько моделей можно переколашматить .
Почему и предложил сделать самодельную модель для настройки системы .
Вы пытаетесь обмануть аэродинамику без применения квадрика , это же не автожир ( у которого крыло вращается , летит ) 😃
Самолёту крыло и дано чтобы лететь , без скорости полёта крыло не создаёт подъёмной силы .
Чего собираетесь уравновешивать , падение булыжника ?
И если надо вывести модель из парашютирования могут возникнуть проблемы . Скорость полёта около 0 , как только дать газу толкающего ВМГ , модель завернёт в штопор . Тут при забросе порой модель не хило сворачивает реактивным моментом , скорость мала , рули ещё плохо работают .
И касаемо расчёта скорости парашютирования , чтобы сильно не углубляться в дебри , простое сравнение .
Прикиньте какой площадью парашют надо для модели 2кг , даже не беря площадь самой модели .
А тут хотят чтобы площадь модели заменила парашют 😃
Прикиньте какой площадью парашют надо для модели 2кг
Чего тут прикидывать: я когда ФПВ занимался, вывели экспериментально- на 1 кГ веса- надо 40дм* площади купола (не парашюта, как такового, а именно купола в проекции, то есть примерно кружка диаметром 90см, что даст диаметр купола- 70см) А на 2кГ- надо 80дм*. Такая площадь дает скорость снижения около 4 м/сек, что является оптимальным: если больше- удар слишком сильный, меньше- отнесет ветром черт- те куда.
может быть аппарат начнёт реагировать на рули
Да не может этого быть- законы Ньютона не дают!
Кстати, если Вы не в курсе- у трикоптера (который на видео от Андрея #210), задний винт имеет еще одну степень свободы, поворот по крену,чем достигается компенсация курсовой неустойчивости и реактивного момента от этого винта.
Кстати
это видео не совсем корректно:при расположении так близко к поверхности очень силен экранный эффект, было бы на высоте хотя бы метр- его сразу же начало бы сносить вбок.
Если-бы был у меня мини Талон , я его переделал-бы в классику , с классическим стабилизатором и килем .
Многие удивляются почему на картинке при полёте в ветер появляется рысканье .
А тому виной пародия на V-хвост , дело в коротком плече от фокуса крыла и угол V не нормальный ( норма 110-120 градусов) .
Излишняя самостабилизация по крену за фокусом проявляется в виде рысканья , что очень хорошо видно когда модель летает на малых скоростях и в ветер .
Если не ошибаюсь один форумчанин переделывал Талон в классику и доволен как слон 😃 И думаю у него нет проблем с посадкой даже в точку , и забил он на всё это парашютирование модели .
Мне почему то кажется что это плоский штопор в чистом виде.
Там все эти PID’ы прекрасно работают, только не программные а аэродинамические.
Не вижу аэродинамических аналогов PID-регулятора при парашютировании с ЦПГО. Подскажите, чего я проглядел.
Да не может этого быть- законы Ньютона не дают!
Какой из 3-х законов Ньютона Вы имеете ввиду?
Илья собирается самолёт в 2 кило удержать Одним ротором на носу !
)
Вы не правильно поняли задачу. Буквально: я не собираюсь удерживать 2 кило ротором на носу.
ЗЫ Арк достал из пыльного шкафа, начал разбираться. Из инструкции вычитал радостную весть - как минимум, сигнал подвеса можно инвертировать. Про возможность качания камеры вручгую ничего не сказано. Но скорее всего, и это заложено.
По-моему на парашютирование забили или вообще о нем не думали практически все владельцы Mini Talon
Вы не правильно поняли задачу. Буквально: я не собираюсь удерживать 2 кило ротором на носу.
Пока соображалка работает 😵
Вы хотите стабилизировать модель в парашютирование по тангажу .
Доверить стабилизацию по крену поперечному V крыла и забить на курсовую стабилизацию .
Из за того , что вся модель будет в срыве падать - остается стабилизация по тангажу . Это тоже самое - как мёртвому припарки .
Вы-же делали парашют для модели , была вам разница в каком положение падает модель ? В любом случае если модель в срыве она не управляемая !
Парашютирование на самолёте - это фигура пилотажа ,с управлением , из которого можно вывести модель в другую фигуру пилотажа .
В вашем варианте не обязательно изобретать , что-то этакое .
Достаточно сделать пикирование в точку и собирать в кулёк , результат будет аналогичен . Вы думаете если в ручную модель не способна парашютировать , “мозг” автопилота сделает это лучше ? Рано или поздно он откажет !
Вы не внимательны ! Уже писали ( проводил опыт пилот ) - эта модель не парашютирует как тандем !
Доверить стабилизацию по крену поперечному V крыла и забить на курсовую стабилизацию
ИМЕННО и не лезть в дебри, а то скоро ПСС (поисково спасательную службу) предложат вызывать к месту падения, я так понял смысл весь в том, чтоб включить парашютирование и “РУКИ ОТ ПУЛЬТА!!!”, иначе за чем все ЭТО??? если руки на пульте, то можно и к ногам по самолетному посадить (не усложняя аппарат), дело практики…)))))))))))))). А чтоб не ставить мощную серву на руль, то ось поворота стаба сдвинуть назад, примерно на одну треть площади стаба, иначе можно при обычном полете схлопотать флаттер
забить на курсовую стабилизацию
- 10000 вот))))))
эта модель не парашютирует как тандем
вот именно, там и допустимо короткое плечо, так как коефф устойчивости дикий, а тут и плеча то как такового нет.
Вот так нагрузка на серву снизится на 1/3
Подробнее? Каким образом вы привязали условие статической/динамической устойчиовсти ЛА к PID регулятору ?
Многие считают поляру всего лишь 2D функцией, не принимая PID простой попыткой описать процесс, невозмутимо забыв ввести еще один параметр, время.
Илья , реально снизить полётный вес при посадке может импеллер в ЦТ , даже 700 грамм тяги будет ощутимое облегчение .
И от импеллера нет такого сильного , реактивного момента как от ротора . И торчать не будет , тормозить в обычном полёте .
А чтобы модель смогла садиться с большим углом атаки и не заваливалась , на крыле сделать длинные элевоны ( до фюзеляжа ) .
На V -хвосте оставить только управление по курсу . Или поставить килем одну консоль от V , меньше будет сопротивление в полёте и не будет рыскания .
Получится только один микс элевонов для управления и автопилот хорошо работает с таким миксом при быстром снижение .
Парашютирование конечно не получится , но посадить в точку будет легко с короткой глиссадой , без срыва .
…примерно на одну треть площади стаба, иначе можно при обычном полете схлопотать флаттер
Да, про флаттер, это Вы правы. Пока не было (у гидролёта), но уже боюсь. Если гидролёт приму в строй, стабб переделаю. Для “попробовать” проще было так как сейчас.
Илья , реально снизить полётный вес при посадке может импеллер в ЦТ , даже 700 грамм тяги будет ощутимое облегчение .
Честно говоря, я в эту затею не верю. Тяга импеллера будет направлена не вертикально по отношению к планете, а лишь перпендикулярно фюзеляжу. Тут разница огромная. При любом отклонении аппарата от вертикали появляется мощная горизонтальная составляющая. Всё как у ракет или самолётов с ВВП. Аэродинамически неустойчивая система, требующая сложнейшей системы управления.
Тяга импеллера будет направлена не вертикально по отношению к планете, а лишь перпендикулярно фюзеляжу.
Посмотрите в #195 , нарисовал с с обратным углом , в таком положение не будет разгонять модель .
Тут смысл в приложение силы в ЦТ , что не создает рычага , а делает легче модель . Даже если импеллер с регулем будет весить 100 грамм , тяги он создаст около 700 грамм , полётный можно снизить до 1.2-1.3 кг , а с таким весом и посадка проще , больше угол атаки можно сделать . Модель сама способна будет тормозить . Тем более это просто в настройке и в управление .
Завалить не сможет , тяга меньше полётного веса .
На носу ротор не будет создавать тяги ( облегчать модель ) , сила приложена не в ЦТ , ротор будет лишь работать для удержания по РВ .
На носу ротор не будет создавать тяги ( облегчать модель ) , сила приложена не в ЦТ ,
Куда ж он денется 😃 будет как миленький. Совершенно пофиг, за какое место он тянет.
Так и не понял, почему отказались от идеи реализованой в Пуме. Там в теме однозначно выразились что реализация не сложная и работающая.
Так и не понял, почему отказались от идеи реализованой в Пуме. Там в теме однозначно выразились что реализация не сложная и работающая.
Я уже реализовал эту идею (успешно).
То что я затеваю теперь, это именно вариант для Талона. Мне нравится этот самолёт по очень многим параметрам. В принципе, и на нём можно реализовать цельноповоротное оперение. Например, отрезать фюреляж перед оперением и сделать там шарнир. Но это и все аналогичные решения на мой вкус - моветон. Поэтому я ищу альтернативу. Вариант с носовым компенсирующим винтом привлекателен ещё и тем, что ощутимо разгружает самолёт при парашютировании.
Понятно. Но от многих понравившихся параметров придется отказаться. Это будет не талон. Но все равно удачи. Надеюсь я не прав. Про стабилизацию в носу вроде как понятно, а вот про компенсацию веса устройством расположенном не в ЦТ это странно.