Самодельный FPV шлем нового поколения. Чертежи, файлы для печати, обсуждение
за 300$ уже надо покупать очки.
Выбор есть неплохой.
В теме шлем до 100у.е. 😃.С темным пп зеркалом (25%) двоения в нормальных условиях не видно.
Ну, вопрос спорный - за 300$ надо покупать то, что хочет их владелец)
Чём лично меня не устраивают очки:
- Низкое разрешение
- Ввиду большого оптического увеличения микродисплея практически неизбежные оптические аберации, + напряжение аккомодации
- В большинстве из них потеет морда лица на жаре
Всё это удалось устранить в самодельном шлеме.
В схеме с 2-мя зеркалами двоение невозможно в случае с правильными зеркалами, в отличие от схемы с пп зеркалом. Исключение - использование зеркального защитного стекла для экранов планшетов, но их порезать архисложно и очень хрупкие они. Двоение при этом конечно будет, но его величина будет равна cos45гр*0,3мм, - сопоставимо с размером пикселя.
Имхо если есть 300$ и хочется именно шлем, то лучше добавить еще 150 и заказать Dji Goggles. Наличие HDMI делает пригодным для подключения к любому ХД источнику.
У него фов не комфортный для гонок. На моем тоже есть hdmi, а ещё есть vga)
На счет двухзеркальника - в этой схеме картинка будет существенно меньше (fov около 30 гр) чем с пп зеркалом (fov более 40 гр) так как оптическое расстояние до экрана больше. Учитывая особенности человеческого зрения (угловое разрешение глаза) при такой компактной картинке HD разрешение не особо принципиально (тему обсуждали ранее). Если очень хочется то конечно можно сделать ХД монитор, но существенного качественного скачка в качестве не произойдет. цена выше в 3 раза а качество картинки будет не в 3 раза лучше.
Это, пожалуй, и есть самый главный критерий выбора схемы шлема - мне комфортнее летать с 30+гр чем с 45гр, поэтому выбрал 2-х зеркальную схему.
По поводу разрешения:
Имел возможность полетать на фантоме в фатшарках с hdmi входом (разрешение 800х600), и сравнить их со своим шлемом (1280х800) - разница ощутима, ещё на шлеме цветопередача лучше. Фов при этом практически одинаковый.
Вы правы, увеличение стоимости в 3 раза не даёт качественного улучшения в 3 раза, но имхо это не является весомым аргументом в пользу использования более дешёвых дисплеев с более низким разрешением - кому-то (например мне) собирать девайс с низким разрешением просто не нужно.
Я изначально заморочился с шлемом по причине хотения девайса с ХД картинкой, очковым ФОВ, норм оптикой и мощной вентиляцией.
На момент изготовления заводские аналоги отсутствуют)
мне комфортнее летать с 30+гр чем с 45гр, поэтому выбрал 2-х зеркальную схему.
Повторю, угол от схемы не зависит, в обеих схемах максимальный 45°(с вогнутым зеркалом <45°) и в обоих случаях можно уменьшить.
С двумя вогнутыми зеркалами, кроме общего увеличения меняется формат картинки,
от широкого к 4:3, что не плохо смотрится, мин. диагональ с макс. заполнением поля зрения, а оно у нас квадрат;).
П.С. Зачем многие пытаются всё засунуть в одну коробку?
По моему лучше спереди оптика с дисплеем и кнопочками, а сзади (в противовес) акк и всё остальное.
Ну, вопрос спорный - за 300$ надо покупать то, что хочет их владелец)
Чём лично меня не устраивают очки:
- Низкое разрешение
- Ввиду большого оптического увеличения микродисплея практически неизбежные оптические аберации, + напряжение аккомодации
- В большинстве из них потеет морда лица на жаре
Всё это удалось устранить в самодельном шлеме.
В схеме с 2-мя зеркалами двоение невозможно в случае с правильными зеркалами, в отличие от схемы с пп зеркалом. Исключение - использование зеркального защитного стекла для экранов планшетов, но их порезать архисложно и очень хрупкие они. Двоение при этом конечно будет, но его величина будет равна cos45гр*0,3мм, - сопоставимо с размером пикселя.
У него фов не комфортный для гонок. На моем тоже есть hdmi, а ещё есть vga)
Это, пожалуй, и есть самый главный критерий выбора схемы шлема - мне комфортнее летать с 30+гр чем с 45гр, поэтому выбрал 2-х зеркальную схему.
По поводу разрешения:
Имел возможность полетать на фантоме в фатшарках с hdmi входом (разрешение 800х600), и сравнить их со своим шлемом (1280х800) - разница ощутима, ещё на шлеме цветопередача лучше. Фов при этом практически одинаковый.Вы правы, увеличение стоимости в 3 раза не даёт качественного улучшения в 3 раза, но имхо это не является весомым аргументом в пользу использования более дешёвых дисплеев с более низким разрешением - кому-то (например мне) собирать девайс с низким разрешением просто не нужно.
Я изначально заморочился с шлемом по причине хотения девайса с ХД картинкой, очковым ФОВ, норм оптикой и мощной вентиляцией.
На момент изготовления заводские аналоги отсутствуют)
Несомненно вы правы в своём выборе 😃
Вы получили то, что требовали 😃
Продолжаю эксперименты с двухзеркальным. Тоже решил попробовать очистить краску с амальгамы и использовать внешний зеркальный слой. Зеркала из фикспрайса. Т.к. у меня был нарезан двойной комплект зеркал, то решил особо не осторожничать и просто попробовать, что получится. Зеркала оказались из разных полотен. Замачивал в ацетоне. Горизонтальное ободралось легко. После замачивания(примерно 2ч) начал снимать краску ватной палочкой прямо под слоем ацетона в ванночке. Поверхность получилась местами чуть матовая(трение). Поставил его, осталось только двоение. Направлял камеру на небо, тёмные объекты, контрастные переходы - ничего дефектного не заметил. На вертикальном зеркале краска оказалась плотнее и качественнее. Тёр более интенсивно ватным косметическим кружком. В результате местами получил полупрозрачное зеркало, а в одном месте протёр насквозь(хорошо, этот участок оказался на краю зеркала). Сначала подумал, что испортил, но решил всё-таки проверить и поставил. К удивлению, дефектов не увидел. Опять направлял на небо( серая плотная облачность), контрастные объекты, сравнивал с реальной картинкой. Протёртости в виде полупрозрачных пятен не проявились на изображении. Всё это было вечером. Попробую в солнечный день.
Ну а картинка действительно классная без двоения-троения.
Потом попробовал просто положить на горизонтальное зеркало плёнку для планшета за 50р. Отвратительно. Надо искать прозрачную. Но я этого делать пока не буду. Хочу посмотреть, через сколько времени потемнеет(если потемнеет)
Тоже решил попробовать очистить краску с амальгамы и использовать внешний зеркальный слой.
Димексид, практически без запаха , продается в любой аптеке.
Краска отстает после замачивания 1 ч.
Вот только что попробовал димексид из аптеки. Замочил осколки зеркала из фикспрайса в 12ч, сейчас 17-00. Ни фига не отстаёт, надо тереть, хуже, чем после ацетона. Х.з., что там за чайна-краска.
Поищите в автомалярных магазинах средство для удаления краски
Продолжаем. Смывка АДТ-1 за 95р. Вонючая и какая-то жирная. Применял не по технологии(без подогрева до 50град). Замачивание 9ч. Сдирается ватной палочкой, но практически не царапается из-за “жирных” шариков (как в бульоне). Но тереть всё равно довольно долго. Сегодня посмотрю, сколько стоит смывка автокраски.
Просветляющее покрытие решает проблему.
А подробнее?
А пару кликов в Гугле?
Просветляющее покрытие решает проблему.
Т.е. Вы предлагаете самостоятельно сделать просветляющее покрытие?! Вы сами его делали? И если да, то сколько оборудования и химреактивов для этого нужно + вагон времени?
Заказывал в оптической фирме в виде халтуры
А подробнее?
на видео хоть бы весть процесс засняли, а то не понятно как и что делать
на видео хоть бы весть процесс засняли, а то не понятно как и что делать
Это ко мне вопрос или Basil?
Это ко мне вопрос или Basil?
к вам
Видео, как тереть ватной палочкой? Думаю, это лишнее.
Продолжаем.
Так же зеркало из фикспрайса + растворитель 646. Гораздо лучше ацетона. Ватной палочкой сдирается гораздо легче. Замачивал 4 часа. Краска при этом не разбухает, просто легче снимается. В растворителе не растворяется а присутствует в виде взвеси-порошка. От ватной палочки на поверхности почти нет следов( они видны только на просвет, например, на окно). При непрозрачном тыле зеркала огрехов не видно. Кстати, прилично протёртая амальгама( или не амальгама, алюминий…) никак не влияет на отражающие свойства(перфекционисты плачут:)): смотрим на окно - почти прозрачное, закрыли сзади куском тёмного пластика - зеркало и зеркало.
Оставил не ободранным ещё один кусок до утра в растворителе. Отпишусь
Ещё + 12ч в растворителе. Снимается практически без потёртостей зеркального слоя. Ватную палочку держим почти горизонтально, движения вдоль палочки, толкаем краску ватной головкой( получается, как рубанком). В растворителе появились какие-то жирные шарики(от краски?). По ощущениям, с ними вата легче скользит по зеркальной поверхности и меньше трёт её.
У меня вполне хороший результат очистки зеркала, правда только из фикспрайса. Ну и подождём, будет ли темнеть, разрушаться зеркальный слой. Может, кто-нибудь найдёт другой способ, пишите подробно.
Я пробовал какую-то дешевую смывку для краски(жирная желеобразная масса). При замачивании в ней зеркала из фикспрайса все равно приходится тереть, но результат намного лучше, чем с ацетоном.
Надо попробовать замешать 646,647 и ацетон, может ещё лучше будет. Дешёвая жёлтая смывка с воском хуже, и вони на всю квартиру.