X-UAV Clouds 1880mm FPV plane
Мужики, ключевым было слово “скорость”, ясное дело что при 6 банках токи круиза будут меньше чем при 4, а покопаться и найти видос не трудно, вопрос о полете со схожей круизной скоростью. В моем полете я пролетел 81 км за 69 минут, итого 81 делим на 69 получаем 1,173 километра в минуту и умножаем на 60, получаем 70,4 км/ч. Или я не правильно посчитал??? Насколько видно из “вашего” видео там круиз 40 миль в час умножаем на 1,6 получаем 64 км/ч разница есть, при том что 40 это я не слабо округлил в большую сторону.
Кстати Сергей, недавно занесло меня в табличку, а там меня нету почему-то, но мои скромные 40 и ладно но Андрюха TREX-olet с 80 километрами как отсутствует??? Не иначе дискриминация )))) Прошу прощение за флуд.
Мне кажется, что даже на 6 банках такой круизный ток - отличный показатель. Скорость здесь тоже играет важную роль, меньше скорость = меньше ток, главное не свалиться 😃
Кстати Сергей, недавно занесло меня в табличку, а там меня нету почему-то, но мои скромные 40 и ладно но Андрюха TREX-olet с 80 километрами как отсутствует??? Не иначе дискриминация )))) Прошу прощение за флуд.
Никакой дискриминации, разберемся. Ответил в ЛС.
Мужики, ключевым было слово “скорость”, ясное дело что при 6 банках токи круиза будут меньше чем при 4, а покопаться и найти видос не трудно, вопрос о полете со схожей круизной скоростью. В моем полете я пролетел 81 км за 69 минут, итого 81 делим на 69 получаем 1,173 километра в минуту и умножаем на 60, получаем 70,4 км/ч. Или я не правильно посчитал??? Насколько видно из “вашего” видео там круиз 40 миль в час умножаем на 1,6 получаем 64 км/ч разница есть, при том что 40 это я не слабо округлил в большую сторону.
Талон, классная модель, но я поднял вопрос, именно об нормально-устойчивой модели, в которой может быть потенциал на далёкие расстояния.
Переходить с Х8 на Талон, лично для меня смысла мало. Я свой Х8 только на 3.6кг веса загрузил, тут народ до 5кг доводил. Но в виду обстоятельств с вечной болтанкой у меня в раёне старта, получалось полетать не чаще раза в месяц.
но я поднял вопрос, именно об нормально-устойчивой модели, в которой может быть потенциал на далёкие расстояния.
Так как раз это то что вы ищите, скорость = устойчивость, а по повыоду улететь в даль то вот первое место на электро тяге ))) fpvlab.com/forums/showthread.php?20039-Personal-Be…)
Спасибо за ресурс! Не знал о нём…
За устойчивость, я не имею в виду скорость, как в плане “пробивания” ветра. А имею в виду продольную устойчивость, при отсутствие которой, начинается колбасня по тангажу, в крайних случаях штопор, с которого трудно выйти в силу того, как на какой высоте и на каком удалении (при потери картинки). Самый адриналин у меня на этапе посадки в безмоторном планировании. Порой kолбасит так, что мысленно прощаешся с моделью.
Очень часто турбулентность, даже при слабом ветре. Так и получается чудом совмещать свободное время для хобби и почти идеальную погоду. Как вариант летать ночью, но там свои приколы и кайфа от такого меньше))
Беливер тоже заинтересовал, но непонятно как у него с подвесом обстоят дела. По картинкам он устанавливается внутрь, что безусловно очень хорошо. Но снимать получается камера будет через люк в днище, соответственно только земную поверхность. На горизонт камеру уже никак не повернуть? Хороший самолет для картографии, но вот для хобби и просто поснимать как то не очень.
Беливер тоже заинтересовал, но непонятно как у него с подвесом обстоят дела. По картинкам он устанавливается внутрь, что безусловно очень хорошо. Но снимать получается камера будет через люк в днище, соответственно только земную поверхность. На горизонт камеру уже никак не повернуть? Хороший самолет для картографии, но вот для хобби и просто поснимать как то не очень.
Вот таким способом.
У меня точно такой же подвес только не Pro версия и почти так же он установлен на Phantom FX-61. Однако при таком способе установки камера и подвес оказываются полностью незащищенными. Хотелось бы двухмоторник с защищенным отсеком спереди для подвеса (на манер RVJet) или с отсеком внутри ЛА как этот Беливер, но чтобы сохранялась возможность съемки горизонта. Пока к сожалению не видел ни одного такого двухмоторника…
У меня точно такой же подвес только не Pro версия и почти так же он установлен на Phantom FX-61. Однако при таком способе установки камера и подвес оказываются полностью незащищенными. Хотелось бы двухмоторник с защищенным отсеком спереди для подвеса (на манер RVJet) или с отсеком внутри ЛА как этот Беливер, но чтобы сохранялась возможность съемки горизонта. Пока к сожалению не видел ни одного такого двухмоторника…
Вот по этой причине я делаю модели самостоятельно,под свои задачи,производитель под каждого не подстроится.
Привет форумчанам!
В настоящий момент определяюсь с носителем, изучая ветки, столкнулся с вопросами.
-
Двухмоторный вариант. Больше КПД силовой установки аппарата по сравнению с одномоторным (грубо говоря, чтобы взять определённую скорость для двухмоторного самолёта необходимо меньше газа, нежели для такого же по весу и аэродинамике, но одномоторному самолёту)? В чём его (двухмоторного) конкретные и принципиальные преимущества?
-
В чём преимущества/недостатки 3S-6S баночных систем питания? Понятно, что для электроники и камер система питания на 11,1В (3S) с BEC для некоторых агрегатов, но в чём преимущества “повесить” на силовую установку не 3S/4S, а больше?
У меня из общих требований к самолёту являются дальность (отдаление от “базы”) в 10 км, а так же достаточный диапазон скоростей, чтобы и на посадке можно было не “приЗемлять болид формулы-1”, но и в воздухе лететь бодренько и долетать до 10 км, не истратив весь аккумулятор (конечно, ветер внесёт свои коррективы 😃 ).
Из двух главных кандидатов: этот X-UAV Clouds 1880mm и Ranger EX 757-3 (тот, что на ~2 метра размахом). Если найдутся гуру, чем один аппарат лучше/хуже другого?
Буду благодарен за ответ или за любую информацию в этих вопросах.
Могу ответить по поводу количества банок. Обычно так: выше напряжение, меньше KV мотора - большая эффективность расхода энергии (экономнее). Поэтому на коптерах-долголетах применяют 6S и выше, а моторы на 200-300KV. Это же будет работать и на самолётах.
По поводу выбора , с вашими требованиями в 10 км подойдет и одномоторное крыло размахом 1.4-1.6 м. Двухмоторники обычно рассчитаны на гораздо больший пробег.
нежели для такого же по весу и аэродинамике, но одномоторному самолёту
Вот здесь одна из ошибок -при одинаковом весе на одномоторник вы сможете положить более ёмкий аккумулятор который компенсирует вес отсуствующих мотора, пропеллера и регулятора а также лишних проводов и крепления мотора. А это с лихвой компенсирует энергозатраты на км и значительно увеличит дальность и время полёта.
Ага! Так в чём же парадокс и зачем используют двухмоторник?
также лишних проводов и крепления мотора. А это с лихвой компенсирует энергозатраты на км и значительно увеличит дальность и время полёта.
Про банки разъяснили, спасибо.
Необходимо поднять N веса, нет N мало, необходимо поднять К веса)) и переместить из пункта а в пункт б или находится в воздухе какое то время. Берем самолет, грузим К веса. Садимся в него -не летит. Что такое? Наверное нужен мотор, а точно. Ставим мотор. Нажимаем, ехать едет но не летит. Ставим мотор побольше. Летит но груз не везет. Ставим самонаимощный мотор. Летит везет но только 3 минуты, а нужно час. Тогда ставим 2 мотора или 4 или 3 или сколько там по расчетам получилось. 2 мотора это практически всегда не от хорошей жизни. Или моты слабые или нужно задублировать(у военных например, хотя при этом требование лететь на половине моторов никуда не девается).Это сначала. Потом пошла энергетика полета. У движков кпд не линеен и максимальные тяга -экономичность гдето на 70% кривой. Поэтому или иметь 2 мотора с потреблением скажем по 10 условных ампер или один движек с потреблением 30. Оп и два двига оказались экономичнее , не смотря на вес надежность и усложнение системы, а если нажать не на 10 ампер а на 12 то везти можно в нормальном режиме столько, сколько на одном движке будет везти уже при 40А при этом в предельных параметрах, а там рядом дым, масло закипело и тд. У 2х моторного тоже может 1 гавкнуть, но можно 2й тогда в пол и хоть как то, пусть без набора но домой прийти.
Считали уже не раз, 2 двига если конструкция позволяет по энергетике выгоднее. Но начинается 2 мотора-2 рега-2 пропа 2 комплекта проводов, а оно нынче изрядно стоит.
ИМХО
В настоящий момент определяюсь с носителем, изучая ветки, столкнулся с вопросами.
По поводу экономичности двухмоторности обсуждалось, но к общему мнению не пришли. И тем более расчетов не было. Мне не понятно почему один винт 12-13 будет менее экономичен чем два 10х предположим. Ренджер тоже себе хотел, но почитав отзывы не нашел для себя ни чего положительного. Про клаудс информации нет.
Считали уже не раз, 2 двига если конструкция позволяет по энергетике выгоднее.
Следовательно, 4 двига по энергетике выгоднее чем 2 и т.д.?
И чем же тогда думают конструкторы всяких “взрослых” беспилотников? Им ведь тоже хочется “далеко - высоко” 😁
Выгоднее ли 4 движка против двух надо рассчитывать учитывая полетный вес и соотношение тяги/к потреблению энергии конкретных моторов. Вес делим на количество моторов и смотрим при каком токе будет требуемая тяга. Потом умножаем ток на количество моторов и смотрим что оказалось эффективнее.
У конструкторов реальных бла есть подходящие моторы, зачастую разработанные под конкретный ЛА. Если не будет двига будут тулить2, если 2 не устроит будут тулить 4. Возьмите например реальный самолет Р-38. 2 мотора, долголёт, устраивал военных пока не допилили Р-51 с похожими или лушими показателями , но уже с 1 мотором. Вопрос не в том что 2 лучше одного, если движки одинаковые. Иногда проще и дешевле поставить 2 мотора похуже и иметь лучшие характеристики , чем на 1м моторе
Из личного опыта могу сказать,что на одной и той же батарее двухмоторник летал 60 минут,против 30 минут на одномоторной схеме,потребление меньше и скорость выше.