Skyzone SKY03 FPV Goggles
fpvmodel.com/skyzone-sky03-3d-fpv-goggles_g1373.ht… - вот продают уже
www.fpvmodel.com/skyzone-sky...les_g1373.html - вот продают уже
Осталось дождаться обзоров обновлённой версии от известных блогеров. Хотя, если очков нет на якобы офф. сайте, то становится непонятно что на самом деле продаёт этот шоп.
Этот шоп прайм-реселлер скайзон, так что они продают имеено улучшенную версию, как и написано.
Хотел уже покупать в этом месте - dronezbaserc.com/…/skyzone-sky03-3d-fpv-goggles
Присмотрелся в описалово - FOV 37 degrees (Diagonal). Маловато… мне для FPV, фристайла. На первой странице была инфа, 42. Кому верить?
Посмотрите данные в таблице, которая ниже. Первая - это для V1.
Посмотрите данные в таблице, которая ниже. Первая - это для V1.
Вот видос, свеженький, с новой уже новой версией очков. Посмотрите коменты, я задал вопрос человеку по FOV и он ответил, что таки да, уменьшили. Задал другому из Кореи, подтвердил что таки уменьшили.
я задал вопрос человеку по FOV и он ответил, что таки да, уменьшили. Задал другому из Кореи, подтвердил что таки уменьшили.
То ли разработчики об этом не знают, то ли не считают нужным держать пользователей в курсе.
Имхо, с уменьшенным FOV смысл замены sky02v+ на sky03 теряется. Очки опоздали на год(.
То ли разработчики об этом не знают,
Я этому сайту вообще не верю. Там эти очки два дня как появились, а до этого и упоминания не было. На вопросы не отвечают… Сайт левый какой то ИМХО. На Банге тоже в описалово 37градусов, короче дождались улучшения - banggood.com/Skyzone-SKY03-3D-5_8G-48CH-Diversity-…
И на что теперь смотреть, на 200 ичины?
На фашмарк hdo надо смотреть. И потом мучаться с dvr(.
А в чем там мучения, уточните?
Но в HDO те же 37градусов. Смысл покупать HDO за 500 и ещё сотню за приёмники? Тогда уж лучше скаи ИМХО. Но лично для меня 37 градусов мало, мне не для гонок, мне для ФПВ и фристайла. Командеров вторых не у кого посмотреть, короче засада. HD3-?
А в чем там мучения, уточните?
Мучения в заключаются в отсутствии вменяемого плеера и osd. Но с этим ещё кое-как можно жить. В hdo дивер не трогали после HD3 - так же пропускает кадры, нестабильно пишет.
Ещё, перемерив разные очки я пришёл к выводу, что у разных фирм межзрачковое отличается. И настоящей регулировки нет ни в одних очках - двигаются линзы, но не видеомодули. Я после своих скайзонов, которые идеально подходят, не могу смотреть в шарки, глаза разъезжаются, картинка двоит по диагонали. Беда просто(.
так же пропускает кадры, нестабильно пишет
В целях технического видео вполне подходит. В HD3 были разные DVR, в последних появилось автовключение записи, в HDO такой же. Насчет пропусков кадров не скажу, не обращал внимание, но пишет вполне стабильно, сбоев не было. Может, карта нужна нормальная.
И настоящей регулировки нет ни в одних очках - двигаются линзы, но не видеомодули
В fatshark hd* (как минимум) двигаются именно модули целиком.
сотню за приёмники?
Сотня-то откуда? Баксов 20+ за диверсити, а обычный так вообще 13 или даже меньше где-то вполне нормальный
В целях технического видео вполне подходит. В HD3 были разные DVR, в последних появилось автовключение записи, в HDO такой же.
В fatshark hd* (как минимум) двигаются именно модули целиком.
ну если у Вас нет претензий к шаркам, то выбор за hdo. А у меня к ним одна большая претензия после счастливого пользования Скайзонами)
Поделюсь своим субъективным опытом, может кому то поможет.
летал в HD0 и скаях 2
Первые впечатления такие:
в ХД0 картинка слишком контрастная - отвлекает от полета. В тенях нужно напрягать глаза. Нужна камера с хорошим глобальным ВДР, через обычную ccd фоксир арроу 3/микро/про не так комфортно. В скаях видно все. Ну прям ВСЁ. Картинка очень четкая ,чистая (именно кристально чистая, четкая и прозрачная), яркая. Картинке зачёт, ИМХО лучше любых шарков которые я пробовал. Черный цвет не черный, но это по моему мнению плюс для ФПВ - глаза видят все в тенях не напрягаясь. Пересветов нет. при вылете из темного в светлое все ОК.
Отличное осд со сканером частот. Единственный косяк скаев 2 - соотношение 16*9, а я привык к 4*3 и хочу 4*3, если бы не это - взял бы их не заморачиваясь.
В скаях 3 (последней редакции 1.1) - картинка такая же классная (по обзорам) как в 02 но она еще четче и теперь 4*3. То что доктор прописал! Плюс ДВР пишет без пропусков кадров с кодеком Н264. Плюс в комплект кладут дофига масок, поролонок и проставок на любую морду лица и носа. То есть косяк с формой маски они решили.
что по углу обзора: сам я привык к большому (46 градусов + по краям мыло) и топлю за большой угол, но во вторых скаях (угол 30) мне было офигенно комфортно (вот если бы 16*9 бы растянуть на 4*3 …). Прогнозирую что 37 градусов в третьих скаях будут в самый раз.
и еще один плюсик который сбрасывают со счетов - у них стоят хорошие штатные приемники. Не хуже забугорных Тру-Д, Иммершн и Фуриоус. До рапид файр не дотягивает, но в целом они отличные. Экономия 60-100$
Для ЛРС все равно делают наземку 1,2 с ретранслятором, а для фристайла, гонок и даже мид-рэндж полетов (3-5км) их хватит.
…в общем начинаю копить на них )))
upd: сравнивали субъективные ощущения от скаев 2 и DJI Goggles + Mavic Pro - c хорошей курсовой камерой картинка четкая как в DJI 😃 (с поправкой на размер картинки - в DJI она занимает все поле зрения, а в скаях серединку)
Поделюсь своим субъективным опытом
Не смог понять смысл вашего поста.
Ваш опыт не включает использование SKY03, а экстраполировать на эту модель опыт SKY02 с совершенно другой оптикой, да и формой корпуса, по меньшей мере, наивно - куча народу именно так и обломалась, предзаказав первую версию SKY03, вы почти слово в слово повторили их предпокупочные чаяния.
Не смог понять смысл вашего поста.
Ваш опыт не включает использование SKY03, а экстраполировать на эту модель опыт SKY02 с совершенно другой оптикой, да и формой корпуса, по меньшей мере, наивно - куча народу именно так и обломалась, предзаказав первую версию SKY03, вы почти слово в слово повторили их предпокупочные чаяния.
согласен отчасти.
Недавно вышли обзоры поправленной версии - говорят, что картинка качественно повторяет успех 02 версии, + геометрию маски исправили. Хочется верить, что все в шоколаде.
Критики с оценки “фэйл” переходят на оценку “гуд”. что как бы косвенно подтверждает: “брать можно”.
Изложил только свое ИМХО.
На шарках свет клином не сошелся, есть достойная альтернатива.
Спорить не буду - пока сам не проверю.
в ХД0 картинка слишком контрастная - отвлекает от полета. В тенях нужно напрягать глаза. Нужна камера с хорошим глобальным ВДР, через обычную ccd фоксир арроу 3/микро/про не так комфортно. В скаях видно все. Ну прям ВСЁ.
т.е. на скаях видно “прям ВСЁ” даже в камерах с так себе wdr типа “обычных ccd фоксир арроу 3/микро/про”?
т.е. четко по сравнению с HD0?
и т.е. с однинаково (!? хз как это объективно оценить, но это важно 😃) настроенными параметрами яркости и контрастности на обоих очках?
На шарках свет клином не сошелся, есть достойная альтернатива.
это давно уже так, да, но все хотят получить хотя бы качество шарков, но за цену пониже, а иначе смысл слезать с проверенного продукта…
все хотят получить хотя бы качество шарков, но за цену пониже
А вот с этим как раз проблема - уровня HD3 и HD0 по факту никто из “конкурентов” достичь не смог. Сравнивать 30-градусную картинку SKY02 с 37 градусной у HD0 и 42-градусной у HD3, мягко говоря, некорректно. При этом SKY03 изначально замахивались на те же 42 градуса, но после выхода HD0 тут же слились до 37 градусов в “исправленной версии”, что прямым текстом говорит о том, что 42-градусная оптика им не удалась - что бы они там не анонсировали про “кристалльно чёткое изображение”.
И да, есть и второй вариант - качество похуже, но и цена существенно, т.е. ощутимо ниже, не на 10-15%, а именно ощутимо от 30%… но среди новинок (исключая ев200) таких вариантов пожалуй нет… и уж точно это не скаи03…