Skyzone SKY03 FPV Goggles
В целях технического видео вполне подходит. В HD3 были разные DVR, в последних появилось автовключение записи, в HDO такой же.
В fatshark hd* (как минимум) двигаются именно модули целиком.
ну если у Вас нет претензий к шаркам, то выбор за hdo. А у меня к ним одна большая претензия после счастливого пользования Скайзонами)
Поделюсь своим субъективным опытом, может кому то поможет.
летал в HD0 и скаях 2
Первые впечатления такие:
в ХД0 картинка слишком контрастная - отвлекает от полета. В тенях нужно напрягать глаза. Нужна камера с хорошим глобальным ВДР, через обычную ccd фоксир арроу 3/микро/про не так комфортно. В скаях видно все. Ну прям ВСЁ. Картинка очень четкая ,чистая (именно кристально чистая, четкая и прозрачная), яркая. Картинке зачёт, ИМХО лучше любых шарков которые я пробовал. Черный цвет не черный, но это по моему мнению плюс для ФПВ - глаза видят все в тенях не напрягаясь. Пересветов нет. при вылете из темного в светлое все ОК.
Отличное осд со сканером частот. Единственный косяк скаев 2 - соотношение 16*9, а я привык к 4*3 и хочу 4*3, если бы не это - взял бы их не заморачиваясь.
В скаях 3 (последней редакции 1.1) - картинка такая же классная (по обзорам) как в 02 но она еще четче и теперь 4*3. То что доктор прописал! Плюс ДВР пишет без пропусков кадров с кодеком Н264. Плюс в комплект кладут дофига масок, поролонок и проставок на любую морду лица и носа. То есть косяк с формой маски они решили.
что по углу обзора: сам я привык к большому (46 градусов + по краям мыло) и топлю за большой угол, но во вторых скаях (угол 30) мне было офигенно комфортно (вот если бы 16*9 бы растянуть на 4*3 …). Прогнозирую что 37 градусов в третьих скаях будут в самый раз.
и еще один плюсик который сбрасывают со счетов - у них стоят хорошие штатные приемники. Не хуже забугорных Тру-Д, Иммершн и Фуриоус. До рапид файр не дотягивает, но в целом они отличные. Экономия 60-100$
Для ЛРС все равно делают наземку 1,2 с ретранслятором, а для фристайла, гонок и даже мид-рэндж полетов (3-5км) их хватит.
…в общем начинаю копить на них )))
upd: сравнивали субъективные ощущения от скаев 2 и DJI Goggles + Mavic Pro - c хорошей курсовой камерой картинка четкая как в DJI 😃 (с поправкой на размер картинки - в DJI она занимает все поле зрения, а в скаях серединку)
Поделюсь своим субъективным опытом
Не смог понять смысл вашего поста.
Ваш опыт не включает использование SKY03, а экстраполировать на эту модель опыт SKY02 с совершенно другой оптикой, да и формой корпуса, по меньшей мере, наивно - куча народу именно так и обломалась, предзаказав первую версию SKY03, вы почти слово в слово повторили их предпокупочные чаяния.
Не смог понять смысл вашего поста.
Ваш опыт не включает использование SKY03, а экстраполировать на эту модель опыт SKY02 с совершенно другой оптикой, да и формой корпуса, по меньшей мере, наивно - куча народу именно так и обломалась, предзаказав первую версию SKY03, вы почти слово в слово повторили их предпокупочные чаяния.
согласен отчасти.
Недавно вышли обзоры поправленной версии - говорят, что картинка качественно повторяет успех 02 версии, + геометрию маски исправили. Хочется верить, что все в шоколаде.
Критики с оценки “фэйл” переходят на оценку “гуд”. что как бы косвенно подтверждает: “брать можно”.
Изложил только свое ИМХО.
На шарках свет клином не сошелся, есть достойная альтернатива.
Спорить не буду - пока сам не проверю.
в ХД0 картинка слишком контрастная - отвлекает от полета. В тенях нужно напрягать глаза. Нужна камера с хорошим глобальным ВДР, через обычную ccd фоксир арроу 3/микро/про не так комфортно. В скаях видно все. Ну прям ВСЁ.
т.е. на скаях видно “прям ВСЁ” даже в камерах с так себе wdr типа “обычных ccd фоксир арроу 3/микро/про”?
т.е. четко по сравнению с HD0?
и т.е. с однинаково (!? хз как это объективно оценить, но это важно 😃) настроенными параметрами яркости и контрастности на обоих очках?
На шарках свет клином не сошелся, есть достойная альтернатива.
это давно уже так, да, но все хотят получить хотя бы качество шарков, но за цену пониже, а иначе смысл слезать с проверенного продукта…
все хотят получить хотя бы качество шарков, но за цену пониже
А вот с этим как раз проблема - уровня HD3 и HD0 по факту никто из “конкурентов” достичь не смог. Сравнивать 30-градусную картинку SKY02 с 37 градусной у HD0 и 42-градусной у HD3, мягко говоря, некорректно. При этом SKY03 изначально замахивались на те же 42 градуса, но после выхода HD0 тут же слились до 37 градусов в “исправленной версии”, что прямым текстом говорит о том, что 42-градусная оптика им не удалась - что бы они там не анонсировали про “кристалльно чёткое изображение”.
И да, есть и второй вариант - качество похуже, но и цена существенно, т.е. ощутимо ниже, не на 10-15%, а именно ощутимо от 30%… но среди новинок (исключая ев200) таких вариантов пожалуй нет… и уж точно это не скаи03…
У SkyPlayer очки hd3, он залез в чужой монастырь и выделывается.
Skyzone отличные очки, и они лучше шарков. Отличные родные приёмники, отличная оптика, полный набор входов и выходов видео, осд, питание от любых батареек и комплектация. И это при хорошей цене. Угол обзора не является критическим параметром, потому что для разных условий удобнее разный угол. Соотношение сторон это также недостаток на уровне предпочтений.
Да, будущее за oled экранами, но еще будущее за hd линком. Только с ним oled сможет раскрыть свой потенциал.
Skyzone отличные очки, и они лучше шарков.
…сказал Иван, юзавший только SKY02 и никогда не видевший вживую SKY03 😁
Угол обзора не является критическим параметром, потому что для разных условий удобнее разный угол.
Да ладно? Ну тогда “мышенорные” Хычины EV100 - вообще мегатоп по цене/качеству 😆
Да, будущее за oled экранами, но еще будущее за hd линком. Только с ним oled сможет раскрыть свой потенциал.
Если скайзон до того будущего доживёт 😃
И да, есть и второй вариант - качество похуже, но и цена существенно, т.е. ощутимо ниже, не на 10-15%, а именно ощутимо от 30%… но среди новинок (исключая ев200) таких вариантов пожалуй нет… и уж точно это не скаи03…
ну скажем так скай03 по последним скидкам на банге был в районе 25 а то же самое HD0 выходит в 40
норм разница в цене
скай03 по последним скидкам на банге был в районе 25 а то же самое HD0 выходит в 40
Ну если уж сравнивать “со всеми скидками”, то на “вертушке” HD0 и за $404 уходили с бесплатной доставкой. А на амайне HD3 за $377 с купоном и доставкой.
ну скажем так скай03 по последним скидкам на банге был в районе 25 а то же самое HD0 выходит в 40
норм разница в цене
Почему сравнение с hdo? Это раз.
Вот прямо щас посмотрел - скай 27.4; хдо 34.6
И да хдо идет “не промо” и на него применимы купончики (пойнты) делающие цену =31
Ну ок, еще 3к добавится обратно за модуль про58 с ахиллесом.
Итого 27.6 против 34. Разница 23%.
А если купить hd3? За 27.6-2.7(купон)+3(про58)=27.9? Ой всего 500р разница…
Поймите, я не против всех и только за шарк. Я за объективность…
Ну ок, еще 3к добавится обратно за модуль про58 с ахиллесом.
Я считал +10 тыр на модули - каждый владелец фатшарка имеет в среднем 2 штуки - первы покупает говняный за 2-3 тыра, а потом покупает еще один за 7-8 тыр, думая, что “ну вот этот то будет не хуже чем на скайзонах”
Вот у вас, Андрей, сколько модулей?
У меня 2.
Доккинг с труД для отдельных случаев, а для основного использования в самих очках стоит «говняный» ичайн про58 с ахиллесом (25$+10€), который не хуже ничем ))
Доккинг с труД
ну то есть больше 10 тыр. ЧТД.
то есть прибавлять десяточку к цене - справедливо.
Докинг с 3Д наблюдается у 0.1% владельцев шарков. У меня, например, его нет и я не понимаю его ценность. Основная масса летает на простых приемниках типа того же realacc - баксов 20 примерно, раньше было дороже. Качественное улучшение наступает только в случае рапидфайр, это дорого, да, но Скай ничего подобного предложить все равно не может.
это дорого, да, но Скай ничего подобного предложить все равно не может
есть куча видео у бардвелла
по ним очевидно, что стоковый скаевский приемник один хрен лучше
суть не в том.
Я просто полистал на группсах шариковские темы и понял, что почти никто из владельцев не ограничился модулем за 30 баксов.
Все купили потом еще один - за соточку.
Это и нужно прибавлять к цене шаривков.
ну то есть больше 10 тыр. ЧТД.
то есть прибавлять десяточку к цене - справедливо.
Тогда к скаям еще и фетшарки прибавьте по цене, ведь на одних средненьких очках люди не останавливаются.
P.S. У меня один приемник для шарков.
есть куча видео у бардвелла
по ним очевидно, что стоковый скаевский приемник один хрен лучше
Популярные обзорщики давно “платные” (вплоть до накрутки настроек “в нужную сторону”) - я бы постеснялся приводить такие “аргументы” 😁
P.S. Тоже один-единственный релаковскй дивер на HD3 (качественные антенны значат куда больше), если и будет второй приёмник - то разве что дальнолинковский.
Популярные обзорщики давно “платные” (вплоть до накрутки настроек “в нужную сторону”) - я бы постеснялся приводить такие “аргументы”
тут я сразу вспоминаю людей неистово верующих в лунный заговор)))) И в целом людей, верящих в подобные вещи. Как известно, как не ставь эксперимент, их никогда ничто не устроит…
Готов поставить эксперимент с любым владельцем Шарков с любым приёмников, против старичков Скаев 02
Популярные обзорщики давно “платные” (вплоть до накрутки настроек “в нужную сторону”) - я бы постеснялся приводить такие “аргументы”
Да кто ж спорит - ведь если обзорщикам не платить - у шарика не будет продаж 😃