Search in topic

Skyzone SKY03 FPV Goggles

это дорого, да, но Скай ничего подобного предложить все равно не может

есть куча видео у бардвелла
по ним очевидно, что стоковый скаевский приемник один хрен лучше
суть не в том.
Я просто полистал на группсах шариковские темы и понял, что почти никто из владельцев не ограничился модулем за 30 баксов.
Все купили потом еще один - за соточку.

Это и нужно прибавлять к цене шаривков.

ну то есть больше 10 тыр. ЧТД.

то есть прибавлять десяточку к цене - справедливо.

Тогда к скаям еще и фетшарки прибавьте по цене, ведь на одних средненьких очках люди не останавливаются.

P.S. У меня один приемник для шарков.

есть куча видео у бардвелла
по ним очевидно, что стоковый скаевский приемник один хрен лучше

Популярные обзорщики давно “платные” (вплоть до накрутки настроек “в нужную сторону”) - я бы постеснялся приводить такие “аргументы” 😁
P.S. Тоже один-единственный релаковскй дивер на HD3 (качественные антенны значат куда больше), если и будет второй приёмник - то разве что дальнолинковский.

Популярные обзорщики давно “платные” (вплоть до накрутки настроек “в нужную сторону”) - я бы постеснялся приводить такие “аргументы”

тут я сразу вспоминаю людей неистово верующих в лунный заговор)))) И в целом людей, верящих в подобные вещи. Как известно, как не ставь эксперимент, их никогда ничто не устроит…
Готов поставить эксперимент с любым владельцем Шарков с любым приёмников, против старичков Скаев 02

Популярные обзорщики давно “платные” (вплоть до накрутки настроек “в нужную сторону”) - я бы постеснялся приводить такие “аргументы”

Да кто ж спорит - ведь если обзорщикам не платить - у шарика не будет продаж 😃

тут я сразу вспоминаю людей неистово верующих в лунный заговор

Блажен кто верует в честность обзорщиков - с “накрутками” курсовых уже за руку ловили.

Готов поставить эксперимент с любым владельцем Шарков с любым приёмников, против старичков Скаев 02

Не советую, просрёте - лично проверял 😉 У скаев приличный приёмник - но не более того. Вдобавок, не ремонтопригодный - в смысле, заменяется только вместе с очками.
В целом SKY02 добротная и хорошо “заряженная” модель среднего сегмента, но размер картинки и её пропорция - сильно на любителя или “упёртого хомячка”.
А картинку бОльшего размера, да ещё и 4:3 скаи нормально “решить” не смогли, как ни хвастались. И даже с формой маски налажали, хотя казалось бы - бери проверенное (но, видать, тогда оптика совсем не “решалась”)

P.S. Лично я и HDO считаю “шагом назад” - надо было “держать планку 40+”, иначе смысл “топ-сегмента” просто теряется. Хотя там не один такой шаг был - например, отказ от стеклянной оптики. Но это ни разу не оправдывает “недопрыг” SKY03.

суть не в том.

Про трекер забыл. Многим нужен, далеко не все летают на квадриках.
В скайзонах он есть по умолчанию.

ведь если обзорщикам не платить

Если не будут платить то не будет и обзоров.
Кушать всем хочется.

Про трекер забыл. Многим нужен, далеко не все летают на квадриках.
В скайзонах он есть по умолчанию.

Согласен (к вопросу о “заряженности” модели). Вот только трекер, как правило, нужен “самолётчикам” для курсовой на сервоподвесе, а самолётчики ценят большУю картинку (к вопросу о FOV).

Рузюмируем. Против скайзонов никто ничего сказать не может. Но вокруг шарков постоянно толпа и вопли, одни хаят, другие хвалят. Одни, проходя мимо лавочки скайзонов, молча приподнимают шляпу. Другие ссут подойти потому что уже взяли шарки и жаба не пускает.
Продолжайте).

Против скайзонов никто ничего сказать не может

против 3-х пожалуй что нет, ибо не смотрел в них
против вторых все сказано. и объективно и субъективно.

ну то есть больше 10 тыр. ЧТД.

да че это? был вопрос - я ответил. иметь доккинг, равно как и рэпидфайр, равно как и клирвью - совсем необязательно. также как и труД 2.4G, который к слову у меня тоже есть и опять же ддя других случаев, как ты понимаешь ))
а вот не иметь возможности воткнуть при желании все вышеупомянутое - это имхо скорее минус…

ЗЫ: повторюсь ичайн про58 с ахиллесом ничуть не хуже любого обычного диверсити приемника (все отличия на уровне субъективного) - что скайзоновского, что лафордж/труД/итд.

Против скайзонов никто ничего сказать не может.

Вы невнимательны. Лично мне (да и многим другим) узенькая “амбразура” SKY02 попросту некомфортна -потому со всей своей начинкой они пролетают мимо. А ещё это “середнячок”, а не “топ” по размеру картинки - так что у “самолётчиков” он так же пролетает мимо со всем своим встроенным хедтрекером.

Но вокруг шарков постоянно толпа и вопли, одни хаят, другие хвалят.

Потому что топ и “законондатель мод”
А скаевская “лавочка” просто не пользуется особой популярностью - её контингент “на HD денег не хватило”.

Ну тогда “мышенорные” Хычины EV100 - вообще мегатоп по цене/качеству

и таки ДА - они рулят цена / качество. Вчера вживую у товарища посомтрел - вполне себе ничего за 6тр (не дороже). Матрица качественная, четкая. Изображение маловато, но для начала пойдет очень даже.

и таки ДА - они рулят цена / качество. Вчера вживую у товарища посомтрел - вполне себе ничего за 6тр (не дороже).

А в LOSе летать ещё дешевле 😁 Опять какой-то театр абсурда в скаевской теме, “каков поп - таков и приход”.

А в LOSе летать ещё дешевле 😁 Опять какой-то театр абсурда в скаевской теме, “каков поп - таков и приход”.

Всё было нормально, народ чинно благородно обменивался инфой и мнениями.
Потом набежал шарковод и стал пытаться всех загнать в свой монастырь.

народ чинно благородно обменивался инфой и мнениями.

аж топикстартеру месяц бана дали. 😉
Кто ж против? Давайте обсуждать SKY03. Сравнительные тесты с FS HD истово приветствуются - но лишь ПРАКТИЧЕСКИЕ. А толпы пользователей SKY03 пока как-то незаметно, не говоря уже о владельцах SKY03 и HD3/HDO одновремено, хотя владельцы HD3+HDO имеются - ХЗ почему…

Всё было нормально, народ чинно благородно обменивался инфой и мнениями.
Потом набежал шарковод и стал пытаться всех загнать в свой монастырь.

неа. SKY03 тут никто не обсуждает. пока. нету видать владельцев, околачивающихся на этом форуме.
тут обсуждают сравнение SZv2 с FS, и начали эти сравнения собственники SZ.
я защищался )))

ЗЫ: а не, у Дмитрия есть. вот было бы интересно его послушать в сравнении с HD3 и HD0.

ЗЫ: а не, у Дмитрия есть. вот было бы интересно его послушать в сравнении с HD3 и HD0.

а я никогда не держал в руках HD0
никак не смогу сравнить с ними.
HD3 я смотрел зрителем - как чел летал. Соответственно - сравнивал именно ощущения от картинки.
так вот по ощущениям:

1. HD3 сидит на лице удобнее. Это факт, спорить нефиг, но я еще не пробовал SKY03 V2. Позже отпишусь.

2. картинка SKY03 больше. Заметно больше. Не знаю почему, возможно это КАЖЕТСЯ.

3. У фатшарка сама матрица - говно. Она какая то в пикселях и хреновые блеклые цвета. Это факт - это видно сразу.

4. и те и другие имеют смазанность в углах картинки, у фатшарка она поменьше.

5. У скаев ближе к краям картинка какая то… не такая. Как будто искажена линзой. Я не знаю как объяснить - просто это чувствуется. У фатшарка этого нет.

Говорят в v2 поправлено - но я пока не видел, сказать не могу.
6. DVR в версии 1 практически совсем не работает. ХЗ что там накосячено - по ощущениям там 20 кадров в секунду, при этом файлы огромного размера, при этом из 5 записей 4 битых.
Короче мрак.
При этом качество самой записи очень приличное - с хорошими цветами, без записи несуществующих помех, как у HD3/ Опять же - в V2 вроде и битые файлы поправлены, но еще не видел.
7. Качество приема у скайзонов лучше. Полыхайте, посылайте в небо снопы волшебных искр из ректальных недр… ну что я могу сделать?
Вот прямо сразу видно - меняешь одни очки на другие и “ой, а чо у вас тут так всё?”
Очень бесит шариковское “складывание” картинки.
Даже в ичайновском шлеме EV800 такого нет - что чуть помеха, и картинка не просто с помехой, а складывается

Какой модуль стоял в шариках не знаю. Да и не уверен, что это имеет значение.

без записи несуществующих помех, как у HD3

Помехи-то существующие. Видимо, у FS ответвление видеотракта на DVR сделано до модуля коррекции срывов синхры - потому части помех в очках “не видно”, хотя на DVR они есть. А у скаев ответвление сделано уже после модуля коррекции синхры - и “пишется то, что видится”.

Качество приема у скайзонов лучше.

Проверяли корректно или “как получится”? Вот я вчера, к примеру, делал сравнительный тест пары хеликсов и патч-пагоды, улетая на крыле в одном и том же направлении на одной и той же высоте в круиз-режиме - к таким тестам доверие есть.

Очень бесит шариковское “складывание” картинки.

что такое “складывание”? за 9 месяцев эксплуатации ни разу не видел ничего, подходящего под описание
Обычно помеха промаргивает тонкой горизонтальной полоской или несколькими. На “дальняке” - начинает “в снегу тонуть”. Что-то похожее на “складывание” могу припомнить только на древних RCV922, где вообще не было обработки срывов синхры.

Даже в ичайновском шлеме EV800 такого нет

С ичином не всё так просто - там, как это ни странно для недорогого девайса, ОЧЕНЬ приличные приёмники. А ещё из-за “некомпактного” в сравнении с очками корпуса эти приёмники расположены на плате далеко от источников помех и питаются линейником, для охлаждения которого пространства достаточно. Так что не удивлюсь, если по “дальнобою” EV800 уделает как шарки так и скаи, у которых приёмники работают в заведомо худших условиях - расплата за компактность.

У скаев ближе к краям картинка какая то… не такая. Как будто искажена линзой. Я не знаю как объяснить - просто это чувствуется. У фатшарка этого нет.

А вот это как раз то, о чём я писал и получал фонтаны желчи в ответ - “нельзя просто так взять и сделать” хорошую оптику с FOV40+ 😉

7. Качество приема у скайзонов лучше. Полыхайте, посылайте в небо снопы волшебных искр из ректальных недр… ну что я могу сделать?
   Вот прямо сразу видно - меняешь одни очки на другие и “ой, а чо у вас тут так всё?”
   Очень бесит шариковское “складывание” картинки.
   Даже в ичайновском шлеме EV800 такого нет - что чуть помеха, и картинка не просто с помехой, а складывается

Какой модуль стоял в шариках не знаю. Да и не уверен, что это имеет значение.

думаю и модуль имеет значение и антенны конечно.

сравнивать надо - ставить оба очков с одинаковыми антеннами на стационар (одинаковое положение антенн) и выводить изображение на мониторы. как это делает Джош.
у него в сравнениях не увидел скаев к сожалени. но у всего, что не рэпидфайр или клирвью - качество одинаковое!

Проверяли корректно или “как получится”? Вот я вчера, к примеру, делал сравнительный тест пары хеликсов и патч-пагоды, улетая на крыле в одном и том же направлении на одной и той же высоте в круиз-режиме - к таким тестам доверие есть.

никак не проверял - просто смотрел в одни и в другие.
Все субьективно.

что такое “складывание”? за 9 месяцев эксплуатации ни разу не видел ничего, подходящего под описание Обычно помеха промаргивает тонкой горизонтальной полоской или несколькими.

когда не помехи, а просто картинка складывается или в рулон сворачивается.

сравнивать надо - ставить оба очков с одинаковыми антеннами на стационар

это да - но мне просто было интересно сравнить - у меня в руках были та и эти, и был пилот - мне не надо было отвекаться на управление, я просто смотрел.
антенны примерно из одного ведра патч + клевер.
направить их в одну сторону - ну наверное, но я конечно не делал этого

когда не помехи, а просто картинка складывается или в рулон сворачивается.

Прикольно! Это именно срыв синхры, который я видел лишь в RCV922. А как давно покупались те шарки, в которые вы смотрели? Может, у моей модели годичной давности это просто пофиксили? Хотя мне казалось, что это ДАВНО пофиксили.