Topsky Prime1S - бюджетные очки
Я постом выше написал, что запись в ДВР более чем с тем разрешением, что приходит из аналогового канала, не имеет смысла, так как разжатие на бОльшее разрешение вносит искажения и увеличивает размер файла.
Тут тоже не все так просто, не забывайте, что изображение будет воспринимать мозг, а не компьютер, и даже шум может восприниматься ка дополнительные детали и резкость, есть в фотографии такой прием, ознакомьтесь, там с примерами: evtifeev.com/3212-uvelichenie-rezkosti-za-schyot-s…
Поэтому не нужно путать истиное количество деталей и субъективно воспринимаемое.
Слушайте, вы в дебри забираетесь, шум какой-то. Да весь аналог сплошной шум.
Вы выложите два видеофайла на диск с разрешением ПАЛ и с бОльшим. И давайте посмотрим, будет ли разница.
Иначе это все теоретический треп.
Да весь аналог
Я пытаюсь до Вас донести что на выходе мы получаем не аналог, мы получаем цифровой файл, сжатый определенным образом и попиксельно не имеющий ничего общего с исходным аналоговым сигналом.
А откуда такая уверенность? Вы знаете, по каким алгоритмам работает видеозахват в конкретных устройствах? Они могут вообще ничего не упаковывать.
У меня запись генерит неупакованный файл гигантских многогигабайтных размеров. Я могу видеть непосредственно то, что пришло с приемника.
Потом перегоняю в упакованный вариант.
Вы знаете, по каким алгоритмам работает видеозахват в конкретных устройствах?
Вы не поверите, но для этого достаточно в Windows правой кнопочкой на файле щелкнуть и посмотреть свойства файла, оно вам и о разрешении, и о контейнере, и кодеках все расскажет. Сырой не упакованный файл в очках это большая редкость учитывая объем популярных карт памяти.
Ну так в очках его и нет, там все жмется, как китайцу взбрело.
И снова и опять, нет смысла писать большее разрешение чем приходит из источника. Поэтому нормальные писалки пишут спокойно D1 и не тратят место зря.
Для затравки фоточка, наверное можно озаглавить “франкенштейн-начало” 😁.
буду копить на другие очки,глядишь к новому сезону и прикуплю…
Доброго времени суток всем!27 июля заказал на али скайзоны 2Х,едут максипостом,как приедут сравню но думаю что сравнение будет не в пользу Prime S1,ну а пока летаю в этих-тренируюсь.
сравнение будет не в пользу Prime S1
Бессмысленное занятие сравнивать вещи из разных ценовых диапазонов, разве что в скайзонах судя по отзывам ДВР совсем калечный, а в остальном, как мне кажется, будет “небо и земля”…
Что и требовалось доказать.
Я до сих пор не могу понять, зачем было брать убогие очки, если бюджет ваш все равно позволил взять вещь лучше.
Я до сих пор не могу понять
Ну, ёлы палы ну что не понятного, SKYZONE SKY02X сейчас на али стоят 269$, TOPSKY Prime 73$, 269/73=3.68 раза, скайзон дороже в 3.68 мать его раза, вам мало этого чтобы понять? Объясню по другому, мне бюджет позволяет иметь одновременно две иномарки из автосалона, но я вместо второй взял сильно подержанную ниву, потому что деньги вкладываю в строительство дома, я дурак? Мне же бюджет позволяет вместо нивы иметь иномарку. А может просто нет разницы на чем цемент на стройку возить? Да и не сильно жалко эту ниву. То же самое с очками ну не знаю я нужны мне эти очки или нет, но 73 бакса я готов потратить просто на эксперимент, в тоже время 269 баксов я не готов потратить одномоментно на хобби, несмотря на то что они у меня есть. Есть такое понятие психологический предел цены.
Что и требовалось доказать.
По поводу доказать вы не сильно то постарались, я чуть выше выкладывал фото из окуляра сабжевых очков, с просьбой кого-нибудь сделать аналогичное фото чтобы я сказал увы и ах…, но никто фото из шлема не привел.
Фото из окуляра - крайне фиговое доказательство. Нужно смотреть глазами. Но это только при равных характеристиках, где разница в нюансах.
Тут все предсказуемо и четко, ибо чудес не бывает при обрезанной на 2/3 картинке по площади. И фотки тут не помогут.
Что касается ваших возможностей - это ваше дело. Но почему-то я уверен, что вы не ставите короткие столбики в фундамент вашего дома вместо нормального литого или свай.
А потом а середине строительства вы бы решили его переделать. 😃
крайне фиговое доказательство
Я не прошу ничего доказывать, просто любопытно, был бы благодарен фотографии с подобным сюжетом, травка, кирпичная стена. Я например ничуть не жалею о приобретении данных очков, я не говорю что картинка претендует на какое бы то ни было лидерство, но по совокупности потребительских качеств за эти деньги очки вполне достойны.
Но почему-то я уверен, что вы не ставите короткие столбики в фундамент вашего дома вместо нормального литого или свай.
А потом а середине строительства вы бы решили его переделать.
Не совсем корректное сравнение, степень ответственности несколько иная. Но вот сравнить вашу безапелляционную манеру доказательств могу с тем как владельцы айфонов с полной уверенность утверждают что ничего кроме их любимого брэнда не имеет права на существование, в то время как рынок говорит об обратном.
Причем тут безапелляционность. Сразу сказали - картинка фиговая, качество ее не поднять, не стоит брать такие отсталые по матрицам очаи и пытаться там что-то менять. И бац - точно! А почему? А потому что делом этим давно занимаемся. И экспа есть.
Но народ, прочтя это, все-равно покупает, обламывается и тратит втрое больше бабла на нормальную оптику.
Сравнение корректное. Оно отражает перезатраты на фоне отсутствия анализа рынка.
Обратная ситуация - был тут товарищ, выбирал три года, ничего не купил, в итоге не летал. 😃
А вообще каждый сам себе буратино.
Обратная ситуация - был тут товарищ, выбирал три года, ничего не купил, в итоге не летал.
Вот это конструктивно, если бы мне сказали 300 баксов или ничего, ябы отложил это в сильно дальний ящик в то время как в топскаях уже потихоньку роллы получаются. Мне эта тема понравилась и, теперь не спорю, по распродаже будут скайзоны за 200 долларов, возьму, но о каком троекратном переплачивании вы говорите не понимаю, топскаи останутся кого из друзей покатать, нескольким людям давал в них видеозапись полетов посмотреть, ни один человек не сказал, что фигово видно.
Да потому что они не видели нормальные очки/шлемы, где аналог отдает все что у него есть.
Вы Бапки потратили не на продукт для себя, а значит переплатили.
Не вижу смысла спорить. Нравится такой подход - вперед. 😃
Вы Бапки потратили не на продукт для себя, а значит переплатили.
Я уже сезон летаю и получаю удовольствие, это ли не цель?
Мы видимо на разных этапах, поэтому впечатления различаются.
И лучше скайзоны 800*600 сразу. 😃
Пока суть да дело, собрал все воедино, вентиляторы пока не задействовал, но впечатления уже положительные, картинка прилично уменьшилась, что положительно сказалось на зернистости, единственный минус линзы френеля с бангуда несколько снизили контрастность, но может оно и к лучшему, зернистость от этого еще меньше заметна. Цена вопроса 4,89$ за линзы, пластик не считаю, вентиляторы валялись без дела.
Цена вопроса 4,89$ за линзы,
ССылочку на линзы П.Ж.
ССылочку на линзы П.Ж.
banggood.com/2Pcs-PVC-Fresnel-Lens-5080mm-For-Goog…
Но учтите что на родное место не станут, нужно отодвигать от родного места где-то на сантиметра полтора, для 3D принтера модели все выложу чуть позже.