fat shark scout - новый шлем
Переписывался на рцгрупс с производителем этого шлема, спрашивал про установку HDMI в последующих релизах, так он ответил, что больше не будет разрабатывать шлемы из-за низкой покупательной способности, несмотря на хорошие отзывы.
Еще коллеги просят добавить функцию переключения экрана на режим 4:3 , в случаях при работе с камерами 4:3, производитель ответил, что это невозможно по техническим причинам sba.yandex.net/redirect?url=https%3A%2F%2Fwww.rcgr…. Так получается, что шлем работает только в режиме 16:9?
Стоп.
- Верно ли я понимаю, что Скаут - последний шлем ФэтШарка?
- То, что нет 4:3, нехорошо. Но тенденция на отказ от него логичная по причине, аналогичной мониторам.
- Как картинка в мониторе 4:3 влияет на ДВР? Ну пусть он пишет полностью весь монитор, с полями слева-справа.
Я бы понял, если бы сам монитор не мог отресайзить картинку. Но двр тут причем вообще???
При 4*3 режет картинку сверху и снизу. Давно уже покупаю камеры 16*9, картинка для меня намного удобнее к восприятию чем почти квадратная 4*3. Печально что шлемы делать не хотят, но возможно что это просто частное мнение конкретного человека, потому как скауты разбирают как пирожки.
Вот именно. Я рассматриваю его как замену Трансформера, если он выйдет из строя.
Китайцы следят за своим товаром, копируют с других. Думаю может измениться у них отношение к шлемам, если поднимется покупательская потребность. Он мог специально так заявить. чтобы увидеть реакцию потребителей. Надеюсь он примет пожелание пилотов и доработает скаут. Я смотрю нынче на барахолке многие стали избавляться от старых FS. Интересно, на что они их обменивают?
Так и есть. Китаец озвучил, что заканчивает производить шлема, пилоты начали негодовать в ответ, в итоге производитель сказал, что подумает. Если спрос пойдет на скаут, то будет переходить на цифру.
“Whoa! I said last I would stop future development, not stop producing. Same as Mercedes announcing they will stop development on gasoline engines. - they still will produce gasoline cars. The Scout is a brand new product and with the best DVR and fantastic RF performance. There’s not much room for improvement in design or analog performance so I expect it to sell in it current form factor for some time. Maybe if demand picks up I’ll drop in a digital version.
Fat Shark”
Как говорится: “Будет спрос, будет предложение”.
Всем привет! Кто знает для чего в скауте AUX это видеовыход и что за разъём такой на самом шлеме?
Пост #53, 54 sba.yandex.net/redirect?url=https%3A%2F%2Fwww.rcgr… там задают такой вопрос и найдете ответ на него со схемой разъема
Пост #53, 54 sba.yandex.net/redirect?url=https%3A%2F%2Fwww.rcgr… там задают такой вопрос и найдете ответ на него со схемой разъема
Благодарю, боле менее стало ясно!
Всех приветствую. Пользовался до этого очками skyzone sky01. Месяца 4 вовсе не летал. Стоит ли брать этот шлем не переплачиваю за те же самые очки?Заранее спасибо за ответы и советы:)
Строго индивидуально.
Разрешение шлема явно лучше для аналога.
так он ответил, что больше не будет разрабатывать шлемы из-за низкой покупательной способности
Какая-то дичь, сомневаюсь, что они не знают, как ev800/ev800d продаются.
производитель ответил, что это невозможно по техническим причинам
Они архитектурно заложили отсутствие масштабирования, судя по ответу.
Но тенденция на отказ от него логичная по причине, аналогичной мониторам.
4:3 широко применяется в гоночных и подобных дронах. Как раз там, где популярны шлемы и очки, а не мониторы.
Поэтому выбор 16:9 для шлема мне кажется странным.
Шлемы везде применяются, далеко не только в гонках. В обычном пилотаже в нем удобнее, народ в даль летает. А там широкое изображение лучше.
Как то все не однозначно и порой отзывы людей который где то , что то посмотрели краем глаза.
Я купил как дополнение себе шлем шарк 3ю версию (рекон). Скаут не стал брать, так как больше для зрителя брал. Но так получилось что у знакомого пришел одновременно Скаут.
Вобщем, шлем как шлем. Это монитор в коробке. Ничего не изменилось и революция не случилась. Но среди тех что были у меня с линзами Френеля , шарк действительно самый компактный и удобный шлем . На голове сидит идеально.
Но как не было эффекта присутствия в шлемах , так его не не стало и не будет. Еще раз- это монитор в коробке. Эффект кинотеатра , без эффекта погружения.
Можно сравнить, очень похоже полет по монитору, только более концентрированно из за недостатка внешнего воздействия.
Почему кинотеатр? Вы сидите в малом зале, видите стены и головы зрителей и можете крутить головой присматриваясь к темноте.
В шлеме все тоже самое, спереди экран и видны стенки и вобще вогруг можно тоже все осматривать.
Так же недостаток это попадания пыли на матрицы шлема. В шарках я пока этого не замечаю. Стоит стекло с двумя слегка выпуклыми удаляющими линзами. Картинка резкая , но мне было не комфортно летать в шлеме после очков с углом обзора 46 градусов Доминаторы HD.
Сравнил Рекон и Скаут по качеству картинки. Ведь у Скаута разрешение 1136х640 против Рекона 800х480. Оба пытались увидеть более четкую картинку , да вроде бы чуточку как бы лучше у Скаута, но в это нужно верить и пытаться . Кардинально конечно не заметно. Но скауты более продвинуты. Но там и там нет эффекта погружения. Как и говорил выше , обычный экран в коробке, тот же эфект если монитор в коробку вставить и голову засунуть в нее. И от куда такие охи ахи и восхищения не понятно.
В очках конечно эффект погружения присутствует, особенно если они у вас с большим углом обзора 45-46, а не 30-37 град, тогда это как в трубу смотришь где отдаленный экран и в следствии этого даже телеметрии мелкая. Мое мнение , что очки более удобные и более комфортны для полета. Только надо их нормально одеть, настроить и полетать, а не просто у соседа глянуть и сказать фуу как ты летаешь. )))))))). А Шлемы пока не обзаведутся сложной оптической схемой как в очках или Окуласах то так и останутся монитором в коробке.
Олег, ты как всегда категоричен, как с Футабой и прочим.
Визуализация - крайне индивидуальная штука. Тебе не нравится, другим только в шлеме комфортно. Именно поэтому все без исключения обзоры того, что нельзя измерить, сугубо индивидуальны.
А это звук, изображение, цвет и пр. сенситивные вещи.
С т.з. разрешения я не оч. могу тебе поверить, потому что 90 потерянных строк в изображении, а это 20%, не могут быть не замечены. Это просто невозможно.
Разница между Аттитьюдами с 640*480 и Трансформером с 1280*720 - огромна. 😃
И да, Скаут и Трансформер не имеют френеля. Они зеркалки. Поэтому сравнивать их с френельками некорректно. Френельки издеваются над глазами.
Я шлемом очень доволен, ни сколько не пожалел, что взял. Из плюсов качество картинки, лёгкость, глазам комфортно, плюс много других маленьких фишек. Из минусов пока могу отметить, только отсутствие hdmi и засветы у переносицы.
Я лишь сказал что эффект присутствия в очках выше , там экран почти у глаз, где оптическая схема картинку проекцирует прямо в глаз. А в шлеме экран в коробке. И причем тут качество картинки? Я про качество вобще не говорил, только про эффект восприятий. Сам шлем нормальный по качеству. Вы гляньте шлем окулус и поймёте о чем я. В окулусах оптика и картика другая чем у шлема где тупо экран и стекло.
Я только свое мнение высказываюсь , причем оно схоже с тем кто летал со сной.
Сейчас ожидаю очки HDO2 . Сравню со своими , там разрешение больше)))))
Популярность шлемов скорее всего из за низкой цены.
В шлеме все тоже самое, спереди экран и видны стенки и вобще вогруг можно тоже все осматривать.
Не согласен. Надо очень сильно напрягать глаза, чтобы убрать эффект присутствия. В HD3 он был однозначно меньше для меня, чем в EV800.
Возможно это все зависит от индивидуальный особенностей зрения, но в общем случае ваше утверждение является ложным.
Не согласен. Надо очень сильно напрягать глаза, чтобы убрать эффект присутствия. В HD3 он был однозначно меньше для меня, чем в EV800.
Возможно это все зависит от индивидуальный особенностей зрения, но в общем случае ваше утверждение является ложным.
Мои заявления не ложные, и потом ваши HD3 не до тягивают до большого угла обзора. В очках 5 град очень заметны. Я практически во всех доминаторах летал что существуют в природе.
Я лишь сказал что эффект присутствия в очках выше , там экран почти у глаз, где оптическая схема картинку проекцирует прямо в глаз.
В моём понимании эффект присутствия определяет угол обзора при других одинаковых параметрах. Чем больше угол обзора, тем больше эффект присутствия. Но при этом теряется качество картинки. Если в шлеме и в очках одинаковый угол обзора, то эффект присутствия одинаков.
Что лучше очки или шлем - это вечный срач, заканчивайте, каждому своё.