fat shark scout - новый шлем
Как то все не однозначно и порой отзывы людей который где то , что то посмотрели краем глаза.
Я купил как дополнение себе шлем шарк 3ю версию (рекон). Скаут не стал брать, так как больше для зрителя брал. Но так получилось что у знакомого пришел одновременно Скаут.
Вобщем, шлем как шлем. Это монитор в коробке. Ничего не изменилось и революция не случилась. Но среди тех что были у меня с линзами Френеля , шарк действительно самый компактный и удобный шлем . На голове сидит идеально.
Но как не было эффекта присутствия в шлемах , так его не не стало и не будет. Еще раз- это монитор в коробке. Эффект кинотеатра , без эффекта погружения.
Можно сравнить, очень похоже полет по монитору, только более концентрированно из за недостатка внешнего воздействия.
Почему кинотеатр? Вы сидите в малом зале, видите стены и головы зрителей и можете крутить головой присматриваясь к темноте.
В шлеме все тоже самое, спереди экран и видны стенки и вобще вогруг можно тоже все осматривать.
Так же недостаток это попадания пыли на матрицы шлема. В шарках я пока этого не замечаю. Стоит стекло с двумя слегка выпуклыми удаляющими линзами. Картинка резкая , но мне было не комфортно летать в шлеме после очков с углом обзора 46 градусов Доминаторы HD.
Сравнил Рекон и Скаут по качеству картинки. Ведь у Скаута разрешение 1136х640 против Рекона 800х480. Оба пытались увидеть более четкую картинку , да вроде бы чуточку как бы лучше у Скаута, но в это нужно верить и пытаться . Кардинально конечно не заметно. Но скауты более продвинуты. Но там и там нет эффекта погружения. Как и говорил выше , обычный экран в коробке, тот же эфект если монитор в коробку вставить и голову засунуть в нее. И от куда такие охи ахи и восхищения не понятно.
В очках конечно эффект погружения присутствует, особенно если они у вас с большим углом обзора 45-46, а не 30-37 град, тогда это как в трубу смотришь где отдаленный экран и в следствии этого даже телеметрии мелкая. Мое мнение , что очки более удобные и более комфортны для полета. Только надо их нормально одеть, настроить и полетать, а не просто у соседа глянуть и сказать фуу как ты летаешь. )))))))). А Шлемы пока не обзаведутся сложной оптической схемой как в очках или Окуласах то так и останутся монитором в коробке.
Олег, ты как всегда категоричен, как с Футабой и прочим.
Визуализация - крайне индивидуальная штука. Тебе не нравится, другим только в шлеме комфортно. Именно поэтому все без исключения обзоры того, что нельзя измерить, сугубо индивидуальны.
А это звук, изображение, цвет и пр. сенситивные вещи.
С т.з. разрешения я не оч. могу тебе поверить, потому что 90 потерянных строк в изображении, а это 20%, не могут быть не замечены. Это просто невозможно.
Разница между Аттитьюдами с 640*480 и Трансформером с 1280*720 - огромна. 😃
И да, Скаут и Трансформер не имеют френеля. Они зеркалки. Поэтому сравнивать их с френельками некорректно. Френельки издеваются над глазами.
Я шлемом очень доволен, ни сколько не пожалел, что взял. Из плюсов качество картинки, лёгкость, глазам комфортно, плюс много других маленьких фишек. Из минусов пока могу отметить, только отсутствие hdmi и засветы у переносицы.
Я лишь сказал что эффект присутствия в очках выше , там экран почти у глаз, где оптическая схема картинку проекцирует прямо в глаз. А в шлеме экран в коробке. И причем тут качество картинки? Я про качество вобще не говорил, только про эффект восприятий. Сам шлем нормальный по качеству. Вы гляньте шлем окулус и поймёте о чем я. В окулусах оптика и картика другая чем у шлема где тупо экран и стекло.
Я только свое мнение высказываюсь , причем оно схоже с тем кто летал со сной.
Сейчас ожидаю очки HDO2 . Сравню со своими , там разрешение больше)))))
Популярность шлемов скорее всего из за низкой цены.
В шлеме все тоже самое, спереди экран и видны стенки и вобще вогруг можно тоже все осматривать.
Не согласен. Надо очень сильно напрягать глаза, чтобы убрать эффект присутствия. В HD3 он был однозначно меньше для меня, чем в EV800.
Возможно это все зависит от индивидуальный особенностей зрения, но в общем случае ваше утверждение является ложным.
Не согласен. Надо очень сильно напрягать глаза, чтобы убрать эффект присутствия. В HD3 он был однозначно меньше для меня, чем в EV800.
Возможно это все зависит от индивидуальный особенностей зрения, но в общем случае ваше утверждение является ложным.
Мои заявления не ложные, и потом ваши HD3 не до тягивают до большого угла обзора. В очках 5 град очень заметны. Я практически во всех доминаторах летал что существуют в природе.
Я лишь сказал что эффект присутствия в очках выше , там экран почти у глаз, где оптическая схема картинку проекцирует прямо в глаз.
В моём понимании эффект присутствия определяет угол обзора при других одинаковых параметрах. Чем больше угол обзора, тем больше эффект присутствия. Но при этом теряется качество картинки. Если в шлеме и в очках одинаковый угол обзора, то эффект присутствия одинаков.
Что лучше очки или шлем - это вечный срач, заканчивайте, каждому своё.
Что лучше очки или шлем - это вечный срач
Ну тут до полного срача недостаёт любителей больших мониторов, которые вообще не признают никаких “намордников”. 😃
Ну тут до полного срача недостаёт любителей больших мониторов, которые вообще не признают никаких “намордников”. 😃
Так же как и модели , кому то камеру с верху, а кому то копийность для полного создания присутствия камера в кабине. Если бы у меня был бпла летая 90% в автомате, я бы вобще ни шлем , ни очки не использовал, только монитор и планшет. Причем многие так и летают)). И тоже вечный спор.
В шлеме летать можно, не дорого и со своими не достатками, как и в очках. Еще не известно как Скаут в плане пыли проницаемости будет. Если у шарка очков пыль не проницает в матрицу, то в шлеме запросто может.
Плохо в том что коллеги не воспринимают мнение и отзыв форумчанина если оно противоречит их мнению, для них это звучит как наезд и свою правду навязывают .
Заказал нексвэйв модуль приемника на 1.3. хочу вкорячить в скаута. Если не получится буду делать мелкий ретранслятор, не всегда получается таскать на полеты здоровенную дальнобойку. Кто нибудь уже озадачивался вопросом как вкорячить туда модуль на 1.3 или вообще заменить один из модулей 5.8 на 1.3?
Приемники 1.2 здоровые. Как их можно вставить в такой маленький девайс?
это звучит как наезд и свою правду навязывают
Ну просто он звучит, как истина в последней инстанции и все. Поэтому такая реакция.
Как их можно вставить в такой маленький девайс?
Разве только как принято у киношников, всё приаттачивать поверх и крепить на скотч. 😃
Приемники 1.2 здоровые. Как их можно вставить в такой маленький девайс?
Чуть чуть больше, из соседней темы:
rcopen.com/forum/f90/topic548708
А вот антенны маленькие не сделаешь.
Фатшарковский приемник нексвэйв такого же размера, только уже есть в наличии и стоит 18$. Антенны как раз не проблема, 5см в диаметре и 2см высотой.
Что такое нексвэйв?
Понял,спасибо.
Полетал сегодня на мини Z, вот кусочек записи
Сегодня “обкатал” шлем. Слетал на 5 км до появления цветного шума. Чувствительность шлема хорошая, шум появился на этом же расстоянии и у товарища на Skyzone 03O. Порадовало что при зрении +2 не нужны очки и глаза не устают как при использовании в системе линзы Френеля. Картинка отличная , яркая и контрастная и угол обзора оптимальный, не надо бегать глазами по экрану как в шлеме от Eachine. Также хорошее качество записи DVR. В общем шлем оправдал все ожидания. Единственное что ему не хватает наличия hdmi с заделом на будущее.
блин все так пишут про этот шлем что я тоже такой уже хочу