fat shark scout - новый шлем
Приемники 1.2 здоровые. Как их можно вставить в такой маленький девайс?
это звучит как наезд и свою правду навязывают
Ну просто он звучит, как истина в последней инстанции и все. Поэтому такая реакция.
Как их можно вставить в такой маленький девайс?
Разве только как принято у киношников, всё приаттачивать поверх и крепить на скотч. 😃
Приемники 1.2 здоровые. Как их можно вставить в такой маленький девайс?
Чуть чуть больше, из соседней темы:
rcopen.com/forum/f90/topic548708
А вот антенны маленькие не сделаешь.
Фатшарковский приемник нексвэйв такого же размера, только уже есть в наличии и стоит 18$. Антенны как раз не проблема, 5см в диаметре и 2см высотой.
Что такое нексвэйв?
Понял,спасибо.
Полетал сегодня на мини Z, вот кусочек записи
Сегодня “обкатал” шлем. Слетал на 5 км до появления цветного шума. Чувствительность шлема хорошая, шум появился на этом же расстоянии и у товарища на Skyzone 03O. Порадовало что при зрении +2 не нужны очки и глаза не устают как при использовании в системе линзы Френеля. Картинка отличная , яркая и контрастная и угол обзора оптимальный, не надо бегать глазами по экрану как в шлеме от Eachine. Также хорошее качество записи DVR. В общем шлем оправдал все ожидания. Единственное что ему не хватает наличия hdmi с заделом на будущее.
блин все так пишут про этот шлем что я тоже такой уже хочу
блин все так пишут про этот шлем что я тоже такой уже хочу
Среди своих аналогичных конкурентов, да не плох. Из за свой простой конструкции шлем дешевый всего 200$ . В шлеме нет сложных схем и матриц. Но он очень компактный, что делает его привлекательным. Но поверьте не настолько круто и далеко он ушел от шлема с френелем, что бы тут не говорили , это просто надутые эмоции по картинке. ( Не касаясь его опциональности, тут он имеет все что нужно и патч и кулер) Мы летаем и я его с собой беру постоянно, только рекон предыдущая версия, но иногда приезжает человек со скаутами и можно сравнить. Как я писал свое мнение , все сугубо индивидуально. По ощущениям разница крайне мала. А вот некоторые кто пробовал отмечали усталость глаз в этом шлеме. Я лично усталость не ощутил, но если быть честным, то мне кажется это стекло с выпуклами линзами дает эффект напряжения на глаза. Опять же это как очки. Кто то одел и ему все четко, а у кого то лицо не позволяет и он ореолы видит. Для начала померьте посмотрите, а потом можно и купить.
Видимо планировали hdmi. Снизу гляньте, есть разметка под вырез на пластике 😃))
Но поверьте не настолько круто и далеко он ушел от шлема с френелем, что бы тут не говорили , это просто надутые эмоции.
И все-таки вы так и продолжаете преподносить свое “сугубо индивидуальное” мнение за истину в последней инстанции 😃. Забавно.
Мне кажется следующее поколение шлемов пойдет по пути мониторов, когда они на изогнутый стиль перешли. В шлеме будет тоже самое , изогнутая матрица для более полного восприятия .
И все-таки вы так и продолжаете преподносить свое “сугубо индивидуальное мнение” за истину в последней инстанции 😃. Забавно.
Я лишь выразил лично свое мнение и никого не склоняю в нем. Я не пытаюсь нравится кому то . Но это факт реальный. Давайте будем честными и говорить как свои ощущения и не размазывать пытаясь понравиться коллегам “по цеху”. Тут еще никто не привел аргумент данного шлема в сравнении со шлемом с френелем. Вы будьте честны хотя бы для себя. В шлеме нет оптической схемы для каждого глаза, чего вы хотите в нем ожидать? Поэтому я написал, что он не далеко ушел от шлема с френелем. Разве не так? Для меня забавно когда реакция идет такая на человека который свое мнение высказал, у которого есть опыт и есть с чем сравнить. Форум для этого существует , что бы каждый выразил тут свое мнение.
Конечно не так. Во френеле вообще больше 10 минут находиться нельзя. В Трансе или Скауте можно ходить часами, там удобно и хорошо. Глаза вообше не устают.
Могу сказать, что только Транс мне помог отыскать погибший Троян, когда он упал на удалении 400 м за лесом. Ребята видели лишь направление, куда он ушел при падении. Поиски с автомобиля не дали результатов. Коптер туда не долетел.
Я поднял второй маленький троян с Мистой на борту.
И только высокое разрешение матрицы шлема, показывающего все что есть в аналоговом ПАЛ, и-ребята, давшие азимут на цель, позволили найти борт.
За что ребятам и шлему - огромное спасибо. Машина просто напичкана электроникой по самое не балуйся.
Поэтому Скаут - отличное решение, которое дополняется опенсорсным б/п хэдтрекером и получается готовый Продукт.
которое дополняется опенсорсным б/п хэдтрекером и получается готовый Продукт.
Вроде нет там хэд трекера или уже есть? Вот сейчас придут новые очки и тогда соберемся и сравним шлемы Реком, скаут, Транс , очки HD и HDO2 )))))))))) и я просто уверен что не будет единого мнения.
Во френеле вообще больше 10 минут находиться нельзя.
Большинство шлемов еще с френелем и народ летает часами. )) Я правда тоже не смог , причем покупал две разные модели.
Но поверьте не настолько круто и далеко он ушел от шлема с френелем, что бы тут не говорили ,
сильно ушел.
разница с френелем просто огромна
Большинство шлемов еще с френелем и народ летает часами
имея запасные глаза - да пожалуйста.
конечно, по сравнению со скайзоновскими очками, картинка мрачная.
но, по крайней мере, глаза не напрягаются
Олег, я предлагаю к нашему тесту с Футабой, ЛРС и приемником Дево10 добавить тест на шлем, ты четыре часа просидишь в пенопластовом френеле, а я в Трансформере. А потом посмотрим на красноту глаз и их параллельность. 😃
сильно ушел.
разница с френелем просто огромна
четыре часа просидишь в пенопластовом френеле
Я и говорю , что я не смог . За 15 мин кривизна мира косила глаза. Но вы отмотайте форум на 4 года назад. Как же там радостей много было. А я уже тогда писал, что в очках летал по несколько полетов, а в шлеме не понравилось за первые 5 минут. Тогда мне еще новый шлем предложили с меньшим углом, еще сказали что я ничего не понимаю. Но и второй шлем тоже разочаровал. Ох уж эти френели и пыль которая летела на экран вызывала психоз))))
А то, что я говорю про Скаут , что не далеко ушел от френеля, это факт, я имел виду что они оба с простейшей системой оптического стекла. Если есть у кого возможность, посмотрите на Окулусы и поймете что я имею виду. Там тоже экран и линзы. Я еще в первую версию смотрел, но там нет таких засветок от экрана, но пиксели были видны.
Окулус - крайне немаленькая вещь, шея будет ощущать его очень скоро. Стоит он сорок косарей. Что же ты не сравниваешь с шлемами виртуальной реальности с цифровым линком за три сотни тыщ? Они куда круче любых очков.
Кароч, это бесполезная трата времени. Не понравилось тебе - не бери. Другие довольны.
Я в полете думаю о полете, там мысли все о правильности фигур, параметров полета и запаса топлива. А раз так, то погружение есть. Может я один счастливый такой от шлема ФэтШарков, но мне этого достаточно. А на Р-40 вообще некогда пялиться в засветы, он пилоту таку кузькину мать при потере скорости показывает - только за ручки держись.
Причем тут вес? Я про техничекую часть. И не стоит на ценник обращать внимание, мы обсуждаем только само решение восприятия картинки.