FPV носитель.

Microdronchik

Подвеску для бомб я сделаю, но бомбить лучше детвору конфетами на праздниках, и кстати неплохо подходят зонтики от коктейлей большие вместо парашутиков.

24 days later
Microdronchik
Udjin:

rcopen.com/blogs/1354/18870

Вдумчиво изучить комментарии нужно.
глосом Йоды.

Поизучал, некоторый смысл есть, но оствлись вопросы без ответов…

По ходу работы получл предложение параллельно подумать на тему вот такой вот схемы.

Aleksandr1974

глосом Йоды.

хвостового двигателя надобность сомнение вызывает, вариант бикоптера рассмотреть нужно…

Microdronchik
Aleksandr1974:

хвостового двигателя надобность сомнение вызывает…

По балансировке на хвостовой приходится около 20% нагрузки и во время прямого полёта только хвостовой работает.

Aleksel
Microdronchik:

на тему вот такой вот схемы

Я уже думал все… Ан нет, идеи еще не закончились)!

Андрей_М79

Красиво снято, а переход с планирования на коптер перед посадкой наверно постеснялись показывать.

blade

Андрей_М79:

Красиво снято

Вообще, насчет “снято”- как то уж больно на мультяшку похоже:(
Вот тут- съемка 2008 года реального аппарата, но это- не VTOOL(там два вертолетных винта на концах крыльев Другой принцип стабилизации.) а трикоптер.
Доводилось с его авторами из “I-A-I” общаться в 2009 на выставке, в серию оно не пошло: лишнего веса много.

Даже собрал подобный^- но до полетов не довел, ограничился режимом “висения”, тяжелый зараза, электричество жрет, как лошадь.
www.google.ru/search?q=v+tool+osprey+v22&newwindow…

Aleksel

шел пятый год бесполезного переписывания и отсутствия какого-либо результата!

Alexander53

Запаситесь терпением (и попкорном). Нарисовать можно ещё много чего.

Андрей#
Microdronchik:

как вариант

Избыточная нагрузка на ометаемую площадь и малые плечи от цт до роторов.
Плечи между цт ВМГ и шарнирами не есть гуд для механики.
Многолопастная схема - проигрыш удельной тяги по тяге.
Шасси бесполезно.

tauber

Для дронов такая схема не практична, как бы ни странно это звучало. Зачем? Для посадки? Можно на пузо грохнутся, без последствий, ну или паращют. Зависать? Коптер лучше, если задача диктует. Это для перевозки и высадки людей, десанта, а дрон… Теряются главные его свойства, необходимые для эксплуатации: простота, дальность, неприхотливость, место и возможность для полезной нагрузки.
Но это не значит, что разрабатывать не надо, инженерная фантазия - двигатель ппогресса.

Alexander53

Звучит действительно странно. Грамотно спроектированные вертикалки имеют весьма неплохие характеристики и не надо “на пузо грохнутся, (без последствий?)”, а можно нормально работать с ограниченных площадок.
Каждый тип беспилотника практичен для своих задач, иначе был бы всего один, но ооочень практичный.

Microdronchik

Вот поэтому и решили поискать варианты для работы с очень ограниченных площадок. По прикидкам вертикальный взлёт и посадка съедает, даже при самом плохом варианте, около 10% энергии. И масса аппарата растёт на столько же примерно.

blade
Alexander53:

вертикалки имеют весьма неплохие характеристики

Ничего в них “неплохого”-нет: ЯК 141 настолько плох был по летным данным, что мог только себя поднять- на оружие уже сил не было:( ru.wikipedia.org/wiki/Як-141
Да и Харриер недалеко от него ушел, только за счет более мощных движков был чуть лучше.

tauber:

Можно на пузо грохнутся

Да не надо никуда грохаться: я свои самолеты с руки бросал…
А посадка- просто на брюхо, практически на нулевой скорости: срыв у них- 8 м/сек, потом- парашутирование с слегка задранным носом…

Microdronchik

ЯК-141
Вооружение
Пушечное: 30-мм авиационная пушка ГШ-30-1, 120 патронов
Боевая нагрузка:
при разбеге 120 м: 2600 кг
при вертикальном взлёте: 1000 кг
Точки подвески: 5