Полёт за облака
вот зеркалку на самолёт точно не стоит вешать. а если и так, то на какой самолёт? на ДВС с дикой вибрацией или электро с 1000-ваттным мотором и полимерами на 100 ампер на борту? всё это из серии “из пушки по воробьям”.
промлема тряски решается соответствующим выбором самолёта-носителя, а именно мотопланера до 1500гр веса с электродвигателем до 400 ватт. выбор бльшого размаха крыла обеспечивает демпфирование по крену, а разнос масс вдоль фюзеляжа повышает момент инерции Mz и соотв стабильность по тангажу. к тому же зачем летать в сильный ветер и дёргать ручки на пульте если хочешь что-то снять на камеру в полёте? съёмка осуществляется в установившемся полёте полёте с выключенным двигателем, в режиме “спорт”, которого вполне достаточно и на простых моделях камер. а вот мегапискелей желательно побольше.
это я всё к тому что есть чисто концептуальные и тактические пути повышения качества в противовес наращиванию мощности, сложности и стоимости оборудования.
Что касается профессиональной фотосъемки с воздуха, то без зеркала (с его качеством) обойтись врядли удасться. Другое дело размеры летательного аппарата. Модель должна быть как минимум 10 кг.
Типа такой: www.hacker-model.com/uk/decat3.html
Проблема вибрации при съемке с самолета (или вертолета) решается на аппаратном уровне самими объективами (с оптической стабилизацией изображения), а также виброгасящими штативами.
Другая проблема - выбор нужного ракурса и условий экспонирования. Фотографировать просто сверху вниз как при составлении топографических карт - высоты не хватит (это как минимум 5 км.). А если художественная фотография, то одновременно управлять моделью и наводить и фотографировать это проблематично. Напрашивается дистанционное управление режимами съемки фотоаппарата.
Вот в сумме и получается что модель должна быть как указано выше. Плюс пилот.
А это то же самое, что использовать для съемки мотодельтоплан (по деньгам, да и по взлету и посадке).
Другое дело получить представление о той местности где летаешь, а если повезет запечатлеть и что летает. ТО в этом случае полностью согласен с выбором планера и маленькой цифровой мыльницы.
от 10-кграмового самолёта уже и до СЛА рукой подать. так что мешает? - чуть побольше нервюры, чуть потолще лонжероны, чуть посильнее мотор… 😉
то, о чём вы говорите - это замах на промышленную аэрофотосъёмку. или тогда что есть “профессиональная съёмка”? - фото для глянцевых журналов?
я этим переболел. хотел много денег заработать. 😕
так вот: никто никогда не сертифицирует такую технику и не выдаст лицензии на её применение , потому что в этом направлении уже работают целые институты и аэрогеодезические предприятия и вряд ли они захотят отдать кусок своего рынка - т.е. малые оперативные задачи, с которыми вполне мог бы справиться радиоуправляемый беспилотник. потому что очевидно где будет больше откат - если поднять МИ-8 и сфотографировать дачу на Рублёвке или то же самое сделать с модели планера?
занятия такими делами без лицензии возможно, спрос есть, но и попасть под статью тоже есть все шансы. так что остаётся чисто любительское применение, а для этого не надо лезть в дебри - вибростабилизация, зеркала и тд… ещё раз повторю - всё это из пушки по воробьям.
надо наверно разобраться в себе и понять кто ты есть - конструктор, пилот или фотограф.
…
занятия такими делами без лицензии возможно, спрос есть, но и попасть под статью тоже есть все шансы.
…
Под статью? Конкретизируйте, пожалуйста… Фотосъемка с высоты 500 метров по-моему не попадает ни под какую деятельность. Аппаратура радиоуправления на 40 МГц ОФИЦИАЛЬНО разрешена, 2,4 ГГц технология bluetooth- тоже, правда с небольшими оговорками…
Цифровики теперь вне закона???
Проясните плз. Да и вот что очень интересно- с этим кто-то реально сталкивался? Кого-то из моделистов уже посадили/оштрафовали, или это все только в теории?
то что никого не посадили ещё не освобождает от возможной ответственности.
формально всегда есть к чему придраться. любое зондирование земной поверхности с воздуха любыми регистрирующими средствами (лазерным локатором, тепловизором или цифровой мыльницей - не оговавивается) попадает под определение “аэросъёмка”. а эта деятельность строго лицензируема.
то что никого не посадили ещё не освобождает от возможной ответственности.
формально всегда есть к чему придраться. любое зондирование земной поверхности с воздуха любыми регистрирующими средствами (лазерным локатором, тепловизором или цифровой мыльницей - не оговавивается) попадает под определение “аэросъёмка”. а эта деятельность строго лицензируема.
То, что “дело” могут “притянуть за уши”- это не обсуждается. Могут, конечно. В деле Ходорковского фигурировала статья за “Бесконтрольную случку кроликов в подсобном хозяйстве”. И все это- на полном серьезе.
Вопрос в другом. ДО какой высоты фотосъемка не считается аэрофотосъемкой.
Вроде фигурировала фраза в “ПОЛОЖЕНИИ о государственном лицензировании топографо-геодезической и картографической деятельности в Российской Федерации” вот такая:
ПЕРЕЧЕНЬ
видов топографо-геодезической и картографической деятельности,
осуществляемых на основании лицензий
…
- Съемочные работы:
топографическая съемка, независимо от метода, и (или) ее обнов-
ление (корректура) в масштабах 1:200 - 1:10000;
…
Т.е. имеется ввиду, что масштаб 1-199- вполне даже разрешен. (если исходить из принципа “что не запрещено- то разрешено”)
А это- высота около 100…150 метров (навскидку) при размере картинки 50х50 см. Если крупнее- то, соответственно, камера должна находиться еще выше.
Все это- если сильно притягивать за уши это положение…
Можно в принципе запросить официальное разъяснение от какой-нибудь организации.
про кроликов ходорковского все всегда прекрасно всё знали и никто его не трогал пока это кому-то не стало нужно.
вопрос: кому мы нужны с нашими мыльницами? - летать подальше от заборов с колючей проволокой и не париться! 😎
то что никого не посадили ещё не освобождает от возможной ответственности.
формально всегда есть к чему придраться. любое зондирование земной поверхности с воздуха любыми регистрирующими средствами (лазерным локатором, тепловизором или цифровой мыльницей - не оговавивается) попадает под определение “аэросъёмка”. а эта деятельность строго лицензируема.
Получается, что Вы занимаетесь этой самой деятельностью - где гарантия что на Ваших фотографиях из под облаков не присутствуют охраняемые объекты государственного значения. 😕
На счет профессиональной фотосъемки:
Она используется не только в глянцевых журналах 😕 Сам я хорошо фотографирую (около 25 лет в общей сложности), но в своей работе часто прибегаю к услугам прфессиональных фотографов (на то они и профессионалы, чтобы этим деньги зарабатывать). Например в природоохранной деятельности или в сельском хозяйстве. 😃
“На счет профессиональной фотосъемки:
Она используется не только в глянцевых журналах Сам я хорошо фотографирую (около 25 лет в общей сложности), но в своей работе часто прибегаю к услугам прфессиональных фотографов (на то они и профессионалы, чтобы этим деньги зарабатывать). Например в природоохранной деятельности или в сельском хозяйстве”
- не улавливаю что здесь утверждается или отрицается?
давайте разберёмся, возможно ли пофессиональное (а я это понимаю только как промышленное и коммерческое) применение авиамодельной техники в области аэрофотосъёмки или нет? если да, то я увольняюсь с работы и создаю мобильную эскадрилью аэрофотороботов, способных в течение дня выехать на объект и произвести там необходимые работы - съёмка лесного пожара, всхода посевов, планы небольших земельных участков и тдтдтдтд… - работы не початый край.
но я думаю что невозможно, по ряду вышеизложенных причин, и это просто никому не нужно.
отсюда только любительское применение в своё личное удовольствие, на радость друзьям и тд
“На счет профессиональной фотосъемки:
Она используется не только в глянцевых журналах Сам я хорошо фотографирую (около 25 лет в общей сложности), но в своей работе часто прибегаю к услугам прфессиональных фотографов (на то они и профессионалы, чтобы этим деньги зарабатывать). Например в природоохранной деятельности или в сельском хозяйстве”
- не улавливаю что здесь утверждается или отрицается?
давайте разберёмся, возможно ли пофессиональное (а я это понимаю только как промышленное и коммерческое) применение авиамодельной техники в области аэрофотосъёмки или нет? если да, то я увольняюсь с работы и создаю мобильную эскадрилью аэрофотороботов, способных в течение дня выехать на объект и произвести там необходимые работы - съёмка лесного пожара, всхода посевов, планы небольших земельных участков и тдтдтдтд… - работы не початый край.
но я думаю что невозможно, по ряду вышеизложенных причин, и это просто никому не нужно.
отсюда только любительское применение в своё личное удовольствие, на радость друзьям и тд
Чтобы не вдаваться в полемику!
Полностью соглашусь с последней строкой 😃
Что касается фото и видео съемки всего того что Вы перечислили (а также много других интересных задач) в том числе и с помощью авиафотороботов можно будет посмотреть на МАКСЕ. 😛
А пока что самый рентабельный вариант - мотодельтоплан + пилот + фотограф. 😃
…но я думаю что невозможно, по ряду вышеизложенных причин, и это просто никому не нужно.
отсюда только любительское применение в своё личное удовольствие, на радость друзьям и тд
Навскидку видится применение а-ля пляжный фотограф - “ваши шесть соток и три грядки с высоты птичьего полета”. Но это вряд ли серьезные деньги.
[Оффтопик] По-моему, мы пересекались на Волге в Крапиве год или пару назад. Я там был с серфом. Если могу передать привет Паше Морозову - то точно.
Навскидку видится применение а-ля пляжный фотограф - “ваши шесть соток и три грядки с высоты птичьего полета”. Но это вряд ли серьезные деньги.
[Оффтопик] По-моему, мы пересекались на Волге в Крапиве год или пару назад. Я там был с серфом. Если могу передать привет Паше Морозову - то точно.
Если Паше Морозову, то можете 😁 , а если можете, то наверно и пересекались
не, пляжные варианты и сотки (земли) не то ради чего всё это стоит…
я тут на днях с настоящими живыми геодезистами пересёкся на одном поле, они там топосъёмку делали. показал им свою технику, они даже разговаривать не стали.
не то что типа да, клёво, интересно, но не надо, а ваще просто никак не интересно. даже не спросили “скока стоит”, “на чём летает” и “на скока хватает” 😦
Лучше Крапиву (это такая вольная тусовка катамаранщиков на Волге) с высоты птичьего полёта снимать 😃
А можно Вас попросить выложить больше фотографий Верхневолжской регаты? 😃
Просто знакомый кинул ссылку на парусный форум:
gik.runduk.com/index.php/topic,1428.0.html
Тематика интересна эта.
А можно Вас попросить выложить больше фотографий Верхневолжской регаты? 😃
Просто знакомый кинул ссылку на парусный форум:
gik.runduk.com/index.php/topic,1428.0.html
Тематика интересна эта.
на регату я к сож. попал лишь под знавес праздника, поэтому это лучшее что получилось
В продолжение темы выкладываю видео:
https://rcopen.com/…;showentry=3214
облаков, правда, не было, но если бы были, то непременно оказались бы под крылом 😃
Да, видео класс… просто супер.
Анатолий, просто супер! 😃
Собираю своего Tornado XX - надеюсь скоро облетать его по камере в очках 😎
Случайно наткнулся на эту тему - и был просто поражен фотками. 😃 Это что то потрясающее. Думаю сам что-то подобное смастерить и попробовать сфоткать с высоты птичьего полета.
и в догонку ещё один видеоролик, та же местность, немного другое поле и ещё повыше (как мне показалось) забрался
https://rcopen.com/…;showentry=3214
Видео супер!
А какой девайс занимается записью у вас?
Да, да по-подробнее, пожалуйста…
Да, да по-подробнее, пожалуйста…
здесь выше всё описано. камера Konica Minolta X50, она же и пишет в реж видео на карточку SD, потом её сразу в ноутбук и монтаж.