Телеметрия (часть 1)
Сенсор FOSP01 есть в Москве (например в “Чип-Селект”) и стоит всего 198 рублей (дешевле даже чем MPX).
про чипселект пишут на сайте: Минимальная сумма заказа - 2600 руб., так реально там датчик в розницу купить?
Здорово, а как вы сделали воздухозаборную трубку?
Пойдет колено от антенны передатчика дешевой китайской игрушки или коктейльная трубочка диаметром около 5 мм. Трубка ставится вдоль набегающего потока воздуха, на ее задний конец надевается гибкая трубочка, дальше на сосок датчика.
про чипселект пишут на сайте: Минимальная сумма заказа - 2600 руб., так реально там датчик в розницу купить?
Вариантов несколько:
- объединиться, набрать заказ на 2600 руб и купить в ЧипСелект (здесь дешевле)
- купить в Платане FOSP01 (я покупал несколько штук здесь)
- купить в других фирмах
Этот сенсор может также называться HP03 (новое название). Сайт производителя
В личке появились вопросы: как давление преобразовывается в высоту и скорость?
Есть барометрическая формула, записанная в таком виде: Δh = 18400(1 + at)lg(p1 / p2)
Температуру в полете считаем постоянной, упрощаем до: Δh = 18400*lg(p1 / p2)
Считаем, что в нашем случае p1/p2~1, то есть аппроксимируем логарифмическую кривую касательной в единице.
В итоге получается Δh = K*(p2 - p1), где в К входит и число разрядов ЦАП, и логарифм десятки по основанию е, и т.д. В общем, примерно 80 метров на кПа.
Если кому-то хочется просчитать “честный” логарифм, милости просим: код открыт, посчитать логарифм на атмеге - не сверхзадача. Только это будет из пушки по воробьям.
Еще один алгоритм вычисления высоты:
** H[m] = (1 - (P[hPa] / P0) ^ s) / A**
P0 = 1013 hPa
s = 1 / 5.2563
A = 2.2555E-5
The software run by the PIC uses a 2nd ordre polynomial approximation. It gives a good accuracy from 0 to 3500. This approximation requires only a 32 bits x 32 bits unsigned multiplication.
H[m] =(((745 * Q) / 256 + 46597) * Q) / 65536 - 966
with
Q = 11390 - P
P = ambiant atmospheric pressure in tenth of hPa or mBar.
Пойдет колено от антенны передатчика дешевой китайской игрушки или коктейльная трубочка диаметром около 5 мм. Трубка ставится вдоль набегающего потока воздуха, на ее задний конец надевается гибкая трубочка, дальше на сосок датчика.
Ну, вообще то -не совсем так: трубка Пито должна брать динамическое и статическое давление из одной точки, находящейся вне потока винта и завихрений от несущих поверхностей. Если “статика” берется внутри фюзеляжа, то неизвестно- какая там ситуация 😃
Поэтому она ставится, как правило, на законцовке крыла (вперед!) и имеет такой вид:
в трубку Ф6 (Ф- замена значка “диаметр”) длиной 100мм, впаяна соосно трубка Ф3 (от антенн, которые на МИТИНО продаются по субботам на барахолке по 25 руб)
При этом оба конца Ф6- заглушены пайкой.
Со свободного конца Ф3- берем динамическое давление.
По окружности Ф6 на расстоянии 20мм от переднего (по полету) края сверлим 3-4 отверстия Ф1.
И из дальнего торца той же трубкой Ф3 (еще одним куском) -выводим статическое давление.
Т.е. вся конструкция имеет вид толстой трубки из одного конца которой торчит тонкая (этот конец направлен вперед) а из другого- две тонких (с них двумя силиконовыми трубочками Ф3 к датчику и подается статическое и динамическое давление)
Ок, ок. Тогда MPX5010 надо брать с двумя “сосками”, а не с одним.
Насчет объединения заказа… свистните, если надумаете.
Я покупал в Казани 1 (один ) FOSP01. Под заказ привезли по моему из Планара за полторы недели, отдал 300 (триста) рублей.
Ок, ок. Тогда MPX5010 надо брать с двумя “сосками”, а не с одним.
Можно приклеить второй сосок - я брал крышку от старого, еще советского мини- наушника (от слуховых аппаратов) и циакрином клеил.
Продублировал всё в блоге, милости просим 😃
rcopen.com
Прошу помощи или совета!
С целью просмотра схемы скачал EAGLE Version 4.16r2, установил его, НО при открытии файла со схемой его содержимого (самой схемы) на экране не видно.
Подскажите, может я по незнанию этого редактора, что-то не так делаю?
Прошу помощи или совета!
С целью просмотра схемы скачал EAGLE Version 4.16r2, установил его, НО при открытии файла со схемой его содержимого (самой схемы) на экране не видно.
Подскажите, может я по незнанию этого редактора, что-то не так делаю?
помести открываемый файл в директорию с орлом, я тоже измаялся пока открыл…
Вот же блин, а я уже 3 разные версии программ скачал =) Думал у меня что то не работает…
Спасибо за наводку!
Похоже такая засада у всех 😃 Наверное это особенность программы. 😉
Можно просто на диск С поместить. Ему не нравится когда в пути стоят папки или “рабочий стол” написанные кириллицей. Сам недавно поставил и увидел кракозябры и знаки вопросов вместо “рабочая папка”.
Продублировал всё в блоге, милости просим 😃
rcopen.com
А какя конкретно использовалась микросхема ATMEGA8-16AI или какя-то иная???
Продублировал всё в блоге, милости просим 😃
rcopen.com
И ещё вопрос!
Какой использовали измеритель температуры и какой стабилизатор?
Коллеги, я тут новенький. С интересом прочел ветку. Как я понял, основной прием, который все пользуют - подать цифру с датчика(ов) на вход(ы) бортовой однокристалки. Затем ее видео смешать синхронно с картинкой бортовой камеры - и по радио на землю. На земле смотреть телевизор во ремя полета.
Однокристалка опрашивает датчики, переваривает код, пересчитывает в системные единицы, отрисовывает в видео. Ответьте, правильно ли я все понял?
да, вот…к примеру, покупной вариант
www.dpcav.com/inspire/inspire.htm
да, вот…к примеру, покупной вариант
www.dpcav.com/inspire/inspire.htm
Тогда у меня возникает вопрос - почему обработку с борта не убирают на землю? Например так: Вместо знакогенератора замастырить кодер по подобию телесекса с какой-нибудь избыточностью. Когда-то ваял декодер - там в строку ТВ-сигнала до 40 байт влезает. Если отдать ну хотя бы 20-25 строчек (на картинке они погоду не делают) - такой поток гнать можно! Кило байтов за сек. В том числе и с GPS-модуля. А в низу с помощью бука - пост-обработка, красивости всякие и т.п.? Телетекст понимают многие (практически все) ТВ-тюнеры. Бред? Или так бывает?
Тогда у меня возникает вопрос - почему обработку с борта не убирают на землю? Например так: Вместо знакогенератора замастырить кодер по подобию телесекса с какой-нибудь избыточностью. Когда-то ваял декодер - там в строку ТВ-сигнала до 40 байт влезает. Если отдать ну хотя бы 20-25 строчек (на картинке они погоду не делают) - такой поток гнать можно! Кило байтов за сек. В том числе и с GPS-модуля. А в низу с помощью бука - пост-обработка, красивости всякие и т.п.? Телетекст понимают многие (практически все) ТВ-тюнеры. Бред? Или так бывает?
Можно встречный вопрос: а кто Вам мешает это сделать и предъявить сообществу, как сделал Smalltim?
Сделайте, а мы с удовольствием обсудим, даже поможем- если потребуется…
“Кто тебе мешает изобрести непромокаемый порох”? (Козьма Прутков) 😃
Тогда у меня возникает вопрос - почему обработку с борта не убирают на землю? Например так: Вместо знакогенератора замастырить кодер по подобию телесекса с какой-нибудь избыточностью. Когда-то ваял декодер - там в строку ТВ-сигнала до 40 байт влезает. Если отдать ну хотя бы 20-25 строчек (на картинке они погоду не делают) - такой поток гнать можно! Кило байтов за сек. В том числе и с GPS-модуля. А в низу с помощью бука - пост-обработка, красивости всякие и т.п.? Телетекст понимают многие (практически все) ТВ-тюнеры. Бред? Или так бывает?
Бывает всякое. Вопрос - в конечной цели…
Если телеметрия нужна для постанализа полета, то проще ничего никуда не передавать, а писать все на борту на какую-нибудь флэшку. По возвращении - сливать на комп.
Если нужно получать данные в реальном времени, то лучше взять один из готовых радиомодемов с каким-нибудь стандартным последовательным интерфейсом. Заодно можно получить и обратный канал с земли на ЛА (не знаю уж, для каких именно целей).
Если лишний радиоканал по неким причинам нежелателен, а видео все равно передается, то (imho) проще качать данные по аудио каналу, благо высокие скорости здесь не нужны, а видеопередатчиков без канала звука нынче, наверное, и не сыскать…
В данном же конкретном проекте первичной является задача полета по камере, а следовательно “виртуальная приборная доска” прямо на изображении - гораздо удобнее, нежели какие-то отдельные средства индикации.
Да и делается OSD значительно проще, нежели самопальные “модемы”…
Бывает всякое. Вопрос - в конечной цели…
Если телеметрия нужна для постанализа полета, то проще ничего никуда не передавать, а писать все на борту на какую-нибудь флэшку. По возвращении - сливать на комп.
Если нужно получать данные в реальном времени, то лучше взять один из готовых радиомодемов с каким-нибудь стандартным последовательным интерфейсом. Заодно можно получить и обратный канал с земли на ЛА (не знаю уж, для каких именно целей).
Если лишний радиоканал по неким причинам нежелателен, а видео все равно передается, то (imho) проще качать данные по аудио каналу, благо высокие скорости здесь не нужны, а видеопередатчиков без канала звука нынче, наверное, и не сыскать…В данном же конкретном проекте первичной является задача полета по камере, а следовательно “виртуальная приборная доска” прямо на изображении - гораздо удобнее, нежели какие-то отдельные средства индикации.
Да и делается OSD значительно проще, нежели самопальные “модемы”…
Насчет “проще качать…по аудио”- позволю себе не согласиться: пробовался такой вариант.
Бяк здесь две:
Во первых, звук пропадает гораздо раньше (по расстоянию- примерно в два раза), чем “кино”
Во вторых- скорость передачи данных (с проверками ) получается очень маленькой. Так что, OSD -оптимальный вариант.
А фантазии на свободные темы - пусть себе, главное: чтоб не было войны 😃