Дальность полёта
Ткните пальцем где это написано. Или объясните сами каким образом он соображает что нужно усиливать,а что нет.
Я же вижу что написано что он усиливает в диапазоне от 12 до 95 мгц.Т е все подряд.
Amplifica las frecuencias a partir de 12Mhz hasta 95Mhz, acentuando el filtro en 35Mhz a 22dB y atenúa el resto de frecuencias ❗
Amplifica las frecuencias a partir de 12Mhz hasta 95Mhz, acentuando el filtro en 35Mhz a 22dB y atenъa el resto de frecuencias ❗
А перевод можно?Полный?
И про написанные далее 72 Мгц?
Я испанский не изучал,но глядя на цыфры в тексте понимаю это так:
Усилитель для диапазона от 12 до 95 Мгц, с типичным усилением на частоте 35 Мгц -20-23дБ ,на 72 мгц - 8-10 дБ.
Может меня подводит интуиция, и все же это усилитель хитрый,с хитрющим фильтром пропускающим только два участка в спектре -35 и 72Мгц?
Зачем тогда пишут о 12-95 Мгц? Это сбивает с толку.
Почему пишу- потому что хорошо представляю проблемы по созданию усилителя ,пропускающему только два сильно разнесенных участка по частоте.
На контурах это не реально за такие деньги построить, фильтра на ПАВ не применить-шумы -смысл всей затеи пропадет-применять нужно на входе-а полезут шумы.
Одно только предположение-два независимых усилителя с полосовыми фильтрами ,включенные параллельно.
Но опять же- что тогда значит 12-95 Мгц?Да и глядя на фото не видно контуров,они явно бы проступали сквозь термоусадку.
Такие вот сомнения. Жду перевод.
Предусилитель низкого шума LNA35 был разработан, чтобы увеличивать чувствительность и достижение приемников радио контроля на группы 35Mhz главным образом и 72Mhz. Он увеличивает частоты начиная с 12Mhz до 95Mhz, делая ударение фильтр в 35Mhz в 22dB и уменьшает оставшуюся часть частот. С размером 20x15x5mm, и выгодой между 20 и 23dB в 35Mhz и 8 в 10dB в 72Mhz, он может удваивать достижение в большинстве случаев, очень оцененный в способе FPV, когда его хотят достигнуть больше, в очень низкую цену. Питание - 5Vcc и потребление 10mA. Он не является рекомендуемым использовать это в моделях с электрическим двигателем щеточек, так как он производит много шум радио частоты, которую он увеличил бы и не был бы полезным.
Вот что promt сказал
Спасибо за ответ ,действительно дальше 1.5 км и не надо,точнее до 1 км нормально ,а 0.5 -на всякий случай 😃
Позволю себе пофантазировать. А как вы будете определять расстояние? Самолеты летают довольно быстро, внизу монотонно плывет земля… Как? Стоит ли вообще затевать все это ради 1 км?
В моей небольшой практике был случай, когда я улетел на километр и без камеры. Причем сам не знал этого. Когда, после полетов мы приехали в деревню, нам показали место докуда долетал наш самолет!!! Это было около километра от места полетов. Я был удивлен. Причем рекорд, не ставил. Просто летал (ДВС размах 160см) над просторами заливных лугов реки Оки.
Начитался я тут о проблемах дальних полетов. Нет! Поставлю маленькую DV-камеру и буду снимать. Колличество перейдет в качество. Конечно, когда есть “контроль” полета с земли, можно к римеру лететь точно над дорогой. Дорога обязательно должна быть в центре кадра, там движение. Если “контроля” с земли нет, то можно дорогу и “пересечь”, под маленьким углом. Получится очень красиво. Это маленькие хитрости видеосъемки. Ну и монтаж.
Буду искать либо мини-флеш DV-камеру, либо камеру для экстремалов с флеш накопителем. Сейчас много достойных миникамер и фотокамер маленького веса и размеров.
Позволю себе пофантазировать. А как вы будете определять расстояние? Самолеты летают довольно быстро, внизу монотонно плывет земля… Как? Стоит ли вообще затевать все это ради 1 км?
В моей небольшой практике был случай, когда я улетел на километр и без камеры. Причем сам не знал этого. Когда, после полетов мы приехали в деревню, нам показали место докуда долетал наш самолет!!! Это было около километра от места полетов. Я был удивлен. Причем рекорд, не ставил. Просто летал (ДВС размах 160см) над просторами заливных лугов реки Оки.
Начитался я тут о проблемах дальних полетов. Нет! Поставлю маленькую DV-камеру и буду снимать. Колличество перейдет в качество. Конечно, когда есть “контроль” полета с земли, можно к римеру лететь точно над дорогой. Дорога обязательно должна быть в центре кадра, там движение. Если “контроля” с земли нет, то можно дорогу и “пересечь”, под маленьким углом. Получится очень красиво. Это маленькие хитрости видеосъемки. Ну и монтаж.
Буду искать либо мини-флеш DV-камеру, либо камеру для экстремалов с флеш накопителем. Сейчас много достойных миникамер и фотокамер маленького веса и размеров.
Не буду с вами спорить, каждому своё. Я лично летаю весь полёт по очкам от взлёта до посадки и мне не виды интересны а сам процесс. Если моя аппаратура позволит улететь в облака то это круто или залететь за деревья и там полетать. Или в метре над землёй лететь долго в доль дороги не боясь сбоя аппаратуры. При том нужно учесть что при наличии на борту мошного радио передатчика в разы уменьшает чувствительность приёмника. Я уже потерял нафаршерованный самолёт из за ограничения rc и хочу это минимизировать. Когда ты знаеш что у тебя в запасе пару км то спокойней себя чувствуешь. А определить растояние при наличии OSD не составляет труда.
Предусилитель низкого шума LNA35 был разработан, чтобы увеличивать чувствительность и достижение приемников радио контроля на группы 35Mhz главным образом и 72Mhz. Он увеличивает частоты начиная с 12Mhz до 95Mhz, делая ударение фильтр в 35Mhz в 22dB и уменьшает оставшуюся часть частот. С размером 20x15x5mm, и выгодой между 20 и 23dB в 35Mhz и 8 в 10dB в 72Mhz, он может удваивать достижение в большинстве случаев, очень оцененный в способе FPV, когда его хотят достигнуть больше, в очень низкую цену. Питание - 5Vcc и потребление 10mA. Он не является рекомендуемым использовать это в моделях с электрическим двигателем щеточек, так как он производит много шум радио частоты, которую он увеличил бы и не был бы полезным.
Вот и ответ на вопрос. Если Вам очень нужно увеличение дальности управления,но Вы готовы пойти на то,что помехозащищенность вашего приемника резко снизится -то применить это можно. Фильтрации почти нет. Такой вывод.
Да оно и понятно было изначально- ведь если бы решение было так просто и эффективно -это бы прежде всего бы взяли на вооружение производители приемников.
Не буду с вами спорить, каждому своё. Я лично летаю весь полёт по очкам от взлёта до посадки и мне не виды интересны а сам процесс. Если моя аппаратура позволит улететь в облака то это круто или залететь за деревья и там полетать. Или в метре над землёй лететь долго в доль дороги не боясь сбоя аппаратуры. При том нужно учесть что при наличии на борту мошного радио передатчика в разы уменьшает чувствительность приёмника. Я уже потерял нафаршерованный самолёт из за ограничения rc и хочу это минимизировать. Когда ты знаеш что у тебя в запасе пару км то спокойней себя чувствуешь. А определить растояние при наличии OSD не составляет труда.
Блин! А вообще это классно! …и опасно! Иметь на борту передатчик. Согласен, каждому свое… Летать на больших расстояниях за деревьями совсем не советую! Есть формула: На земле, увеличение мощности в 10 раз(!), дает увеличение дальности _менее_ чем в два раза (не в прямой видимости)! И чем выше частота, тем волна хуже огибает предметы (деревья, холмы и т. д.). Радиосигнал может “обогнуть” препятствие _не_более_половины_длинны_своей_ волны_. Т.е. если частота пульта 35-40 мегагерц, то длинна волны будет около 8 метров. Соответственно сигнал передатчика с легкостью “обогнет” предмет размером в 4 метра. Небольшой холмик к примеру.
А вот уже гигагерцовый пульт (если такие есть?), будет работать уверенно только в прямой видимости. Там уже предмет в сантиметры станет преградой сигналу… Короче, ниже частота - дальше связь (только не для прямой видимости)! Не расчитан передатчик пульта для полетов в лесу. Частотой не вышел. 😃 …И при всем при этом, на борту еще излучает передатчик в полватта! Да! Есть над чем задуматься…
И еще, чем ниже частота, тем крупнее по размерам передатчики и приемники (детали, катушки) ничего не поделаешь. Я извиняюсь, меня никто не спрашивал об этом. Может вы это и знали!? А я тут расфилосовствовался! 😃
А “нафаршированный” самолет далеко улетел? Пытались как-то искать? Может ориентиры какие запомнились? Жалко конечно…
Блин! А вообще это классно! …и опасно! Иметь на борту передатчик. Согласен, каждому свое… Летать на больших расстояниях за деревьями совсем не советую! Есть формула: На земле, увеличение мощности в 10 раз(!), дает увеличение дальности _менее_ чем в два раза (не в прямой видимости)! И чем выше частота, тем волна хуже огибает предметы (деревья, холмы и т. д.). Радиосигнал может “обогнуть” препятствие _не_более_половины_длинны_своей_ волны_. Т.е. если частота пульта 35-40 мегагерц, то длинна волны будет около 8 метров. Соответственно сигнал передатчика с легкостью “обогнет” предмет размером в 4 метра. Небольшой холмик к примеру.
А вот уже гигагерцовый усилитель камеры, будет работать уверенно _только_ в зоне _прямой_ видимости. Там уже предмет в несколько сантиметров станет преградой сигналу (тонкий ствол дерева)…
Короче, ниже частота - дальше связь (только не для прямой видимости)! Не расчитан передатчик видеокамеры для полетов в лесу. Частотой не вышел. 😃 …И при всем при этом на борту, в сантиметрах от антенны приемника излучает передатчик в полватта! Да! Есть над чем задуматься…
…И еще, чем ниже частота, тем крупнее по размерам передатчик и приемник (детали, катушки), и длиннее антенна. Ничего не поделаешь. …Я извиняюсь, меня никто не спрашивал об этом. Может вы это и знали!? А я тут расфилосовствовался! 😃
А “нафаршированный” самолет далеко улетел? Пытались как-то искать? Может ориентиры какие запомнились? Жалко конечно…
[quote=Taiga;838953]
Прошу прощения за явный афтопик! Никак не могу отредактировать письмо номер 32! Хотел бы вообще его удалить. 33-тье письмо более точно описывает смысл, читать его…
Да, задуматься - это всегда полезно…
А если пытаться применять телеграфный режим работы аппаратуры всей ?
Да, задуматься - это всегда полезно…
А если пытаться применять телеграфный режим работы аппаратуры всей ?
К сожалению слабо в этом разбираюсь. Наверняка в больших беспилотниках напридумывали уйму всягого…
Да, задуматься - это всегда полезно…
А если пытаться применять телеграфный режим работы аппаратуры всей ?
- Скажите, а чем цифровой мобильник отличается от аналогового?
- В цифровом звук передается цифрами.
- А в аналоговом?
- Ну…, эта… Буквами.
- Скажите, а чем цифровой мобильник отличается от аналогового?
- В цифровом звук передается цифрами.
- А в аналоговом?
- Ну…, эта… Буквами.
Хорошо, только буквы будут привычные, т.е. кириллица. Согласны?
Мобильник не смог бы быть мобильником, если б не смогли использовать АЦП и ЦАПы, необходимые для осуществления цифровой пакетированной передачи инфы. И, соответственно, не могло быть спроса на рынке на “тупое” переговорное устройтво, типа “Оки-токи” с радиусом работы в сотни метров. Ведь мобильники оочень многое передают и получают от станции.
Я предлагал думать о другом: осуществить пакетированную, сжатую инфу по одному каналу связи. 😛 Ведьустановить рядом несколько приемопередатчиков и не создавать помех друг другу в работе - НЕВОЗМОЖНО ! 😦
вообще, все нормальные связники всегда пляшут от антенн. Усилитель - последний способ с минимальным КПД, когда ничего другое не получается сделать.
Очень грубо говоря, увеличение дальности связи (негарантированое) в 2 раза требует либо увеличение выходной мощности в 9-10 раз. А использование антены на пару-тройку децебел эффективнее решает ту же задачу не поднимая мощности.
Если брать 2,4 для передачи видеосигнала, то использование приличной антенны вместо банального штырька на борту даст прирост раза в 2 а то и в 3 по дальности связи.
Я видел антенны для WiFI, для внутриофисного использования - это такие “плафоны”, похожие на антенну АВАКС, с круговой диаграммой направленности, диаметром сантимеров 15, которые вешаються к потолку. Ее коэфицент усиления раза в 2 а то и в 3 выше обычной штырькой. Я эту бодягу с 2,4 знаю на собственной шкуре, когда большой штырь (даже не штаный) видел у меня 5 точек доступа около дома, но реально мог захватить только одну. После замены на направленную патч-антенну точек стало около 2 десятков, из которых с десятком у меня устойчивый сигнал, приемлемый для коннекта и работы…
С сигналом от пульта ситуация такая же. Использовать нормальную настроенную стационарную антенну. Разложить в поле штырь в 2,5-3 метра высотой с противовесами думаю труда не составит, если речь идет действительно о приличном радиусе полета… Впорос только - с согласованным подключением к ВЧ блоку пульта. Но это решаемо для большинства людей, часто имеющих дело с паяльником…
Нет, ну кто спорит? с наукой низззя спорить…
Всё ж человек поставил вопросы, а мы в дебри…хотя в правильном направлении.
Я чуток повременю ему советовать что-либо, можно?
Чето не согласен я с вот этим (Есть формула: На земле, увеличение мощности в 10 раз(!), дает увеличение дальности _менее_ чем в два раза (не в прямой видимости)! ).
Мощя в 4 раза а дальность в 2!
Так что если 40 ват(неразрешенных) то до 8 км на высоте 100м без проблем!
А это не проблема для многих из вас…даже самому слепить, а вот видео-нада мощные (шоколадки) после того что есть.
А дальше… можна уже и антенами поиграть.
При слабых мощностях можно летать на такие растояния но…нежелательно, так как все будет работать на пределе.
А нащет дальности я как раз собараюсь кое что попробовать, потому что моих 800м меня не устраивает.
Нет, ну кто спорит? с наукой низззя спорить…
Всё ж человек поставил вопросы, а мы в дебри…хотя в правильном направлении.
Я чуток повременю ему советовать что-либо, можно?
Я только всмысле того, что летать по гигагерцовым камерам в теории следует высоко. Там связь надежнее. Просто я занимался когда-то радиолюбительской связью. Ну и так, выложил что знал, на всякий случай. А насчет моих советов кому-то, то я здесь только слушаю. И завидую белой завистью. 😃 Классно!!! 😎
Чето не согласен я с вот этим (Есть формула: На земле, увеличение мощности в 10 раз(!), дает увеличение дальности _менее_ чем в два раза (не в прямой видимости)! ).
Мощя в 4 раза а дальность в 2!
Извините, я не болтаю. Если хотите точные цифры? То увеличение мощности усилителя (27 Мгц) в 10 раз, дает увеличение дальности связи в 1.6-1.8 раза! А вот поднятие антенны по высоте, дает огромную прибавку. Это радиолюбительские аксиомы. Это поверхностная, радиолюбительская связь! А хотите ли вы их применить в вашем случае, дело сугубо личное. Это законы распространения радиоволн… Зато, если на пути радиоволн нет препятствий (земля-самолет), то я не в курсе, какая прибавка мощности, сколько дальности даст. Это уже вам тут лучше знать. У нас разговор шел о конкретных полетах на низкой высоте, между лесочками и полянками. Там же на малой высоте, на большом удалени, возможен сбой изображения по которому управляется самолет. Ибо частота передатчика камеры гегегерцовая! А эти радиоволны уверенно распространяютсяя только в зоне прямой видимости. Я же подчеркивал. _не в прямой видимости_. Летайте высоко, только и всего, что я хотел тут сказать…
Чето не согласен я с вот этим (Есть формула: На земле, увеличение мощности в 10 раз(!), дает увеличение дальности _менее_ чем в два раза (не в прямой видимости)! ).
Мощя в 4 раза а дальность в 2!Так что если 40 ват(неразрешенных) то до 8 км на высоте 100м без проблем!
А это не проблема для многих из вас…даже самому слепить, а вот видео-нада мощные (шоколадки) после того что есть.
А дальше… можна уже и антенами поиграть.При слабых мощностях можно летать на такие растояния но…нежелательно, так как все будет работать на пределе.
А нащет дальности я как раз собараюсь кое что попробовать, потому что моих 800м меня не устраивает.
Кстати, сделать “чистый” от гармоник усилитель тем сложнее , чем большую мощность он выдает… Слепить оно конечно можно! 😁 С огнем играете! Впрочем, у вас это неплохо получается. Смотрел фильмы полетов. Класс!
Так что если 40 ват(неразрешенных) то до 8 км на высоте 100м без проблем!
А это не проблема для многих из вас…даже самому слепить, а вот видео-нада мощные (шоколадки) после того что есть.
А дальше… можна уже и антенами поиграть.
При 40 ваттах с хорошей антенной на 2,4 уже можно курицу жарить 😁
Вообще, к чему я влез… Я по немногу, так, озираясь и оглядываясь, сам присматриваюсь к возможноти полета по камере. Благо, рядом есть друг-энтузиаст Leshij, за опытом которого я тихо, но внимательно наблюдаю… Для себя лично я сформировал несколько важных мыслей - первая, что на 2,4 ггц я все таки повешу упрвление, благо что текущая аппаратура у меня в этом диапазоне. Кстати веским доводом стало еще то, то по опыту при работающем Спектруме или ФАССТ на видеоприемнике появляются неслабые помехи. Например когда Leshij взлетает, то всех настоятельно просит не летать на 2,4…
Второй момент - видеоаппаратура на частоте ниже 2,4 (1,2-1,3ггц например) менее восприимчева к преградам на отрезке между самолетом и приемником. Разговоры о высоте 100м хороши, но не всегда самолет летит на такой высоте. А при пролете на 50 метрах в километре от пилота любая лесополоса уже становиться серьезной радиопреградой для 2,4ггц. И если управление самолетом (Спектрум или ФАССТ) имеют несколько “степеней” защиты, то аналоговая передающая аппаратра камеры может просто потерять видеосигнал, или исказить его настолько, что полет можно будет считать последним… Так что при всех плюсах видео на 2,4 есть не менее серьезные минусы.
Теперь по усилении сигнала. Для частот 1,2-2,4 ггц 1000мвт - (1вт) - это очень серьезно, при соотвествующей антенне. На 5 ваттах на УКВ (144мгц) с 2-метровой 8-элементной направленной антенной я довольно стабильно держал связь на расстоянии порядка 50-60км. На расстоянии 10-15км - 100% гарантировано с сильным сигналом даже при мощности 2-3вт. А для 1,2 и 2,4 ггц размеры антенного хозяйтва в 2-3 раза омпактне и легче. Думаю разместить небольшую приемную антенну на штативе около пилота будет несложно. А на самолет повесить нечно более вразумительное и согласованное, нежели банальный штатный вай-фаный штырь с палец размером. Уверен, что с видео-передатчиком 0,5-1вт можно уверенно принимать картинку на расстоянии 4-5 а то и 10 км, при соотв. налаженном антенном хозяйстве, хотя бы на приеме, и банальной круговой вайфайной (или связной для 1,3ггц) антенной на самолете.
ЗЫ. Пока писал, Taiga уже ответил. 😃
Будем считать, что дополнили друг друга 😉
170х170мм, 1 ватт максимальная мощность.
ЗЫ. Пока писал, Taiga уже ответил. 😃
Будем считать, что дополнили друг друга 😉
170х170мм, 1 ватт максимальная мощность.
[/quote]
А можно вопрос, ЧТО это за штукоёвина такая? Чесно не видал такой 😦 Если есть практико-теоретическое применение ЕЁ, то прочел бы про неё.
При слабых мощностях можно летать на такие растояния но…нежелательно, так как все будет работать на пределе.
А нащет дальности я как раз собараюсь кое что попробовать, потому что моих 800м меня не устраивает.
Не забывайте чем выше их мощьность тем тяжелее и прожорлевее они + уменьшаете радиус действия радиоуправления!
Кое что написал-передумал и стер.
Если что… отпишусь или видео выложу,говорить можно много,но лучше всего чето делать а потом совершенствовать.
Кое что написал-передумал и стер.
Если что… отпишусь или видео выложу,говорить можно много,но лучше всего чето делать а потом совершенствовать.
Эт точно!!! 😉
А можно вопрос, ЧТО это за штукоёвина такая? Чесно не видал такой 😦 Если есть практико-теоретическое применение ЕЁ, то прочел бы про неё.
Потолочная антенна на 2,4ггц, круговой направленности. Несколько эффективнее штатного штыря…
Лепят на потолки в офисах, больших зданиях, складах…
Вопрос наверняка уже поднимался, но не нашел я ответа… Вот есть у меня передатчик в 1Вт и аппа Футаба 9 (40мГц). Летал я по камере на двс, радиус действия был 1,4-1,6км, причем видео пропадало примерно в то же время, что и управление. Поставил я все это хозяйство на пенолет и радиус действия сократился до ~600м, причем, управление начинает отрубаться раньше. Антенна на передатчике штаная. Собственно вопрос: Если увеличить дальность видео в два раза (ну хоть до 2 км), чем рулить?