Вопрос по использованию закрылок при взлете и посадке
Кстати, рабочие углы отклонения у меня же даже на видео записаны (и взлетные и посадочные)
Вот тут:
Если будете использовать закрылки , важно настроить отдельно взлетный и посадочный режим.
Углы отклонения в них могут и не отличаться, но вот компенсации рв на взлетном режиме быть не должно.
Иначе велик шанс капотнуть на пробеге. Причем внезависимости от типа шасси:)
Еще вопрос такой, у меня на тренере элероны выполняют роль закрылок (они по всей длине крыла), на некоторых самолетах, в основном копийных, закрылки отдельны от элеронов, с чем это связано? В каком из случаев использование закрылок более эффективно? Какой длинны относительно длинны крыла должны быть закрылки?
Игрался с флаперонами довольно долго, около двух месяцев. Самолетов - два. Як-54-380, RichModels, около метра размаха и килограмм веса электричка. FlightModel Extra 300S-60, 1700 размах, почти 4 кг взлетный вес. Углы разные ставил, отдельно делал “взлетное” и “посадочное” положения. Ситуация в обоих случаях примерно одинакова. Тут говорили про настройку в полете - да, все верно, именно опытным путем, несколько раз полетав, добиваемся ровненького положения самолета в воздухе после выпуска флаперонов. Потом уже, когда его не дергает, можно и к земле поближе. На взлете - никогда никаких проблем. Длина разбега существенно уменьшается, взлет мягко и практически сразу же. Хуже - на посадке. Нет, если в штиль - все идеальнейше, особенно с электричкой, сам садиться, делать ничего не надо. Мне остается только наблюдать и тихо шалеть от красоты и “самолетности” посадки. А вот если в ветер… Самолет становится менее стабильным, очень легко достигается скорость свала. Проще говоря, бум - и упал метров с двух-трех. Без всякого предупреждения, не шатаясь, сразу упал. Убрать эффект “падания” помогает обдув, т.е. при посадке меньше берешь на себя руль высоты, но при этом чуть больше даешь газа. Все мои “игрища” закончились после того, как Extra шмякнулась с высоты метров трех. Даже кувырок исполнить попыталась, хорошо что высоты не хватило. Ничего страшного, только стойку шасси погнул, но эмоционально хватило более чем. Больше я их (флапероны) не использую вовсе. Не знаю, может, я что неправильно делал, но пока что личный опыт - отрицателен для таких моделей. Возможно, есть смысл говорить о флаперонах (на посадке) только для тяжелых самолетов.
Еще вопрос такой, у меня на тренере элероны выполняют роль закрылок (они по всей длине крыла)
Если есть хорошая ВПП, то с закрылками и флапперонами лучше по-первости не заморачиваться, запутаетесь во всевозможных микшированиях, а скорость и так можно хорошо погасить на стадии выдерживания.
“Из любви к искусству”, сам конечно использую, но и посадки у меня на вот такие пятачки (см. рис). Помогает, но правильно синхронизировать флаппы и между собой и с рулем высоты дело весьма хлопотное. Если использовать в начале глиссады, настройки получаются одни, подключать непосредственно перед касанием - другие, но управляемость по крену в режиме активированных флапперонов на моем тренере получается значительно хуже.
… но управляемость по крену в режиме активированных флапперонов на моем тренере получается значительно хуже.
Так это же NexStar!)))
Я на нем начинал летать. На нем нужно делать не флапероны , а полноценные закрылки - они там штатно предусмотрены. Методом разрезания элеронов и установки 3-ей машинки в центроплан. Очень эффективны! И управляемость по кренам вполне достаточна.
Отвечаю на один из предыдущих вопросов:
Флапероны всегда снижают управляемость по крену.
Физика (в перовм приближении ) проста - отклонение вниз замикшированного элерона меньше, отклонение вверх менее эффективно, так как, над крылом элерон может и не подниматься при активированных флапах.
Поэтому, при возможности и необходимости:), всегда лучше организовать отдельно закрылки, отдельно элероны.
…
при возможности и необходимости:), всегда лучше организовать отдельно закрылки, отдельно элероны.
Ежу понятно! С флаперонами на Старе, это у меня так, баловство…
Элероны пока не хочу резать, узенькие они все таки, а будет еще меньше площадь.
Пилотаж какой - никакой покрутить на нем еще хочется.
Ежу понятно! …
Спасибо. Мне действительно все понятно😁
Ну вот успокоили… А то я уж запереживал, что так толком и не освоил флапы… Все в точности, как говорилось выше… Если в штиль еще ничего, дейтвительно можно изобразить красивую глисаду, то при ветерке ( особенно боковом) просто беда. Тоже пару раз жестко грохнул и в итоге пока отказался от этой забавы- сажать с флаперонами. Еще заметил, что управляемость по крену не только по амплитуде меньше становится, но какая-то тормознутая во времени. Думаю какие-то срывы потока такой эффект дают. Может какие-нибудь щели помогут, но это уже слишком сложно для меня и моего самолетика…
Основная проблема у него -слишком летучий. Приходится заходить с большого растояния на низкой высоте. Есть бредовая идея- попробовать поднимать элероны вверх…
Еще заметил, что управляемость по крену не только по амплитуде меньше становится, но какая-то тормознутая во времени
Есть такое дело. На легком самолетике я для себя это по началу определял термином “как в кисель попал”. Летел себе, летел, выпустил флапероны - сзади появился невидимый некто, кто ласково взял меня за хвост. Больше не лечу, а “барахтаюсь в киселе”. От ветра не зависит, при любой погоде так, просто больше либо меньше эффект-то.
Есть бредовая идея- попробовать поднимать элероны вверх…
Смотря что хотите добиться. У него ведь скорость при этом повысится, а флаперонами вроде как хочется добиться совершенно даже обратного эффекта-то. Нет, вообще говоря, флапероны - это вещь-то очень даже интересная, сразу вот так вот их отбрасывать не нужно. Довелось мне видеть несколько посадок (чужих) с флаперонами - очень впечатляет. Особенно возможность сесть на пятачке, грубо говоря метр на метр. Просто посадку с ними нужно выполнять несколько по-другому. Привыкать надо.
У него ведь скорость при этом повысится,
Простите, а почему при использовании спойлеронов (элероны синхронно вверх) скрость модели повысится?
Я очень часто использую режим спойлеронов. При их отклонении скорость заметно падает, глиссада становится круче, управляемость по крену сохраняется. Модели были разные и типатренер, и типапилотажка.
Простите, а почему при использовании спойлеронов (элероны синхронно вверх) скрость модели повысится?
Я сразу оговориться хочу. Не теоретик я и ни на что не претендую. Тут народ есть очень даже подкованный на эту тему, если что - поправят. Просто мои личные мысли, не более того. Помидорами просьба сильно не кидать 😁 . Результат (повысится или понизится скорость) вообще говоря зависит от конкретной модельки. От угла выпуска. От расстояния между элероном и крылом, формы этой щели. От взаимного расположения элеронов и стабилизатора. Ну и наверное еще от чего-нибудь. Это как с выпусками закрылков - никогда не скажешь точно, вниз модель пойдет или вверх, пробовать надо. Есть теория (“общий случай”), а есть поведение модели в реальности. В общем же случае опускание флаперонов (изменение профиля крыла) должно приводить к увеличению подъемной силы, то бишь к снижению посадочной скорости. По-моему, так, если конечно ничего не путаю.
Ну я не только не теоретик, но даже и практиком не осмелюсь себя назвать… 😃
В общем же случае опускание флаперонов (изменение профиля крыла) должно приводить к увеличению подъемной силы, то бишь к снижению посадочной скорости.
Ваши рассуждения считаю справедливы… но для тяжелых самолетов, а не для моего почтипланера… Собственно добиться хочу, как намекал, более крутой глиссады на посадке без увеличения скорости сваливания и ухудшения управляемости. 17 пост вдохновил, спасибо! Обязательно попробую…
Так это же NexStar!)))
Я на нем начинал летать. На нем нужно делать не флапероны , а полноценные закрылки - они там штатно предусмотрены. Методом разрезания элеронов и установки 3-ей машинки в центроплан. Очень эффективны! И управляемость по кренам вполне достаточна.
Он и сейчас летает 😃 вместе с закрылками 😝
(извините за оффтоп)
Есть бредовая идея- попробовать поднимать элероны вверх…
Так вот рассказываю. Сначала теория. Потом практика.
Совсем теория. Из планеризма. Аэродинамическое качество летательного аппарата есть отношение коэффициента подъемной силы Cy к коэффициенту лобового сопротивления Cx. Для нас эта величина интересна тем, что оно же (аэродинамическое качество) равняется отношению падения высоты к расстоянию полета модели при планировании. Т.е. при аэродинамическом качестве 20, мы пролетим 20 метров, потеряв в высоте 1 метр без изменения скорости полета.
Как влияют флаппероны-закрылки и спойлеры-интерцепторы? Вот как.
Отклонение флапперонов вниз увеличивает подъемную силу (Су) на маленьких скоростях, одновременно повышая лобовое сопротивление (Сх) модели. Это, в общем случае, приводит к двум противоположным эффектам. Рост подъемной силы вызывает увеличение аэродинамического качества. Рост лобового сопротивления наоборот, уменьшает аэродинамическое качество. Вопрос, что перевесит. Ответ зависит от аэродинамики модели и углов отклонения флапперонов. Для моделей 1:1 практически всегда побеждает эффект торможения. Т.е. планирует самолет с закрылками хуже. Для наших моделек это далеко не всегда так.
Еще теория. Спойлеры (интерцепторы). Суть - воздушные тормоза. Эффекта тоже два. Но они не противоборствуют, а работают в одном направлении. Подъемная сила падает. Лобовое сопротивление растет. Как следствие - гарантированное и очень существенное уменьшение аэродинамического качества.
Теперь практика.
Сначала отвечаем на главный вопрос. Что мы хотим добиться в поведении модели при посадке? Варианты:
- Снизить посадочную скорость тяжело груженого самолета.
- Снизить посадочную скорость легкого самолета с хорошей аэродинамикой.
- Просто для красоты чтобы как большие.
Самое простое - п. 3. Смотрим на больших. И делаем как нравится.
Следующее - п. 2. Ответ - спойлеры. Т.к. у нас слишком много подъемной силы, модель к земле прижимать приходится. А она от этого разгоняется.
Ну и наконец, п. 1. Ответ, в общем случае - флаппероны или закрылки на серьезный угол. Т.к. у нас слишком мало подъемной силы на низких посадочных скоростях. Ее надо увеличивать. А рост лобового сопротивления поможет.
Ну и совсем практика. Большинство моделей находятся как раз в промежутке между п. 1 и п. 2. Поэтому можно просто ничего не трогать и все равно все будет хорошо 😃
И совсем-совсем практика. Тренер 1.6м, вес 2,7кг лучше всего сажается с интерцепторами. Без них просто фигачит над полем метров 50 на высоте 1м без видимой потери скорости. Он же, но с грузом 0,5 кг и полным баком (0,3кг) лучше всего сажается с флапперонами. Без них пролетает 20 метров на выравнивании и валится на крыло из-за нехватки подъемной силы.
Спасибо за стройное изложение моих сумбурно-интуитивных представлений! 😃
2msv:
Обязательно попробую…
Если Вас не затруднит, отпишитесь потом по результату, а? Крайне интересно, как “оно” поведет себя на “совсем-уж-совсем-практике”.
Pavel Е Большое спасибо, коротко и ясно 😃
Как только погода позволит побегу пробовать. Насчет того что тренер летит 50 метров и не теряет скорость,это да, у меня тренер так же себя ведет, летит и даже не думает скорость терять…
А при использовании интерцепторов (подъем закрылок вверх) модель не будет резко терять высоту? При включении закрылок тренер подпрыгивает где то на метр, полтора.
Ну вот неймется же дураку, а? Говорили же добрые люди: “Поэтому можно просто ничего не трогать и все равно все будет хорошо”. Так ведь нет, пока лоб в кровь о стенку не расшибешь - все равно не верится. А вдруг стенка все-таки не такая уж и твердая? Решил вчера продолжить свои эксперименты. На этот раз поставил микшер руль высоты - флапероны. Думаю, буду добавлять по чуть-чуть и смотреть на поведение самолета. Думаю, может, углы надо устанавливать другие, не как я на глаз на переключателе ставил. Хуже нет, когда начинаешь мозгами управлять процессом, который до этого кучу раз проделывал на автомате и не задумываясь… Результат. Раз я задался целью давать руль высоты ну о-о-чень плавно, соответственно, пришлось на посадке добавлять газу (это - уже не думая получилось, вообще-то вполне даже предсказуемо). Сел - идеально, касание почти в начале взлетки. Но с очень большой горизонтальной скоростью. Уехал через всю взлетку в поле, взлетка кончилась, потом то ли кочка, то ли камень. Ломается ось шасси, стойка втыкается в землю, самолет идет в кувырок. Сломал хвост. Так-то конечно ничего фатального, час работы. Но с поля пришлось уезжать “не солоно хлебавши”. В который уж раз себе говорю - экспериментировать с флаперонами я больше не буду! (правда, не знаю, надолго ли сей постулат 😃 )
А при использовании интерцепторов (подъем закрылок вверх) модель не будет резко терять высоту? При включении закрылок тренер подпрыгивает где то на метр, полтора.
В общем случае, на наших моделях и наших скоростях, выпуск интерцепторов приводит к резкому снижению подъемной силы. Что, соответственно, приводит к “провалу” модели в полете. Этот провал легко компенсируется рулем высоты. При этом, самолет становится в бОльший угол атаки. Соответственно, растет лобовое сопротивление и идет интенсивное торможение.
Хотя и тут есть один нюанс… Кроме снижения подъемной силы и увеличения сопротивления, нужно помнить еще и о рулевых моментах, которые возникают при синхронном отклонении наших элеронов-флаперонов-интерцепторов. Вспомним, как работает схема “бесхвостка” (летающее крыло). Там, при их одновременном отклонении “вниз” возникает момент на пикирование (а не на кабрирование!). Т.е. самолет идет тоже вниз. Если отклонить вверх, то и самолет пойдет вверх. Хотя вроде должен был бы просесть из-за падения подъемной силы. Такая разница в поведении самолетов обусловлена разной конструкцией крыла (в т.ч. длинной средней аэродинамической хорды), расположением фокуса крыла, расположением центра масс относительно фокуса (центровка)… В общем, страх и ужас 😃
Но вернемся к практике. Бальсовые тренеры очень летучие. С выключенным мотором, на эффекте экрана и небольших восходящих потоках, идущих от земли, они могут пролететь десятки (если не сотни) метров без существенной потери скорости и высоты. При этом, если их принудительно загонять в землю (пикирование), то они мгновенно разгоняются до скоростей, не обеспечивающих безопасной посадки. И что же нам нужно сделать? Нам нужно УХУДШИТЬ летные данные нашего самолета. Интерцепторы здесь - самое то. Подводим самолет на посадочную прямую. Выдерживаем на высоте метров 5. Включаем отклонение элеронов вверх. Самолет из горизонтального полета переходит в снижение БЕЗ набора скорости. А может, даже и с падением оной… Естественно, нужно компенсировать пикирующие/кабрирующие моменты, предсказать которые заранее я не возьмусь 😃 Также нужно следить за скоростью, чтобы она не упала слишком сильно и самолет не завалился на крыло.
Другая ситуация с тяжело груженым тренером. Тут проблема посадки не в слишком хорошей летучести, а в слишком большой скорости срыва. Т.е. он не может лететь медленно. Приходится сажать на больших скоростях, что небезопасно для модели. Использование флаперонов здесь поможет эту минимальную скорость сделать еще меньше.
Раз я задался целью давать руль высоты ну о-о-чень плавно, соответственно, пришлось на посадке добавлять газу (это - уже не думая получилось, вообще-то вполне даже предсказуемо). Сел - идеально, касание почти в начале взлетки. Но с очень большой горизонтальной скоростью.
Сочуствую. У меня был (сосна дорогу перелетала) тренер ДВС.Я его сажал только с выключенным мотором. Потому что: а) даже на минимальном ходу его тяги хватало чтобы самолет не сел никогда, б) у земли всегда пыль, а воздушого фильтра у него нет и ц) страшно, вдруг в кого прилечу 😃 На электричках таких проблем нет. Только не очень понятно, почему “Раз я задался целью давать руль высоты ну о-о-чень плавно, соответственно, пришлось на посадке добавлять газу”. Газу на посадке нужно добавлять, если скорость мала. Если скорость велика или нормальна, то газу добавлять совершенно не нужно. Так что ваш краш, он не от флаперонов. А от излишней тяги, приведшей к излишней скорости.
Вообще, если модель электрическая, не груженая и не очень летучая, то применение флаперонов/интерцепторов, на мой взгляд, смысла не имеет. Дал газку - разогналась. Сделал поменьше/выключился - затормозилась…