Нужна помощь по тренеру (первому)
Плохо что нет руля направления. Если сразу не научишься им пользоваться то в последствии можно и не учиться - бесполезно. Пальцы запоминают моторику и потом не переучиться. Поэтому для первой модели я бы её не рекомендовал.
Каково мнение по поводу данной модели для новичка www.efly.ru/products/Airplanes/…/CLOUDS FLY
Все мнения здесь
Название модели только другое.
Не открывается.
Не открывается.
C сылка не работает.
Плохо что нет руля направления. Если сразу не научишься им пользоваться то в последствии можно и не учиться - бесполезно. Пальцы запоминают моторику и потом не переучиться. Поэтому для первой модели я бы её не рекомендовал.
Вы кажется ошибаетесь, управление по 4м каналам; газ, элерон, элеватор и рудер.
Функции каналов руль высоты
элерон
газ
Да нет там у них вот так написано.
Долго и вдумчиво читал форум, посчитал, что во всем разобрался.
В свое время прошел тем же путем. Сначала обещания бестолковых продавцов из отдела игрушек в виде надписей на красочной коробке “идеально подходит для начинающих… прост в управлении…” и т.д. И это о самолетике с размахом меньше метра, с убогим электромоторчиком и батарейкой. Ну помучился, побил и случайно встретился в поле с моделистами. Долго и вдумчиво наблюдал за их полетами, за воздушными боями, слушал их советы. Потом симулятор, готовый ДВСный тренер размахом 1,62 м + платные уроки. Тренер продан за ненадобностью, спасибо ему. Совет такой - учитесь по классической программе, на хорошей, обязательно большой ( размах от 1,5м) и оборудованной всеми рулями модели. Если есть фобии по поводу ДВС, то есть достойные тренеры под электротягу. Не стоит мечтать об экономии от самостоятельной постройки модели, если это конечно не “пенолет”. Экономия составит почти 0%, если материалы и инструмент не халявные. Управление игрушкой из пенопласта с весом менее 1 кг формирует неправильные навыки и “развращает” пилота. Так что если есть желание смоделировать именно САМОЛЕТ , то стройте или покупайте классическую бальзовую конструкцию, лучше с верхним крылом, имеющим V - образность, с дюралевой стойкой шасси и управляемым колесом на хвосте. И ДВС на него, как на взрослом самолете:). Удачи в освоении нового направления.
Вот посмотрите, на рисунках очень хорошо видно РН.
www.hobbycity.com/hobbycity/…/uh_viewItem.asp?idPr…
Кажется всё ясно!
Servos: Rudder, Elevator, 2x Aileron (all 9g)
Управление игрушкой из пенопласта с весом менее 1 кг формирует неправильные навыки и “развращает” пилота. Так что если есть желание смоделировать именно САМОЛЕТ , то стройте или покупайте классическую бальзовую конструкцию, лучше с верхним крылом, имеющим V - образность, с дюралевой стойкой шасси и управляемым колесом на хвосте. И ДВС на него, как на взрослом самолете.
Полностью согласен с Вами! Но сейчас, почему-то (к большому сожалению!) распространено мнение, что ТОЛЬКО “что-то из ЕРР” (и это - ПРИ НАЛИЧИИ СИМУЛЯТОРА!!!) является достойным тренером! Совсем народ обленился, однако, ИМХО! Хотя, “каждому - своё…”
Каково мнение по поводу данной модели для новичка www.efly.ru/products/Airplanes/…/CLOUDS FLY
Брал этот самолет этим летом с собой в отпуск. В комплектации RTF (без аппаратуры). Причем покупал буквально за несколько часов до вылета, не было времени на сборку. Основной критерий выбора был чтобы компактно можно было упаковать, без проблем собрать и не заниматься бесконечным ремонтом (пилот я пока не очень). Предположения оправдались на все 100%. Время сборки 15 минут, внутри все очень грамотно сделано, с центровкой проблем не было. Предусмотрительно захватил с собой армированный скотч, наклеил на переднюю кромку крыла, стабилизатора и на низ фюзеляжа. Посадки были в сухую траву и в песок, все замечательно выдержало. Более 50 полетов за три недели и после всего состояние практически нового самолета. Можно летать медленно, можно быстро (ну что-то типа хотлайнера). Моторчик стоит серьезный, тянет отлично, желания что либо заменить или доработать не возникает. Был случай когда сел аккумулятор (залетался) и самолет перестал слушаться рулей, думал капец. Нашел на поляне за 200 метров от взлета, сам сел и никаких последствий. Запасной пропеллер (из комплекта) так и не понадобился. Для новичка отрабатывать моторику по-моему лучше не придумаешь, все рули в наличии. Самолет достаточно жесткий по конструкции (EPO) и не играет плоскостями при перегрузке как бывает с EPP, и, соответственно, абсолютно предсказуем в полете. Раздельные машинки на элероны позволяют поиграться с настройками режимов. Лично я первый раз получил от самолета только положительные эмоции. Теперь он всегда у меня в машине, готов к полетам в любую минуту.
К великому сожалению нет возможности часто заглядывать в форум, жаль очень много интересного пропускаешь…
В свое время прошел тем же путем… И это о самолетике с размахом меньше метра, с убогим электромоторчиком и батарейкой. Ну помучился, побил и случайно встретился в поле с моделистами. Долго и вдумчиво наблюдал за их полетами, за воздушными боями, слушал их советы. Потом симулятор, готовый ДВСный тренер размахом 1,62 м + платные уроки. Тренер продан за ненадобностью, спасибо ему. Совет такой - учитесь по классической программе, на хорошей, обязательно большой ( размах от 1,5м) и оборудованной всеми рулями модели. Если есть фобии по поводу ДВС, то есть достойные тренеры под электротягу. Не стоит мечтать об экономии от самостоятельной постройки модели, если это конечно не “пенолет”. Экономия составит почти 0%, если материалы и инструмент не халявные. Управление игрушкой из пенопласта с весом менее 1 кг формирует неправильные навыки и “развращает” пилота. Так что если есть желание смоделировать именно САМОЛЕТ , то стройте или покупайте классическую бальзовую конструкцию, лучше с верхним крылом, имеющим V - образность, с дюралевой стойкой шасси и управляемым колесом на хвосте. И ДВС на него, как на взрослом самолете:). Удачи в освоении нового направления.
Спасибо за пожелания Андрей.
Понимаете построить первый самолет самому мне захотелось не из желания сэкономить, а именно из желания построить самому…. Я долго думал из чего строить и какого размера. Может быть из за неопытности моей в авиамоделизме, но я так внятно и не понял чем глобально отличается электролет построенный из бальсы и такой же но из т.н. «потолочки» (одного размера конечно) аэродинамика та же, вес тот же, зато после падения несоизмеримая разница 😃 Поэтому смысла начинать учиться летать с бальсы не вижу. И до сих пор не понимаю почему слово БАЛЬСАААА звучит с такой большой буквы «Б» 😃, а все остальное будто бы только для детей . Бальсу пользуют лет сто наверное, а технологии не стоят на месте, кстати просматривая форум можно увидеть отличные модели построенные из пенопласта….
Растолкуйте, очень хочу понять почему «Управление игрушкой из пенопласта с весом менее 1 кг формирует неправильные навыки и “развращает” пилота.» Если вопрос глупый, так и пишите не обижусь я начинающий, мне простительно. Только обязательно с аргументами.
Мой Як построен по классической технологии со всем шпангоутом, стрингерами, лонжеронами и нервюрами, у него дюралевая подамортизированная стойка шасси, управляемое заднее колесо и будет хорошая V образность крыла. Только делался он не из бальсы а из разной пены и линеек. Повторюсь. Очень хочу понять разницу. Пока теоретически. Дальше покажет практика 😃
Для следующей своей модели уже закупился бальсой (первый раз в жизни подержал в руках) По ощущениям - пенопласт пенопластом.
С уважением
…сейчас, почему-то (к большому сожалению!) распространено мнение, что ТОЛЬКО “что-то из ЕРР” …Совсем народ обленился, …"
Зря Вы так. Если делать по “классической схеме” помоему ни сколько не легче. Уж теперь могу об этом судить. Бальса хоть и называется деревом, а работать с ней проще чем с пенопластом… со всеми вытекающими…
С уважением
Эдуард. Не стоит ломать красивый самолет. Летите как есть. По полетам могу дать маленький совет. Как я понял, у Вашего Яка нет поперечного V крыла,.
Спасибо за похвалу. V есть нормальное. Просто на фото не видно, так как распорки не прикручены.
А мысль про биплан так и не оставляет мозг… 😃
Соорудил из потолочки что то похожее на нижнее крыло, для крепления достаточно двух саморезов снизу в фюз и два отверстия в верхнем крыле. Гдавное потом можно демонтировать абсолютно без последствий для модельки. Посчитал нгрузка получается в районе 30 - 32 гр Дм. Оч. прилично для обучения. Возможно попробую…
Про центровку спасибо учту. Да, а как расчитывать центровку у биплана (если сталкивались)? От какого крыла плясать?
С уважением
Понимаете построить первый самолет самому мне захотелось не из желания сэкономить, а именно из желания построить самому…
Вот это вызывает уважение! Как я уже говорил, самолёт ОЧЕНЬ симпатичный! И против пенопласта (НЕ плосколёты!) - ничего лично не имею! А вот к ЕРР… (ну, это - не про Вас!). Искренне, удачи в полётах!
Растолкуйте, очень хочу понять почему «Управление игрушкой из пенопласта с весом менее 1 кг формирует неправильные навыки и “развращает” пилота.» Если вопрос глупый, так и пишите не обижусь я начинающий, мне простительно. Только обязательно с аргументами.
Есть в моей коллекции “ЗУМ” от “Пилотажа”. Раньше был электричкой, а теперь второй год под ДВС . Так вот он ведет себя в воздухе именно как игрушка, прощает любые ошибки, летает вокруг хвоста, садится как угодно, как парашют и т.д. Лично меня это псевдо - “3Д” не долго радует. Потешно и только. Не нужны ему заходы “по коробочке” с разворотами, глиссада, выравнивание, выдерживание… Самолет вы построили вполне симпатичный, я о другом. Просто надо своими руками “пощупать” легкую маленькую электричку и более тяжелый и большой бальзовый самолет. Выводы сами сделаете. А летают они по разному в силу законов физики, аэродинамики со всеми ее числами подобия и пр. законов природы. Для обучения, стабильный по крену, несколько задумчивый хорошо видимый на удалении, не боящийся ветра самолет с “самолетным” поведением предпочтительнее, солиднее и просто интереснее как модель. (мое личное мнение:)).
Вот это вызывает уважение! Как я уже говорил, самолёт ОЧЕНЬ симпатичный! И против пенопласта (НЕ плосколёты!) - ничего лично не имею! А вот к ЕРР… (ну, это - не про Вас!). Искренне, удачи в полётах!
Топику, не обращайте внимания
Михаил, ну что Вы всё маниакально ЕПП игнорируете. Ну ненравится Вам этот материал. Ну это не панацея, что Вам не к лицу. Есть и другие, которые любят “автомат” , а на ручную коробку насрать. Но это же не догма!!
У Вас то хоть было чего-нибудь еппобъёмное?, чтоб уж так писать “почти” в каждом посте?
Растолкуйте, очень хочу понять почему «Управление игрушкой из пенопласта с весом менее 1 кг формирует неправильные навыки и “развращает” пилота.»
есть у меня зум. веса полкилы, размаха метр. развращает на все сто.
- неубиваем. только сегодня поменял первый пропеллер (зуму уже полгода, часов 70 в небе, нештатных 😉 посадок несчесть).
- жутковертляв, после него ВСЕ модели кажутся тренерами.
- садится как всегда к ноге, то есть не надо рассчитывать глиссаду и прочее.
После него сложно на полноразмерных моделях делать пилотаж, ибо реакции на ручки не те. Тут 2 варианта - или делать большие модели с маневренностью зума, или переходить в полукопии. Мне (мож пока?) больше нравится первый вариант.
Кстати, на зуме можно летать комплекс, и очень ровно.
… прослезился, получилось 610 г… При площади крыла 11.65 дм2 (размах 90 см) получается нагрузка на крыло 51.5 грДм2…
Скажите,а Вы учитывали площадь стабилизатора при расчете нагрузки на крыло?Насколько я знаю,при определении нагрузки на крыло учитывается даже площадь фюзеляжа:).Пересчитайте,может станет по-легче?😃
Скажите,а Вы учитывали площадь стабилизатора при расчете нагрузки на крыло?Насколько я знаю,при определении нагрузки на крыло учитывается даже площадь фюзеляжа:).Пересчитайте,может станет по-легче?😃
А стабилизатор и фюзеляж разве несущие?
Мне (мож пока?) больше нравится первый вариант.
кстати, вот сегодняшний пример зумоподобных.
можно так-же поискать по моему нику полеты Серфа на Минке. Тож впечатляет.
А летать по коробочке пенолеты тож могут, но тогось, скууучно…
…А стабилизатор и фюзеляж разве несущие?
Нагрузка на крыло определяется как отношение веса модели в граммах при взлете к общей несущей поверхности в квадратных дециметрах, складывающейся из площади поверхности крыла и стабилизатора… Вот ссылкаwww.rcdesign.ru/articles/avia/basic_aerodyn
Нагрузка на крыло определяется как отношение веса модели в граммах при взлете к общей несущей поверхности в квадратных дециметрах, складывающейся из площади поверхности крыла и стабилизатора… Вот ссылкаwww.rcdesign.ru/articles/avia/basic_aerodyn
В оригинале книги, по мотивам которой, видимо, писалась эта статья, написано несколько иначе: “…Нагрузка на крыло определяется как отношение веса модели при взлете к общей несущей поверхности, складывающейся из поверхности крыла и стабилизатора (несущей называется поверхность, создающая подъемную силу). В нашей модели планера стабилизатор несущим не является, поэтому при расчете нагрузки на крыло учитывается лишь поверхность крыла.”