Тренер Cessna 150 из потолочки
отклонения центровки на 1-2мм очень сильно влияют на управляемость и полет
Отлично! А то я уже думал это мои “глюки”. Теперь по сути цитаты. Не знаю как про 1-2 мм, но такое у себя замечал
с 3-5 мм - 100% и “руку на отсечение”.
Но тут вопрос! При центрировании самолета он как аптекарские весы накреняется, несколько градусов влево\вправо -
уже пару грамм к носу\хвосту. Я ориентируюсь (“реперные точки”): середина силовой трубки в крыле, в случае в поле: по горизонту, нижней кромки фюзеляжа, углу атаки крыла и включаю воспоминания. По-наитию, но никак не по науке. А как делаете вы? Неужели с помощью двукратного взвешивания парой весов? А в поле как?
Со своим ЦТ я возился с полмесяца, пока не почувствовал каким он должен быть, что бы все было хорошо.
Буду благодарен за ответ.
Насчет бетонного тренера) После потери моей второй цессны решил малость увеличить масштаб) ну чтоб легче искать было)))))
Есть рекомендации у спецов? Буду благодарен! Крылья бужут на прозрачной самоклейке)
А вот так она ушла от меня(((
www.youtube.com/watch?v=yhEdrxrkIG0&feature=player…
Строю новую или новый)))
Я ориентируюсь (“реперные точки”): середина силовой трубки в крыле, в случае в поле: по горизонту, нижней кромки фюзеляжа, углу атаки крыла и включаю воспоминания. По-наитию, но никак не по науке. А как делаете вы? Неужели с помощью двукратного взвешивания парой весов? А в поле как?
По порядку: если середина силовой трубки совпадает с серединой лонжерона прототипа, то это уже задняя центровка, нужно по передней кромке лонжерона.
Нейтральное положение на ЦТ это горизонт по строительной оси, она по идее должна совпадать с плоскостью стабилизатора.
Обычно такие тонкости выставляются дома, где ветра нету. А батарейки желательно одинаковые для каждого самолета иметь или так же дома найти нужное положение для разных батареек. Выставляется все на пальцах, ибо при относительно большой хорде крыла, тут ±2мм не так критично. Вообще по идее 27% от передней кромки нормально должно быть.
да агрегат что надо !а ближе к хвосту не желаете сделать фюз по тоньше ведь всетаки вы их теряете а не сажаете морковки както по изящнее будет! а крылья супер скиньте файлик для печати буду благодарен
да агрегат что надо !а ближе к хвосту не желаете сделать фюз по тоньше ведь всетаки вы их теряете а не сажаете морковки както по изящнее будет! а крылья супер скиньте файлик для печати буду благодарен
да не сложно) у рулей будет сужение по РН, попка нет) файлик кстате на 1500 мм, если надо переформатирую под любой размер, а вообще если будет хороший вариант то нарисует кистями сестра моей жены)))) Жду критики)))!!!
Файлик будет выложен завтра!)(может и сегодня, занимаюсь)
готово! Будут вопросы пишите!
По порядку
Спасибо за внятный ответ. Ваша мысль понятна. За строительную ось отдельное спасибо. Про большую хорду слышу впервые (в отличии от САХ), обращу внимание.
Правда у меня как у того слоненка “почемучек” очень много.
- У готового самолета эту ось инженер, из корыстный наверно побуждений, стирает (если неверно ей провел уже считай погрешность +\- пара мм туда-сюда);
1б. Хвост все же чуть гнется (это мои проблемы); - Дома горизонта не видно, тут уж тогда уровень нужно либо тогда уж с помощью весов (еще можно сказать пара мм если по горизонту);
- На пенолетах (особенно сверхлегих и планерах с узким крылом) возникают вопросы:
3а. Установка аккумулятора в поле дает погрешность (уже пара мм) - вес аккумулятора значителен по сравнению с весом модели;
3б. С узким крылом 27% определение отступа опять же дает большую погрешность по сравнению с широким (еще пара мм);
В итоге получаем, что таким образом у нас может набежать до 1-2 см, что превосходит ваши же критерии 1-2 мм почти на порядок.
Но это все лирика.
К чему пришел (выводы):
В1. понятие ЦТ скорее интуитивное для каждого пилота/моделеконструктора в отдельности в пределах погрешности ± 1-2 см;
В2. точное расположение ЦТ можно определить методом взвешивания (что я и собираюсь сделать по возможности до и после полета);
B3. Следует из В1: Для каждого пилота свои критерии комфортности по установке ЦТ;
Остался вопрос. Справедливо ли утверждение, что:
Понятие передняя и задняя центровка может иметь место для разных пилотов одновременно, в одно и тоже время, для одного и того же самолета.
При учете, что самолет еще не поднялся в воздух и не известно его будущее поведение.
Вы встречали такие случаи?
спасибо картиночка то что надо на вжика подгоню его будет симпотяшно может птицы перестанут ганять за своего примут ато как сумасшедшие никогда самолетов не видевшие
Справедливо ли утверждение, что
Только в пределах предпочтений пилота.
Учитывайте что:
При задней центровке модель карбирует (типа “качельки” выполянет в воздухе)
При передней - уходит в пикирование.
При полете на моторе предпочтения к более передней (но не черезмерно) центровке
При безмоторных выпариваниях предпочтение к более задней (опять таки без фанатизма).
Дистанция на Цессне 150 между явно передней и явно задней - как раз 2-3 см, настройка приемлимых - 1.5 см: по передней кромке лонжерона для новичка или моторных полетов и по задней - для активных кувырканий в воздухе и выпариваний.
Стиль полета пилота и определяет предпочтение в установке центровки ± эти 1.5 см даже для при учете что самолет уже поднимался, летал и центровка его четко известна.
Ну и еще - кривовато вклееный по горизонтали стабилизатор может потребовать как более передней, так и более задней центровки при полете, по сравнению с ровно собранной такой же авиамоделью.
Про большую хорду слышу впервые (в отличии от САХ), обращу внимание.
Я имел ввиду относительно большую. В данной модели средняя аэродинамическая равна корневой хорде, поэтому не стал углубляться. А вот то, что она действительно относительно широкая, я исключительно на сравнении основываюсь: на Цессне хорда составляет 190мм при размахе метр, а на планере с размахом полтора метра 175мм. На Цессне допуск смещения ЦТ ±2мм практически не влияет на полет, если конечно это смещение не от одного из крайних положений (т.е. если “эталонная” точка 27%, то 26% или 28% не сильно изменят полет). А вот на том же планере ЦТ в районе 45% и смещение на 2мм уже дает большую разницу, особенно при забросе, т.к. в полете можно РВ триммернуть и он ровно полетит, но опять же планирует уже все равно по другому.
Понятие передняя и задняя центровка может иметь место для разных пилотов одновременно, в одно и тоже время, для одного и того же самолета.
При учете, что самолет еще не поднялся в воздух и не известно его будущее поведение.
Вообще, по идее, в модель изначально закладывается положение ЦТ, т.к. модель имеет определенные аэродинамические характеристики и определенные полетные качества. Другое дело, что моделисты народ пытливый и любят экспериментировать, но далеко не каждая модель позволяет подобные эксперименты с ЦТ 😉
достаточно позновательно хорошая темка !Думаю изучив все плюсы и минусы можно добиться от цесенки вообще наилудчшайших результатов полета, да и не только от цесны. Бум применять на практике. А кто нибудь пробовал потолочку бумагой на пва обтягивать для дальнейшей покраски как говорит бородачь чтоб более реалестично выглядело ?=) м помидорами только не пуляйте что мимо темы пролетаю =)
А кто нибудь пробовал потолочку бумагой на пва обтягивать для дальнейшей покраски как говорит бородачь чтоб более реалестично выглядело
В других темах есть про оклейку бумагой на ПВА, только не обычной бумагой а микалентной… Если цель в покраске, то потолочка акриловыми красками хорошо раскрашивается. Бумага на ПВА, касаемо данной темы не очень подходит, т.к. скотч по потолочке придает не просто прочность, а ещи эластичность и упругость, бумага же прочность даст, но при этом вместо эластичности получим негожую для новичкового самолета хрупкость. Но надо не забывать, что краска это вес, а наша цель сделать модель как можно легче. Все же лучше в безветрие летать на легком самолете, чем на тяжелом, который ветер пробивает, особенно первое время. Пулей управлять гораздо труднее.
Пулей управлять гораздо труднее.
спасибо за совет учту
Здравствуйте, строю фюзеляж второй цесны, и что то меня бипланы зацепили. Когда делал первую самолетку , то перечитывая все встречал, что на цесну крыло снизу ставили , но чтобы два не выдел, может у кого есть такая практика было бы очень интересно посмотреть. Хочеться из этого самолета эроплан сделать, но знаний маловато.
Хочеться из этого самолета эроплан сделать
к сожалению эта мысль приходила в голову кому нибудь скорее всего !! но из цесны аэроплан а не проще просто из потолочки аэроплан зделать ? ну да ладно попробуйте с низу и сверху крыло поставить только конструкцию крыла придется менять каардинально чтоб растяжки поставить фюз тоже конструировать в районе крепления крыльев как не крути а проще слепить биплан чем переделывать что- то думаю будет меньше танцев с бубном вообщем пробуйте если начнете делать создайте тему новую и про-фотайте весь процес сборки будет интересно посмотреть что выйдет да и дельный совет гуру авиа строения никогда не помещает здесь много талковых ребят которые на самиках собаку сьели и не одну только напишите мне в личку название темы чтоб я мог найти
Хочеться из этого самолета эроплан сделать
😃
типа цесна не летает и еропланом не является?
Хочется биплана - вам сюда rcopen.com/forum/f80/topic107010
Хочеться из этого самолета эроплан сделать
Вот темка: Биплан из потолочки - для обучения и развлечения!
Видел как такой летает - довольно неплохо! Сделан был без деревянных усилений, только потолочка, усиления по принципу как и в Цессне. Основное отличие от Цессны - высота фюзеляжа, а так, если ориентируясь на тот биплан, можно приделать к Цессне нижнее крыло, соблюдая установочные углы как у того биплана, увеличив высоту фюза в районе кабины (нижнюю часть).
Спасибо, действительно незачем изобретать велосипед.
кто нибудь использует РН на цесне?
Многие на первых порах его просто наглухо закрепляют, но я с самого начала делал его “подвижным”, и учился его использовать. 😃
кто нибудь использует РН на цесне?
У меня сначала вообще элеронов не было. При использовании РН самолет сам на нужный крен выходит, за счет формы руля, вернее его наклона. Правда одним только РН не очень удобно пользоваться, т.к. выравнивать после крена быстро не получается. А так РН очень полезно на взлете использовать если ветерок боковой. И на взлете иногда выкоса недостаточно бывает, самоль может влево уводить, РН тоже очень полезен.
ни разу не пользовался РН. зато уже два раза менял на нем машинку - срывает шестерни фиг его знает как… думал приклеить его на мертво - отсоветовали мол пригодится.
Кстати кто бы и как бы не ругал мою конструкцию ,а она оказалась весьма удачной. Самоль выдержал две жесткие морковки без ремонта вообще. дырки от веток только заклеил скотчем и снова в полет. Даже винт выжил (master airscrew). Правда винт все-таки сломал на посадке в тот день)))