Тренер Cessna 150 размах 2 метра
Привет всем.
Ровно год назад, я построил Цессну 150 ( очень известную нам модель) только размах крыльев 2 метра. Захотелось чтото побольше, поэффектней ( метровую цессну я тоже построил) . Долго думал какую модель, по каким чертежам строить, пересмотрел почти весь форум, Но выбор сделать было сложно. Опыта в строительстве большой модели небыло совсем, поэтому решии просто увеличить чертеж (цессны 150 из потолочки) до 2 метров.
Модель получилась очень устойчивая и самое главное очень спокойная, по небу не летит а ходит, что очень важно для нас новечков. Пробывал, делает петли и бочки, толко поднимал повыше.
Опишу весь процесс строительства ( фото все сохранил), может кому то и будет интересно. Пока выложу общие фото.
Как домашние отнеслись к такому “монстру”? 😃
Продолжение.
ТТХ:
Длина крыла - 2 м
Ширина крыла - 36 см
Длина фюзеляжа - 1.52 м
Высота ланжерона - 4.5см
Нагрузка на крыло - 48.5 гр. на кв.дм.
Полетный вес - 3.5кг
Мотор: труниджи 4260
Регулятор - 60 А
Винт - 14/ 7
Батарея - 6s, 5000мА
Передо мной стоял вопрос, из каких материалов строить самолет, полностью из пенопласта или дерево и пенопласт. О весе я не думал(хотя это имеет большое значения) нужен был надежно крепкий самолет. Ну и решил, что буду сроить каркасно деревянный и обшитый потолочкой. Так как чертежными программами не умею пользоваться ( а фюзеляж не круглой формы, а прямоугольной) шпангоуты без труда были начерчены на ватмане.
1,2,3,4,5,7Шпангоуты были вырезаны из 3х мм фанеры,6,8 шпангоуты из двойной потолочки 4мм, стрингеры из сосны 5х4
были применины ученические линейки 50х3х2.5
Наконец то появилась для меня достойная тема и размер очень интересный. С удовольствием просмотрю всю. Просьба больше фотографий и информации.
На мой взгляд, подбор материалов для строительства оптимальный, я тоже склоняюсь к такому.
очень даже интересно посмотреть на это чудо в полете
очень даже интересно посмотреть на это чудо в полете
Есть у меня короткая съемка на сотовом, попробую выложить, ну а в следующий раз попробую снять на камеру.
На этом фото видно,что на шпангоутах есть шипы, честно говоря их можно и не делать , легче и быстрее можно выпилить (но с ними обшивка лучше илегче становится на свое место). Сразу совет( после долгой эксплуатации), первый шпангоут лучше сделать из 5и или 6и мм фанеры так как 3 мм это очень жидко.Ну и сама обшивка фюзеляжа, потолочка 4 мм.
Киль и руль направления из двух слоев потолочки 4 мм, а между ними вклеены полоски бальзы 2 мм и шириной 10 мм. Думал сначало вклеить сосновые рейки для жесткости, как мы это делаем на метровых пеналетах, но решил именно так, да и петли легко вклеивать в бальзу. Стабилизатор выполнен точно по такой технологии. Если вы конечно захотите, можно на переднюю кромку стаба приклеить сосновую рейку и придать ей округлую форму, станет намного жожче. Хотя меня и так устраивает.На руль напрввления, высоты и элероны вклеил гибкие петли.
построил Цессну 150
Ваша модель совершенно непохожа на Цессну 150. В доказательство можете сами посмотреть фотографии прототипа и сравнить с вашей моделью. Скорее у Вас “верхнеплан” по чертежам из соседней ветки.
по небу не летит а ходит, что очень важно для нас новечков.
Здесь не соглашусь. Для новичка лучше, когда модель летит. Сам прошел через это. И как к новичку можно отнести:
Полетный вес - 3.5кг
Мотор: труниджи 4260
Регулятор - 60 А
Батарея - 6s, 5000мА
😵
2м для новичка - ИМХО лишнее. Для набивших руку - вполне себе вариант!
Андрей! Хочу замолвить слово за автора. А не все ли равно, как назван данный самолет? Не копию же строим. Я например рассматриваю данный проект, как вариант для постройки и скорей всего, тоже назову его Цессной 150. Нравиться. Свою первую модель тоже подбирал из расчета, чтобы ходила, а не летала, мне так было удобней. Как можно соотнести характеристики данного самолета к новичку? Легко. В чем вопрос? В размахе 2 метра, весе 3,5 кг, но при правильном подборе мотора и винта, не все ли равно какой вес подымать в воздух. Остается один важный момент, техника безопасности. Да такой самолет не поднимешь в воздух во дворе, для его полетов нужны условия, а по вопросу, что для новичка лишнее, я бы ответил немного по другому. Для человека, который первый раз подымает радиоуправляемый самолет в воздух, применение самолета с такими характеристиками нецелесообразно и то вопрос спорный.
Р.С. Надеюсь Валерий продолжит освещение строительства данного самолета.
Очень много вопросов, но не хочу прерывать повествование о процессе строительства. Вопросы потом.
полоностью согласен с алексеем,и надеюсь на продлжение,в часности интересно как крыло изготавливали,материал какой для усилений использовали,нервюрыбыли в крыле или нет,в обще всме по крылу.правда с весом по моему перебор,думается самолетку легко можно загнать в вес 1,2-1,5 кг под три четыре баночки и моторку весом 150
А не все ли равно, как назван данный самолет?
Тогда пусть назовет его МиГ-34! Ведь какая разница…
Как можно соотнести характеристики данного самолета к новичку? Легко. В чем вопрос? В размахе 2 метра, весе 3,5 кг, но при правильном подборе мотора и винта, не все ли равно какой вес подымать в воздух. Остается один важный момент, техника безопасности.
Да, в размахе вопрос большой. В весе - еще больше. В безопасности… Все это не для новичка, а для сформировавшегося моделиста. Еще вопрос в крашеустойчивости такого и меньшего размера. В сложности изготовления такого и меньшего… Я понимаю конструкции “а-ля 3 вечера” = как раз для новичков. Задумайтесь над тем, если вогнать в землю такой и меньший самолет, какие будут последствия? И сколько времени потребуется на ремонт каждого? Как раз вопрос для новичков. Ни шага в сторону.
Надеюсь Валерий продолжит освещение строительства данного самолета.
Никоим образом не мешаю. Людям будет полезно.
думается самолетку легко можно загнать в вес 1,2-1,5 кг
Представьте, как будет летать такое чудо?
Представьте, как будет летать такое чудо?
не понял вашего сарказма,что значит как будет летать?
Хочу замолвить слово за автора
полоностью согласен с алексеем
Большое спасибо за поддержку.
Ваша модель совершенно непохожа на Цессну 150. В доказательство можете сами посмотреть фотографии прототипа и сравнить с вашей моделью. Скорее у Вас “верхнеплан” по чертежам из соседней ветки.
Здравствуйте Андрей!
В первом посте Вы наверное невнимательно или недоканца нрочитали. Я написал:
Опыта в строительстве большой модели небыло совсем, поэтому решии просто увеличить чертеж (цессны 150 из потолочки) до 2 метров.
Я упомянул, что это не что то новое, а просто увеличено.
Для новичка лучше, когда модель летит
Она конечно летит, но так, что пилот легко может исправить свою ошибку.
Я хоть и увлекаюсь этим хобби 2 года, но ассом я себя не считаю, ну а год назад, кагда я его построил считал себя все равно новичком. Как и писал , что почти весь форум просмотрел и сделал вывод, что большие модели легче управляются и более устойчивые в полете. А ЧТО НОВИЧКУ ЕЩЕ НАДО. Согласен, что строительство сложнее из-за размера, но тогда вообще зачем строить.
Ну или представьте , если я эту тему поместил бы в раздел “Большие модели” вот там бы надомной точно посмеялись. Там люди строят серъезные полукопии и копии.
Я думаю Вы просматривали форум “Новмчкам”, Так вот не у каждого новичка построившего свой первый самолет и даже ЦЕССНУ 150 ИЗ ПОТОЛОЧКИ получилось влететь с первого раза, сначало было несколько крашей, потом много вопросов, а уж потом ПЕРВЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ ПОЛЕТ. Я был точно таким же, так как в своем городе С колличеством 45 тыс. Житителей увлекался RC хобби я один. Наставника небыло, спрашивать тоже.Моя первая Цессна тоже терпела краши и не раз, так как все равно была резкой, а с 2х метровой Вы не поверите , ДАЛ ТОЛЬКО ГАЗ И ОНА ВЛЕТЕЛА САМА.
А какой новичок не хочет иметь в своем парке большую модель?
технологию по крылу раскрой:)
думается самолетку легко можно загнать в вес 1,2-1,5 кг под три четыре баночки и моторку весом 150
Попробывать можно, но как я уже писал, что хотелось построить именно надежный, крепкий самолет. Просчитав сначало приблизительный полетный вес и зная площадь крыла, сделал для себя вывод, что за вес можно и не сильно то переживать. Да, только батарея 6S весит 800 гр, движок, рег, винт и кок= 500гр. Хотел уложиться в 2800- 2900гр, но увы вот так получилось=3500
технологию по крылу раскрой:)
Для затравки выложу просто фото, ну а потом все раскажу и покажу.
Людям будет полезно.
Я тоже так думаю. Целый год я сомневался выкладывать эту модель, но потом подумал, что я тоже гдето черпал информацию и она мне была полезна. Что то посмотрел у одного, взял что то у другого, вот и получилась, что получилось.
Для затравки выложу просто фото, ну а потом все раскажу и покажу
ну скажем так,наживку проглотил:)
Меня не размах,не вес вообще не смущает, а с большим самолетом мне проще возиться и ремонтировать, доступ проще. Я очень уважаю людей, которые за три вечера могут сделать летающую модель, но мне приятней летать на том, что нравиться, не взирая на затраты. Начал с 1.2 метра, сразу за ним 1.4 метра, сейчас подбираю модель 1.8-2.1 метра и разницы в пилотировании не вижу, а вот для самостоятельного строительства, данный проект мне полностью подходит, хотя не исключено, что будут внесены свои доработки. Так же как и Вячеслава, очень интересует изготовление крыла, такого размера.
Представьте, как будет летать такое чудо?
Уверен, что самолет летает нормально и на вид он очень симпатичный.
В первом посте Вы наверное невнимательно или недоканца нрочитали.
Я упомянул, что это не что то новое, а просто увеличено.
Здравствуйте. Я правильно прочитал и понял. Теперь прочитайте Вы:
Ваша модель совершенно непохожа на Цессну 150. В доказательство можете сами посмотреть фотографии прототипа и сравнить с вашей моделью. Скорее у Вас “верхнеплан” по чертежам из соседней ветки.
Это означает, что Вы взяли чертеж из соседней ветки, который не является чертежом Цессны 150, но выдается за такую, увеличили его и делаете не Цессну. Как проверить мои слова опять же так:
В доказательство можете сами посмотреть фотографии прототипа и сравнить с вашей моделью. Скорее у Вас “верхнеплан” по чертежам из соседней ветки.
Набирите в гугле посмотреть фото Цессны 150. Сравните и увидите, что практически ниодин элемент на чертеже и на прототипе не похож…
Кстати, большую уже строили. Наверное Вы помните. В последствие они отказались от этого чертежа в таком размере.
Уверен, что самолет летает нормально
Улыбаюсь дивано-теоретегам!
Это означает, что Вы взяли чертеж из соседней ветки, который не является чертежом Цессны 150
МЕНЯ ВПОЛНЕ УСТРАИВАЕТ, ЧТО Я ВЗЯЛ ЧЕРТЕЖ В СОСЕДНЕЙ ВЕТКИ С НАЗВАНИЕМ ЦЕССНА 150( хоть она и не яаляется 150 ой) И УВЕЛИЧИЛ В 2 РАЗА.
Улыбаюсь дивано-теоретегам!
Меня ни сколько не задело и не обидели Ваши слова. Для меня это значит, что я всеж построил хорошую модель так как она действительно хорошо летает.
Придется заснять и выложить видео.
на вид он очень симпатичный.
в крайнем случае можно мордочку подправить,и лобовое стекло вставить для фпв или камеры:)
Это означает, что Вы взяли чертеж из соседней ветки, который не является чертежом Цессны 150, но выдается за такую, увеличили его и делаете не Цессну. Как проверить мои слова опять же так:
Андрей,извините за грубость конечно,но почитайте сами соседнюю ветку,так вот пообщавшись с константином,методом опроса,он сам в соседней теме ответил,что за основу брал только контур самолетки,и чертежами оригинала не пользовался,а на вопрос такой же как и ваш,он ответил весьма оригинально и просто,цитирую,“самолет мой,проект мой,значит и название давать мне,поэтому и назвал цесна 150!”
,он ответил весьма оригинально и просто,цитирую,“самолет мой,проект мой,значит и название давать мне,поэтому и назвал цесна 150!”
Вячеслав, спосибо. +100
Андрей,извините за грубость конечно,но почитайте сами соседнюю ветку
он ответил весьма оригинально и просто,цитирую
Тоже извините за грубость, но я помню что он ответил. Факт полного несоответствия он признал, но привести название ветки к соответствию гордыня не позволила. Почему помню, потому что в нашем городе мы обсуждали его отмазку типа “ответ”. И еще потому, что когда-то я делал такой самолет. Размахом под 1 метр. Летал он для новичка нехорошо. Через нек. время вернулся к нему, уточнил углы, чуть размеры. После этого самолет прослужил у меня почти год. И еще один парень из местных, тоже помнил. Он тогда и ввязался…
самолет мой,проект мой,значит и название давать мне
Опачки…😵 опаздал он однако! Название Цессна-150 запатентировано задолго до него… 😦
Ладно, я все сказал. Больше добавить нечего. На чем позвольте попрощаться.
полного несоответствия
но все таки он назвал его цесна 150,если вы помните?
Примерка киля и стабилизатора
КРЫЛО.
В то время стоял вопрос, как и из чего делать лонжирон. Карбоновая трубка, тогда для меня была из области фантастики. В какойто теме увидел деревянно коркасный лонжирон, так тому и быть. Из ученических линеек 50см х 3см х 0,2см был сделан первый лонжирон, второй 40см х 2,5см х 0,15см. V образная вставка из 6и мм фанеры.
Для легкости в линейках сделал освобождения и при склеивании всквил бабышки 6мм
До середины крыла сделан каркас с внутренним размером 6мм х 3см дальше сделал двутавровку, жесткость очень хорошая.
Каркасную часть перемотал нитками, для надежности.
Переднюю кромку крыла сделал так: (извеняюсь, это почемуто не сфоткал) на край крыла наклеил полоску потолочки 3х10мм сверху такую же деревянную рейку и по верх деревянной еще раз потолочку. Когда прошкурил и получился лобик, он был очень крепкий, как и хотелось, надежности.
Разрезал нервюры на три части и вклеил, перед этим сделал освобождения( пробойником)
но все таки он назвал его цесна 150,если вы помните?
Я учавствовал в тех баталиях. Все четко помню. А то, что кусок сыра можно назвать шоколадкой - дело каждого. О людях (личности) обычно судят по поступкам, а не по костюмчику на аваторке. Надеюсь Вы меня поняли.
Вячеслав, Вы можете не сходя с места, воспользоваться инетом и распечатать себе постулаты Нильса Бора, а можете доказательство теоремы Коши. Затем обзовите свой труд теоремой Картушина (как хочу, так и называю) и подайте на авторское рассмотрение. Будет интересно узнать об итоге. 😃