Моя первая пилотажка
Всем доброго времени суток.
Обращаюсь к профессионалам: помогите с выбором пилотажной модели?
Налетав, хоть и не много, на двух тренерах и симуляторе, я задумался о чем-то более солидном и летучем.
Критерии в выборе такие:
- самолет 40-50го класса - приблизительный размах 1400 см чуть больше чуть меньше - роли не играет.
- ДВС преимущественно четырехтактный.
- хочется что нибудь симпотичное, на мой взгляд это ЯК, Катана, Экстра…
На нескольких сайтах смотрел модели, разговаривал со знающими людьми, но ничего хорошего они не посоветовали. Да, самолеты есть, и хорошие, но все они сложны в полете, говорят после тренера могу не справится, у одного скорость большая, другой срывной через чур… А остальные модели, которые вроде как подходят на роль первой пилотажки мне не нравятся чисто на внешний вид, собственно по другому я оценивать-то и не могу, опыта маловато…
Ну вот и все, кто сможет, посоветуйте тушку? ☕
Если налета хватает, то полетит что угодно, а чтоб не мандражировать - возьмите суперзума 4D и полетайте.
Пилотаги после тренеров - это весьма своеобразное поведение.
Многие, у кого есть большие пилотаги, имеют мелкие 3D электролеты - чисто вместо (или в дополнение к симу)
После тренеров и планера моя первая пилотажка была вот такая .
Для первой её основное преимущество было то, что она легко чинится.
Потом я сделал вот из этого www.planetahobby.ru/product_info.php?cPath=1_109&p… вот такую ДВС конверсию .
4-х тактный двигатель 0,40 . Летает хорошо, но ошибок не прощает и чинится сложнее. А для быстрого выезда в поле (ДВСную долго собирать) приобрёл вот такую .
Если у вас опыт в ремонте есть берите бальзовую, она хоть и сложнее чинится, но летает она реально лучше. После того как я свою конверсировал появился точно такой под ДВС, можно найти.
Мой совет- не берите биплан, типа Питтса. Биплан- самолет очень маневренный, но планируют плохо, если мотор заглохнет, нужен будет запас по высоте. По этой же причине не рекомендую вам брать Як-54.
У меня самого 2 Сар 232 (не ровно к ним дышу): 10-го класса и 60-го. Оба ДВСы. БОльший с 4-х тактником .91 (15 кубов). Думаю о покупке еще одного, под бензин!
В общем, мой совет: выбирать среди Eage 540, Cap 232, Катаной и Экстрой. Мое ИМХО.
ну зачем в размере до 1,5 метров пердильник? Электричка гораздо дешевле и проще.
Священную войну просьба не открывать, ибо это уже доказано.
Честно, меня прикалывают люди на пердинычах, которые за полетный день делают пару подлетов, а остальное время занимаются настройкой двигла, подборкой горючки и прочей (с моей точки зрения) фигней. Я их не осуждаю, у каждого своё хобби, но мне просто летать охота, что я и делаю.
Имхо пердильники пока актуальны при размахе от 2 метров.
лучшие тушки от себарта. типа www.pilotage-rc.ru/catalogue/15_/15_15/RC7305/?man…
ибо это уже доказано.
Щас начнется! Я- за попкорном!
ну зачем в размере до 1,5 метров пердильник? Электричка гораздо дешевле и проще.
Сергей, при всем уважении, зачем вы навязываете, топикстартер, ведь, сразу оговорился, что его интересует ДВСка.
Сергей, при всем уважении, зачем вы навязываете, топикстартер, ведь, сразу оговорился, что его интересует ДВСка.
дык такие мысли надо пресекать в корне 😉
rcopen.com/forum/f36/topic175973/19
последняя фраза…
Щас начнется! Я- за попкорном!
уже нет, ибо кроме рычания электрички превосходят пердинычи. Я не про спорт, если чо. Там другие приоритеты.
Сергей прав.У меня например вот уже полгода Eage 540 с 4-х такт.(1420мм) на "готове"лежит,но вот как то не решался на облёт.Всю зиму натаскивался на электроДжокере.С ним не страшно.Зато получил уверенные навыки управления пилотажкой.Суперзумм тоже прошёл.
Зато теперь уверен, что мандража с двс Эджем уже не будет.
А вот помню с тренера сразу на бензо.Экстре(1850мм)отважился полететь…и двух минут не продержался…так ничего и не понял в управлении. Дрова.
А денег на неё ушло за тыщу баксов.И два месяца сборки.Отрезвило сразу.
Так что надо бы с чего попроще,и подешевле.Вертлявые и срывные пилотажки никуда не убегут.всё впереди.
Честно, меня прикалывают люди на пердинычах, которые за полетный день делают пару подлетов, а остальное время занимаются настройкой двигла, подборкой горючки и прочей (с моей точки зрения) фигней.
Не знаю, где вы таких видели. Летаю без простоя и без регулировок (рекорд 10 полётов - устал). Перелетаю любую электричку. Не обобщайте.
Спор между электро и двс конечно интересно, но тут у каждой модели свои приемущества. Дело все в том, что я еще с давних времен когда занимался судомоделями влюбился в звук мотора ДВС, поэтому в сторону электричек не смотрю даже… хотя уже начинаю думать что летать на них и вправду в каких-то случаях практичней.
Что вы скажите об этом самолете?
Катана 50 от пилотаж
Спасибо огромное за советы, будем думать… есть еще у кого идеи? =)
Что вы скажите об этом самолете?
Катана 50 от пилотаж
Конечно в описании они с типом двигателя перемудрили! Ну а так-то, Катана- это красивый самолет, а красивый самолет- всегда хорошо летает. 😃
В продвинутых симах (RF,AFPD…) есть возможность выбирать реальные модели, по крайней мере по названию/внешнему виду соответствуют. Можно ли опираться при выборе на их поведение в симуляторе? В полете/управлении вроде бы рознятся.
Конечно в описании они с типом двигателя перемудрили! Ну а так-то, Катана- это красивый самолет, а красивый самолет- всегда хорошо летает. 😃
А что такое красивый самолет?
дык такие мысли надо пресекать в корне 😉
rcopen.com/forum/f36/topic175973/19
С какой, собственно говоря, радости?! Та тема вообще-то как называется???
кроме рычания электрички превосходят пердинычи.
Кто-то сказал: “Мое мнение-единственно правильное!” Это, наверное, про вас!😉
А что такое красивый
Это значит, что он имеет привлекательный внешний вид!😃
Это значит, что он имеет привлекательный внешний вид!😃
Привлекательный для кого? Что для одного красиво для другого может быть безобразно. Понятие красоты самолета сильно зависит от уровня знаний. Тут как то местный десигнер самолет будущего изобразил, как он его представляет. Красивая такая штука, только ЦТ по моей оценке в район крыла никак не попадает. На вопрос о ЦТ автор удивленно пожал плечами, такими мелочами настоящие художники не заморачиваются. Они красоту рождают. Которая должна летать уже потому что красивое летает независимо от законов физики.
Не знаю, где вы таких видели. Летаю без простоя и без регулировок (рекорд 10 полётов - устал). Перелетаю любую электричку. Не обобщайте.
Во-во! Настроить мотор- я могу у себя за клубом, вместе со своими братьями по-разуму, а на поле мы летаем!😝
Привлекательный для кого? Что для одного красиво для другого может быть безобразно. Понятие красоты самолета сильно зависит от уровня знаний. Тут как то местный десигнер самолет будущего изобразил, как он его представляет. Красивая такая штука, только ЦТ по моей оценке в район крыла никак не попадает. На вопрос о ЦТ автор удивленно пожал плечами, такими мелочами настоящие художники не заморачиваются. Они красоту рождают. Которая должна летать уже потому что красивое летает независимо от законов физики.
Кхм. Степан, что вы этим хотели сказать?!
Кхм. Степан, что вы этим хотели сказать?!
То что красота понятие субъективное. В отличие от аэродинамики.
То что красота понятие субъективное. В отличие от аэродинамики.
Ну с этим-то никто и не спорил!
То есть у Катаны- плохая аэродинамика?! Если так, то надо разубедить топикстартера (приводя объективные доводы)! Человек, ведь себе самолет выбирает, помощи попросил, а мы тут развели базар.😃
Самолётик понравился - я бы сам такой взял.
В продвинутых симах (RF,AFPD…) есть возможность выбирать реальные модели, по крайней мере по названию/внешнему виду соответствуют. Можно ли опираться при выборе на их поведение в симуляторе? В полете/управлении вроде бы рознятся.
Далёкое приближение. Но моторику пальцев отрабатывать можно и нужно. Реальным самолётом управлять легче чем в симе, а бьются наоборот в реале больше, чем в симе.