Привод тросиками, есть вопросы.
А нельзя ли по русски? Что такое оффсет?
Я привык это слово воспринимать как программист = смещение (от базового адреса). После вашего вопроса зашел на гугль - и удивился.
И впрямь английский язык так беден, что в одно слово столько значений натолкали?..
И впрямь английский язык так беден, что в одно слово столько значений натолкали?..
ооо да… смещение от базы и смещение от оси поворота(или скорей от плеча оси поворота) на качалке это ведь такие разные смещения, что даже в русском языке обозначаются одним словом и зависят от контекста… бедный…бедный…английский язык… <grammar nazi OFF>
на Як55 боудены проложены штатно. Как не думал, что Гиперион сделал это не подумав. На сколько можно проследить - вроде бы не касаются, хотя диаметр очень не большой. Да линия троса не приломляется. Опять же, на сколько могу видеть.
на Як54 боудены вклеива сам - немного задевал за шпангоут. Диаметр около 5мм+срезы под углом. То есть, на входе и на выходе получаются широкие вытянутые отверстия. Там вроде бы все ок. Пофтографировал - задевает на выходе, но не изгибает - просто трос по боудену ходит. На 54 еще такая непонятка - влево отклоняется полностью, по самый РВ, а вот вправо, немного не доходит…
Опять же, это пока все ручками. Аппы пока нет, проверить полноценную работу не могу…
ооо да… смещение от базы и смещение от оси поворота(или скорей от плеча оси поворота) на качалке это ведь такие разные смещения
В русском программерском языке “смещение от базы”, КМК, вещь чисто заимствованная (и хорошо; я вовсе не сторонник “хорошилища по гульбищу”). А вот когда ты другу по телефону будешь описывать как кабанчик крепить, ты ему скажешь “отступи от края” (или “на расстоянии от края”), а не “сделай смещение в сторону носа”. “Отступ” еще какие значения имеет? “Расстояние” с чем перепутать можно? 😒
Можешь сказать и “надо сместить от края”, но лично я бы этот вариант выбрал в последнюю очередь, чесслово!
Между делом: А “смещение от плеча” - это что-то уж и вовсе несуразное, равно как и “плечо оси”. Плечо (в термехе и в сопромате) это именно расстояние между осью вращения (или заделкой элемента) и точкой приложения силы (или проекцией точки приложения силы). Множим силу на плечо - получаем момент силы. И все…
Евгений,
Трудно помочь не видя, до и фото вряд ли помогут. Идею вы поняли полнуй прямоугольник в нейтрали и паралелограмм при отклонении. У меня на РВ-7 стаят боудены (хотя они не нужны) но всё работает отлично. Правда это 4-5 моя модель с тросовым приводом, не первых тоже были проблемы. Самый больший враг этой системы как раз оффсет (смешение) точек крепления тросов от оси поворота руля, либо жёсткость крепёжных элементов не позволяющая получить тот ровный паралелограмм при отклонении.
Не в тему про Английский язык.
Я тут 16 лет и давно понял что в словах он много богаче Русского (что вообщем-то плохо, так как надо много запоминать даже местным, кто тут родился). То что в Русском, например, описывается 3 словами имеет в Английском одно, которое даже может употреблятся в другом контексте тоже. Например популярное у вас слово Рудер (произносится правда как Рёдер) - руль. Руль он и есть руль, ан нет.
Корабль, самолёт - рёдер, машина стиринг уил, мотоцикл - стиринг бар итп, а в Русском везде руль.
А что если при равных плечах на кабанчике и на качалке не хватает расходов у РН? Ведь тогда я и должен сделать разные плечи и применить качалку с выносом? Только она полностью симметрию не восстановит и ее вроде точно не посчитаешь, только методом тыка?
ПС: или поменять серву или отказатся от таких расходов?
Этого не может быть.
Номинал отклонения сервы плюс минус 45 градусов.При расширенных расходах
плюс минус 60.
Более чем на 45 РН не отклоняют…
а у меня сегодня оборвало резьбу на вилке, что крепится к кабанчику… но без последствий…
При расширенных расходах
плюс минус 60.
Более чем на 45 РН не отклоняют…
Точно? Больше похоже на ±30 (100%) ±45( ~120%). А для плоских штопоров и петель на ноже? Ну ±45 у меня есть. Думается на 3D надо больше.
Гораздо эффективнее увеличивать площадь руля, чем его ход. Управление при этом сохраняет адекватность.
Просто для коллекции:
Ещё раз картинки, правда на немецком.
Соотношение длинн качалок и соотношение угла выноса (советуют от 10° до 20°) должно быть одинаковым, тогда не будет провисания (На последней картинке, вариант R+)
www.holzwarth-cad.de/htm-modell/seilzug.htm
Всем привет!!!
Я тоже столкнулся с проблемой провисания одного из тросиков на модели Су-26, размахом 2,2.
Долго мучался, пытаясь решить эту задачу. Менял расстояние установки тросов и на качалке, и на кабанчиках…
В некоторых случаях провис становился чуть меньше, но одинакогого натяжения добиться так и не удалось.
Советовался с более опытными моделистами (которые давно летают на больших моделях). Одни говорят, что надо на серву ставить качалку со смещенным центром, другие - забей на этот провис!!!
Поскольку хотелось скорее поднять самоль в небо, то последовал второму совету. В общем один раз уже полетал. Правда без экстрима и 3D, полет носил просто ознакомительный и пробный характер. Ни чего страшного, или не предсказуемого (из-за провиса тросика) в полете модели не заметил. Но набудующее всё равно хочется устранить этот недостаток.
Сейчас прочитал всю эту тему и буду делать соответствующие выводы!!!
Спасибо всем за дельные советы!!!
Олег,
Со смешением сделать тяжелее чем полную симетрию. Да и про провис - наверное идеального натяга и не у кого нет, да и тот натяг тоже вешь субъективная. Я нигде не видел и статьи какой тот натяг должен быть, если ни как 1 струна гитары - то уменя тоже провис, Причем итересно чем фюзеляж длинне на модели тем провис болше хотя всё делаю одинаково - а может это так кажется?