реально ли склеить винт?
В журнале “Моделист-конструктор” как-то описывалась технология изготовления трехлопастного винта из двух двухлопастных… Номер и год, к сожалению, не помню… Насколько запомнил, там лопасть вырезалась вместе с 120-ти градусным сектором центральной части… В этом самом секторе делался пропил в плоскости винта и все три лопасти склеивались на шайбе, вклеенной в эти пропилы… Дополнительно каждая лопасть крепилась штырем в отверстии, просверленном сквозь соответствующий сектор лопасти и шайбу…
Как-то так…
P.S. Приходилось видеть, как клеят лопасть в поле и как ее тут же при взлете отрывает… Хорошо, улетела в неизвестном направлении…
У самого обрывало лопасть на складном винте (не клееную) - ощущение не из приятных…
Лучше обходиться без склейки…
На хоббикинге вводим в поиск “4 blade” и получаем в том числе:
Кликабельно.
На хоббикинге вводим в поиск “4 blade” и получаем в том числе
Видел, похож, особенно первый. Но “маловат размерчик”. Диаметр меньше требуемого на треть. А я пока слабо понимаю что будет, если на движок заточенный минимум под 14-ти дюймовый винт поставить 10-ти дюймовый. Подскажите где про это можно почитать? Предположения есть, но озвучивать пока не буду - не в теме и нести благоглупости не хочу.
С уважением.
Всем привет. Давно не отслеживал эту тему, а тут уже просят фото станка! Сразу оговорюсь: на фотографиях не видны ни мотор, ни редуктор с прикрепленной к нему фрезу потому, что редуктор разлетелся к чертям, и был демонтирован (пока). Другими словами станок сейчас в ремонте. Но. Для наглядности, при съемки “вида сверху”, я положил мотор и редуктор с фрезой на их законное место. В общем, по просьбам трудящихся, выкладываю фото:
На пятой и десятой фотографиях видны шаблон винта, закрепленный жестко на станке и щуп (не знаю как лучше назвать). Щуп прикреплен к подпружиненной крышке станка, рядом с ним горизонтально установлена фреза, при включении подачи щуп вместе с крышкой станка и фрезой начинает повторять изгибы шаблона. Так получается контур винта.
На фотографиях 4, 6, 9 виден второй щуп. Он соединен с площадкой, к которой крепится заготовка винта, прошедшая первый этап обработки. Второй этап представляет собой профилирование винта, для этого надо в ручную задать его шаг, переместив щуп в нужное отверстие (отверстия видны на фото, слева от щупа) и выставив нужный угол направляющей щупа, по которой он опускается снизу вверх. Направляющая, тоже, подпружинена с двух сторон (см. фото).
Получается из такой заготовки такой винт:
З.Ы. Ну и понаписАл!😵 Надеюсь, что понятно. Если будут вопросы- с радостью отвечу!😃
А если форму засовывать в муфельную печь, то получается 1 винт/час.
Можно и на электроплитке, если нет печи
Самый дорогой способ. Берем четыре двухлопастных винта, отрезаем по одной лопасти от каждого. Режем по комлю, ступицу оставляем полностью, не тронутой. Затем изготавливаем шайбу из дюраля, размечаем и сверлим в ней отверстия под шпильки диаметром как в ступицах винтов. вставляем шпильки, надеваем на них четыре отрезанных лопасти и накрываем второй такой-же шайбой. затягиваем гайки шпилек так, что-бы лопасти с небольшим усилием проворачивались. устанавливаем конструкцию на мотор, на регуле отключаем тормоз. запускаем двигатель. винт сам отбалансируется. потом затягиваем гайки окончательно. необходимо изготовить втулку для центрального отверстия, чтобы шайбы не смяло гайкой крепления к двигателю.
так делал трехлопастной для электрички 14 дюймов. к сожалению, фото нет.
А я пока слабо понимаю что будет, если на движок заточенный минимум под 14-ти дюймовый винт поставить 10-ти дюймовый.
Ничего плохого. Например, трехлопастной винт по сравнению с двухлопастным того же номинала дает в полтора раза большую нагрузку и всего на треть большую тягу по сравнению с аналогичного диаметра - шага двухлопастным. Поэтому когда ставят винт с бОльшим количеством лопастей всегда берут его меньшего диаметра и шага. Для трехлопастного как правило минус полтора - два дюйма от двухлопастного. Так что мотор, тянущий 14 двухлопастной потянет примерно 11 четырех…
Всем доброго времени суток! 😃
Ни на что из (сверхпрочность, архиточность, супертехнологичность) не претендую, но периодически приходится “клеить” винты.
Оговорок всего три: “удачность” разлома “пациента”, его “слоуфлаерность”, и, обязательное сверление + “штопка” кевларом (или есть еще такая “рыболовная” нить- к сожалению не знаю ее точного названия). Если излом лопасти всего один и на стороне “комеля” еще есть где засверлить 3-4-6 или более отверстий сверлом от 1 до 1.5мм с “шагом” 2-3-4мм - тогда можно попробовать реанимировать. Винт склеиваю “начерно” жидким ЦА, после полимеризации шов довожу надфилем до состояния близкого к “оригинальному”, до излома. Шуруповертом, дрелью (с регулировкой оборотов, т.к. много их - не надо) сверлю отверстия минимум в 2 ряда и по возможности “в шахматном порядке” по обе стороны шва. Следующий этап - “штопка”, конец кевларовой нити укрепляю раскатанной по нему каплей того же жидкого ЦА, и,- иголка для штопки уже не понадобится 😃 Протягиваю нить через отверстия по принципу “каждый с каждым” (каждое отверстие по одну сторону шва “привязываю” к каждому (по возможности) отверстию по др сторону шва. Нить подтягиваю и удерживаю от потери натяжки при каждом (!) “стежке”. Заканчиваю штопку когда нить в отверстия больше не проталкивается ввиду их “заполненности”. На один винт уходит около 0.5 - 0.7 м кевлара. После скрепления первого стежка с последним - в отверстия все-таки оставшиеся незаполнеными на 100% на жидком ЦА забиваю заостренные кончики зубочисток, лишнее - отрезается. Последний “штрих”- проливка получившейся связки жидким ЦА в 2-3 этапа, целей - две: “цементирование” (нить- “арматура”, ЦА - “бетон”) и “приведение” поверхности в месте склеивания к более-менее гладкому виду (специалистов по применению смол и композитов - прошу сдерживать смех от моих “технологий” 😃 ). Если налить много ЦА, кстати жидкий на "финише” можно заменить средним, то получатся “приливы” и “наплывы”, при сошлифовывании которых надфилем в последствии можно получить поверхность действительно напоминающую “оригинал”. Дальше – балансировка. Применять склеенные таким образом винты поначалу боялся – вдруг все-таки не выдержит L Но как показала практика – ни один (!) из реанимированных не оборвался сам, только в случае крЭша, и то – почти никогда по месту склейки. Применяемые мной моторсеты крутят до 10-12 тыс расчетных на ХХ без винта, т.е. реально винты работают на оборотах менее 10тыс. Для этих оборотов прочности хватает, а вот для больших – не знаю, возможно такая «штопка» не поможет.
Тут было сказано о том, что тот кто клеил винты больше никому ничего не расскажет и проч. в таком же духе… Я, собственно, НЕ призываю повторять мои «эксперименты» (!), а всего лишь уведомляю, что факт успешного восстановления и не в единичных «выставочных» количествах имеет место быть. Технология – «на коленке». Фото результатов процесса восстановления, из тех экземпляров, что еще в ходу, прилагаю, но вот сам процесс не снимал.
P.S. помидоры от «ортодоксов» - приветствуются!
Презервативы штопать не пробовали?
некоторые винты на ура крлеятся дихлоратаном
Презервативы штопать не пробовали?
извините за оффтоп, но я считаю что это сообщение грубое, по смыслу на уровне школьника…
Я, собственно, НЕ призываю повторять мои «эксперименты» (!), а всего лишь уведомляю, что факт успешного восстановления и не в единичных «выставочных» количествах имеет место быть.
Никто и не сомневается, что иногда, при случайном стечении, если руки “не из ***” и так далее…
Но когда же вы все наконец поймете, что 1 (оди н) выбитый глаз случайного зрителя дороже всех ваших сотен и даже тысяч “успешных случаев” штопки презервативов винтов!
Умельцо-экономисты хр***овы!
извините за оффтоп, но я считаю что это сообщение грубое, по смыслу на уровне школьника…
А я уверен, что правда грубой не бывает.
Презервативы штопать не пробовали?
Вы, Владимир, в свою бытность студентом, случаем не обожглись на штопке этих изделий? Что-то частенько Вы о них вспоминаете. Шутка, повторенная дважды – уже не шутка.
Никто и не сомневается, что иногда, при случайном стечении, если руки “не из ***” и так далее…
Но когда же вы все наконец поймете…
…
А я уверен, что правда грубой не бывает.
Дмитрий, следите за своими эмоциями. Мы ездим на заклеенных покрышках, сидим на отремонтированных креслах, живем в домах после капремонта, ходим на работу после того, как там-же и простудились и т.д. Ваша позиция понятна. Кто следит за темой, выучили доводы оппонентов наизусть. Придумайте что-нибудь оригинальное.
Предлагаю всем, кто описывает технологии склейки, ставить в начале сообщения “НЕ ПОВТОРЯТЬ! ОПАСНО!”
А я уверен, что правда грубой не бывает.
Ну если бы вам 16 лет было… В вашем возрасте такой детский максимализм довольно странен.
Это не детский максимализм.
Это откровенное непонимание позиции некоторых вроде бы взрослых дядек, напрочь отрицающих свою ответственность за жизнь и здоровье окружающих.
Если уж так жалко денег, а моделизм всё таки тянет, то надо не винты клеить, а переходить на резиномоторные схематички.
Штифт лучше делать из гвоздя и еще парочку снаружи в качестве шины (работает все равно внешняя треть винта, так что аэродинамика не сильно пострадает), ну и три гвоздя на другую сторону для балансировки!!! Русская рулетка готова, кто не спрятался - я не виноват!
ЗЫ. Сломался последний винт - КАТАСТРОФА! Трудно взять березовое палено из печки, острый нож у бати, да вырезать новый винт, пуще прежнего? (Книга Ю Сироткина вам в помощь, гаевский, Рожков… и т. д.)
Ну ненужно же так категорично - НЕЛЬЗЯ!!! УБЬЕТ!!
Нужно! С дебилами только так! С презервативами очень удачная аналогия, лишь с той оговоркой, что штопанный презерватив приведет к непреднамеренному появлению новой жизни, в то время как склееный винт с большой вероятностью приведет к непреднамеренному окончанию чьей-то жизни, что впрочем тоже не всегда плохо…
А по цене как получается? Новый GWS винт за 10 рублей или комплект “кевларовая нить, набор разножидких циакринов, справный струмент, прямые руки”.
Правда при наличии двух последних пунктов, “на коленке”, делается совсем новый деревянный винт.
Нужно! С деб****ми только так!
Алексей, не накаляйте. 😃
Некоторые просто искренне заблуждаются.
Ну и потом - всё таки коллеги, хоть и винты клеить пытаются…
Но когда же вы все наконец поймете, что 1 (один) выбитый глаз случайного зрителя дороже всех ваших сотен и даже тысяч “успешных случаев”
понимание этого неотделимо от понимания того, что вертолеты даже электро и даже 200-го класса, и самолеты даже электро и даже метровые представляют собой неменьшую опасность. Притом не только в теории. Если почитать ветки про самолетный и вертолетный травматизм, то там нет ни одного описания выбивания глаз штопанными г…донами, а вот примеров трагической невнимательности весьма опытных перцев (но при этом с опасной самой по себе техникой) – навалом. И здесь нельзя делать однозначных и общих для всех выводов.
Чтож, действительно жаль что я уже не могу отредактировать вчерашний пост 😦
При таком мнении многих отметившихся в теме, лозунг “НЕ ПОВТОРЯТЬ! ОПАСНО!” + “Находится в плоскости вращения и непосредственно перед вращающимся винтом - НЕЛЬЗЯ!” и без разницы - клееный/не клееный…
в начале поста считаю далеко не лишними.
vlad_den, Serpent, - ваша позиция достаточно ясна уже пару страниц, переубеждать Вас не вижу смысла ибо - это мартышкин труд. И вообще, расставляя точки над “Ы” - никого не собирался убеждать/переубеждать в чем-либо, т.к. msv (пост #124) весьма замечательно все изложил, наши мнения полностью совпадают. Но ни моя ни Ваша позиция, ИМХО, НЕ дает кому-либо из нас прав на: 1)несколько хамское поведение; 2)охаивание чужих “поделок”, с приравниванием их к “иногда” и “случайностям” 😁
Если вы не умеете/не хотите что-либо делать собственноручно - это же не повод отговаривать кого-то, кто умеет и делает, резать болгаркой например, а ведь - тоже потенциально опасно. Вы сознательные, да? Осознаете ответственность… а то что даже целые с виду и ни разу не клееные винты разрывает, знаете ведь. Значит дефектоскопию с применением нанотехнологий и тестами вам бы проводить перед каждым стартом. Проводите? С распечаткой диаграмм узлов напряжения материала и кривых при изменении нагрузки… Или Вы уже перешли на схематички??? А иначе у Вас на выходе - одни эмоции.
КА-04 - Ваш метод с гвоздями - в целом не одобряю, но предлагаете другим - сделайте сначала сами, отпишитесь, фото/видео, а мы потом решим - по результатам. Строгаете сами? - Отлично! удачи Вам!
Alexm12, “Новый GWS винт за 10 рублей” - по нашему 10р. приблиз = 2грн. Таких цен НИГДЕ НЕ видел извините… было бы так - времени возиться/клеить просто пожалел бы. Кевлара когда-то давненько купил бобину в пару км - и она себя уже не раз окупила. А циакрин, полагаю как и у всех присутствующих, всегда (или почти всегда) в наличии…
вертолеты даже электро и даже 200-го класса, и самолеты даже электро и даже метровые представляют собой неменьшую опасность.
Вертолётов я боюсь панически - сам вид летающей чадящей газонокосилки приводит меня в ужас. Никогда не стоял ближе чем метров 120.
Относительно самолётов и планеров - да, отчасти согласен. При этом сам уезжаю летать за город даже с металкой и Алулой, двухметровый пенолёт или Эллипсоид (от рейхарда) не запускаю никогда, если кто нибудь находится в зоне взлёта на 100-150 метров.
К великому сожалению, элементарные требования безопасности слишком часто игнорируются очень многими моделистами - кем-то по незнанию, кем-то из за полной безалаберности, а зачастую - и злонамеренно, в целях экономии (то винтов, то бензина для выезда в поле).
Если вы не умеете/не хотите что-либо делать собственноручно
Вы не поверите - умею/могу/хочу.
Полученное мною когда то звание “Мастер спорта СССР” (удостоверение 229005) позволяет мне это предполагать. Оно же позволяет мне предполагать, что циакрин для винтов… ну, Вы поняли мою позицию. 😃