Летающая тарелка или электро UAV своими руками
вот свалица такое чудо бронированное на игроков ибо кирпич)))
пыпец))…не полетит онопроще купить готовый бпла - и дешевле и проще выйдет)) в общем нереальные мечты…
вопрос в следующем - это чудо вам надо в качестве развед-глаза или просто снимать видео?
если просто снимать то почему бы попросить не струлять в него
а если как разведглаз тогда проще на недосягаемою высоту поднимать с камерой верт или самаль
но опять же это настолько геморойно…если вы конечно не проводите баталии которые идут недели
Что касается готового - Проще? Да) Дешевле? неееет)) Уж поверьте , я смотрел что как и почём. Одни уязвимы , а другие стоят как списаный БТР-70.
Это будет именно глаз в небе. Что касается высоты - 100м вроде только снайпера берут ито я не знаю ни одного снайпера/марксмена который сделалбы выстрел в цель размером с системный блок и попалбы с учётом: ветра , потока из под турбины/лопостей , угла выстрела (а он там поидее будет ой-ёй-ёй каким) и ещё пары факторов и притом попалбы с первого выстрела. Проще говоря возникает ряд вопросов:
1 - Поидее на высоте ветер сильнее а аппарат совсем лёгкий.
2 - Чем выше летит тем лутше нужна будет оптика на камере.
3 - А если рухнет?
4 - А если перевернётся?
5 - А если уйдёт из поля “слышимости” сигнала.
А что касается брони то бронировать впринципе надо только нижнию часть корпуса . Ито только если сие чюдо не взлетит выше 100м.
Доброго всем. Вопросы топик стартеру: а чем и по каким углам в пространстве эта конструкция будет управляться во время своего полета? Ну и в конечном счете: чем “принципиально” этот аппарат лучше обычного вертолета соосной схемы? Или я что то недопонял из предложенного?
С уважением Анатолий.
Я предпологал что хватит 1 или 2 Импеллеров (EDF). Что касается электроники то вообще отдельная песня… По поводу “а чем и по каким углам” - 1-2 или даже 3 импелеера в разных местах а также накол основной оси относительно корпуса.
Внимание: ловлю помидор!
2P.F.B. Алексей, брось знаиматься чепухой. Строй Снежка, для начала, если хочется в небо.
Ну вообщето я специально зарегестрировался на этом форуме и создал топик для того чтобы узнать СТОИТ ЛИ ОНО ТОГО. Мне кажется это куда более разумно чем еслиб я сразу купеил разных деталей и начал собирать этот UAV.
Я правильно понял, что вы хотите сделать бронированный пуленепробиваемый летательный аппарат для съемки страйкбольных мероприятий?
Если да, то к сожалению вам никто ничего не подскажет.
- Затея (тем более для новичка) не реальная.
- Сама схема не живая (качество вашего чертежа это отдельная песня) - такой аппарат не полетит. avi@tor вам уже написал про это.
- бронирование летающей модели до неуязвимости от страйкбольного оружия это тоже нереал - это возможно только для наземного аппарата, например гусеничного
Увы поняли вы меня не совсем верно. Пуленепробиваемыми занимаются Sikorsky , Lockheed Martin и тому подобные , а мне нужна защита от шарика диаметром в 6мм (на самом деле гдето 5,98мм) весом в 0,2г вылетающего из ствола пулемёта со скоростью 160м/с. Как я уже сказал это будет “глаз в небе” т.к. (образно говоря) для съёмки самих мероприятий достаточно купить уже готовую модель и поставить на неё хорошую камеру с серво системой и системой доп. питания. В добавок ко всему есть в страйкболе и War TV которые спокойно бегают и снимают. И это не говоря о экшн-камерах на касках/винтовках/оптике.
1 - Да , согласен! Именно по тому и создал эту тему чтоб хоть както увеличить свои шансы на создание UAV.
2 - Вы ВНИМАТЕЛЬНО четали топик? Если да , то вы должны были заметить там такие слова как: МЫШКОЙ , PAINT , ПРИБЛЕЗИТЕЛЬНАЯ , СХЕМА . Ещё раз про пунк 2 - Я создал этот топик чтобы узнать:
- Полетит или не полетит? После просмотра топика о летающем карте с кемто из “Марио” мне показалось что шанс есть.
- Как дорого это выйдет?
- Как долго сможет продержатся?
- Как долго сможет противостоять ветру и как?
Думаю я всё изложил вполне понятно и доступно. Такчто вы поняли что я хочю собрать модель БПЛА Cypher (рус. кодер).
Может всё таки квадрокоптер? снизу установить что-то вроде тренировочного шасси для вертолёта на них нацепить капроновую сетку вот вам и защита от шариков. Для съёмки, корректировки софтовских сражений лучше не придумаешь. А с ЕДФом будет практически не возможно управлять платформой в связи плохой статичной тягой, проще говоря ЕДФ не может изменить тягу так быстро как это сделал бы обычный пропеллер или тем более пропеллер с изменяемым шагом+скоростной привод(серва). А скорость изменения вектора тяги для подобных идей это ключ к стабильности и управляемости. По этому и настоящие вертолёты до сих пор летают с винтами.
Не моё дело конечно. А может просто шарик в небо на верёвочке? Нужен ведь достаточно неподвижный пост наблюдения. Собрать каркасный дирижопль и готов летучий корабль!😁 Гелий найти несложно…
страйкбол… стрельба шариками из пластика… режет банку… ну ну, тогда технологу надо по играть в хард бол, много ответов на данный вопрос можно найти в теме -тепловые импелеры
Давай начнем с того, что сколько ты хочешь выложить в этот проект? Назови сумму
Что касается готового - Проще? Да) Дешевле? неееет))
2 - Вы ВНИМАТЕЛЬНО четали топик? Если да , то вы должны были заметить там такие слова как: МЫШКОЙ , PAINT , ПРИБЛЕЗИТЕЛЬНАЯ , СХЕМА .
Упс, а чем вам мышка не угодила?
Я уже много лет ею рисую.
Может стоит попрактиковаться?
По поводу внимательного проЧЕтения топика, я поглядел на схему и ничего не понял. А это плохо, чертежи и схемы должны быть понятны.
Если вы почитаете историю авиации, то поймете, что самолеты разведчики обычно не делают бронироваными, они должны высоко и быстро летать.
Хотите медленно - возьмите аэростат и повесьте на него камеру с видео-передатчиком.
Жалко денег - привяжите его, пущай висит на месте. 😉
Заодно посмотрите сколько проблемм у вас возникнет с нормальной оптикой и системой стабилизации видео. Камеры прийдется брать нормальные, с матрицей больше “комариного ануса”. 😈
Кстати, по поводу 160 м/с - а разве это разрешено?
По моему за такую начальную скорость могут ствол в гудок засунуть, по самое не могу.
А по поводу попасть по ЛА - на ютюбе было видео, где из станкового пулемета пытались попасть по летающему крылу - НЕ ПОПАЛИ, пилот сам зарулился.
В коптере можно “бронировать” только основную плату, уверен что с расстояния 150-200 метров никто из ваших “снайперов” в него не попадет, разве что случайно.
Без шансов. NFC
ЕСЛИ Вы не бросите это дело на 1/10 дороги, то угробите пару-тройку лет, кучу денег (да-да, готовый обойдется дешевле), и получите удовлетворительное решение. При этом, правда, Вы станете специалистом в электронике и материаловедении, а также в нескольких рабочих специальностях.
Задача же решается существенно проще и дешевле - упомянутые уже аппараты легче воздуха (управляемые и привязные) и воздушные змеи.
Я сам неторопясь занимаюсь именно этой тематикой и целюсь в применение как раз на страйковых и LRPG играх. Объединить усилия у нас с Вами врядли получится, вследствие большого расстояния, но могу поделиться своими результатами.
Сам и моделист, и страйкболист бывший… Могу сказать одно - то что защитит модель от снайпера или пулемётчика - то не поднимет модель вертолёта (либо чего похожего на него). К тому же пробовали с воздуха “шпионить” на полигоне… Результат нулевой(!)
Даже если на человеке элементарный камуфляжный костюм “ФЛОРА” - то его уже невозможно засечь. Ну а если уж очень хочется, то вот вам для офигенной копийности на “поле боя” fpvhobby.com/80-9m-composite-uav-airplane.html
P.S. Цена конечно кусучая. но там один только двигатель этих денег стоит!
Или вот, копия RQ-11 Raven www.fpvhobby.com/25-us-army-fpv-airplane.html
Вот камеру могу посоветовать. Имеет зум, что необычно для FPV fpvhobby.com/65-10-x-optic-zoom-fpv-camera.html
Проще? Да) Дешевле? неееет
Готовый квадрокоптер в России стоит около 15 тыс руб, б/у или из Китая обойдется дешевле. На ветер в пределах разумного ему пофиг.
По оптике. На модели ставят относительно широкоугольную оптику для получения общего вида. Если вы поставите оптику с увеличением, то стабилизировать ее будет очень непросто, а управлять по камере - почти невозможно. Придется ставить минимум 2, одну для пилота, другую для наблюдателя. Причем, как уже говорили, разрешение не позволит вам отличить человека в камуфляже от куста. Реально получить только общие планы.
Если рухнет - то ремонт обойдется в 1-3 тыс. Как минимум - это все лопасти, как максимум еще и рама (корпус). Электроника обычно выживает если выключить газ. Если пропадет сигнал то падение 100%.
Броня и пуленепробиваемость - летающую модель НЕВОЗМОЖНО защитить от страйкбольного оружия. Даже не пытайтесь. Лучше покрасьте в камуфляж и по возможности летайте высоко. Броню, которая бы защитила модель она не сможет поднять. Это только для наземных - типа танков.
Для удержания модели в воздухе нужно как минимум 3 степени свободы, например есть трикоптеры - при фиксированной плоскости вращения винта 3 двигателя это минимум. Если двигателей меньше - значит есть автомат перекоса, как на вертолетах, который наклоняет плоскость вращения в разные стороны, что неизбежно ведет к усложнению конструкции.
Мне кажется это куда более разумно чем еслиб я сразу купеил разных деталей и начал собирать этот UAV
Тут никто не спорит - вы правы на 100%.
По времени - зависит от многих факторов. Обычно 4-15 минут. Хотя я читал про 30-60, но это дороже.
Столько всего написали что я и незнаю с чего начать. Таткчто буду краток.
Шарики/дережабли/etc подобное не подойдут в виду уязвимости и малой мобильности. Воздушный змей тоже (была у меня такая идея) т.к. стоит ветру ослабится как сразуже он полетит целовать землю.
Что касается тюна то даже у нас в Украине тюн на пулемёты заканчивается на отметке 160м/с 0,2ым шаром. В России вроде как у штурмовых винтовок лимит 150м/с (у нас в украине по правилам ФСУ 130 и по правилам ТМ Милитарист 150).
Что касается трикоптера/квадрокоптера и тому подобных то здесь 4 вопросов которые сами просятся быть оглашонными.
1 - Сдует его в ветренную погоду или нет?
2 - А не перевернётся-ли он?
3 - Сможет-ли он достаточно высоко взлетать и зависнуть там как минимум на 20 минут.
4 - Время перезарядки/дозоправки даже с учётом 2 комплектов аккумуляторв.
Вобщем я покачто думаю заниматся разработкой маленькой модели Cypher’a.
З.Ы.
“снайперов”
Почему в кавычках? Это раценивать как насмешку? Или вы сомневаетесь что чтото вроде или После тюна не смогут стрелять дальше 100м?
З.З.Ы.
Сразу ответ на вопрос “почему именно Cypher?” - есть такое волшебное слово как реконструкция.
З.З.З.Ы.
Что касается граматики - я просто редко бываю на форумах. Чаще в ICQ и поэтому привык писать быстро и с некоторыми ошибками. 😕
1 - Сдует его в ветренную погоду или нет? 2 - А не перевернётся-ли он? 3 - Сможет-ли он достаточно высоко взлетать и зависнуть там как минимум на 20 минут. 4 - Время перезарядки/дозоправки даже с учётом 2 комплектов аккумуляторв.
1 - у него гироскопы, стабилизирующие положение. Сдуть может только в горизонтальной плоскости, это легко компенсируется управлением.
2 - нет. Перевернутся на нем сложно
3 - высоко без проблем. хоть 1 км. По времени хуже. Тот что за 15 тыс - 20 минут впритык. Т.е. голый в режиме висения. С видео оборудованием и маневрами получится 10-15 максимум.
4 - самое малое время зарядки акков около 20 минут. Для непрерывного полета нужно 3 комплекта аккумуляторов.
Или вы сомневаетесь что чтото вроде или После тюна не смогут стрелять дальше 100м?
Я лично сомневаюсь. Сильно. Шарик слишком легкий, чтобы после 100 м причинить хоть сколько-нибудь серьезные повреждения аппарату. Мне кажется Вы просто были излишне впечатлены разрезанием банок на небольшом расстоянии от стрелка. Это чисто мои сомнения, которые легко проверить. -У меня как раз лежит баллон гелия с остатками и есть пара шариков. Есть также знакомый страйковый маньяк. Если все срастется - о результатах доложу.
О да, слово “реконструкция” моментально снимает любые разумные возражения. Трудитесь, все вполне реально и уже кем-то неднократно сделано.
В России вроде как у штурмовых винтовок лимит 150м/с
Ошибаетесь, в здании 0,2 шаром максимум 130 м/с. Разгоняли конечно АК-74 до 170м/с, но с таким только на свежем воздухе. Если уж ОЧЕНЬ хочется полетать на “типа БПЛА” над полигоном - то делайте копию планера RQ-11 ИЗ КОМПОЗИТА (читать как из стеклопластика) и да будет вам счастье. Но если честно вы убьёте N-ное колличество времени и денег, но желаемого результата (получить преимущество в эйрсофте) не получите… А всё из-за разрешения камеры.
Шарик слишком легкий, чтобы после 100 м причинить хоть сколько-нибудь серьезные повреждения аппарату.
Ошибаетесь… Снайпера стреляют не 0,2 шарами, а 0,43 шаром… Со ста метров разносили зажигалки (стреляли в помещении без ветра, винтовка была зажата в пристрелочном стенде)
А всё из-за разрешения камеры.
А кто сказал что это будет оптическая?)) Можно купить и тепловизор по вполне вменяемой цене (как для него) и поставить систему охлаждения.
(получить преимущество в эйрсофте)
Это только 1 элемент (хоть и ключевой) в системе. “Солдат будущего” ближе чем кажется;)
Я лично сомневаюсь. Сильно. Шарик слишком легкий, чтобы после 100 м причинить хоть сколько-нибудь серьезные повреждения аппарату. Мне кажется Вы просто были излишне впечатлены разрезанием банок на небольшом расстоянии от стрелка. Это чисто мои сомнения, которые легко проверить. -У меня как раз лежит баллон гелия с остатками и есть пара шариков. Есть также знакомый страйковый маньяк. Если все срастется - о результатах доложу.
Хорошо. Вот к примеру у меня есть знакомый с L96A1 на рэд газе с тюном. 0,2м шаром выдаёт 227м/с. А есть ещё 0,28 , 0,3 , 0,4 , 0,5 (не говоря про Nites) и как мне известо 0,8 вместе с грамовыми. Просто я сам потихоньку занимаюсь снайпингом и поэтому знаю))
О да, слово “реконструкция” моментально снимает любые разумные возражения. Трудитесь, все вполне реально и уже кем-то неднократно сделано.
Ну зачем-же так? Яже не хочю собрать маринеса во всём трушном (около 10000$). Просто будут ребята в балаклавах и с электроникой на спине/голове/ногах/оружии.
Можно купить и тепловизор
а вы представляете сколько будет весить тепловизор + камера (которая один хрен нужна, т.к. по тепловизору вы управлять не сможете)? Для подъема такого веса нужен уже бензиновый движок… А по летающей, грохочущей на километры вокруг хрени - лично я бы в первую очередь стрелять стал… Просто так, ради интереса собью / не собью. Говорю же вам, если очень хочется - купите списаный RQ-2 Pioner fpvhobby.com/80-9m-composite-uav-airplane.html
И вешайте на него всё что хотете, у него взлётного веса всё равно 40 кг (из них 7 кг сам самолёт, остальное грубо говоря топливо).
P.S. Соврал, его без движка оказывается продают…
автожир на привязи или свободнолетающий, ,
Скорее прямые руки и сыгранная дружная команда команда… Я когда играл, у нас в команде было два независимых отделения. Первое - разведывательное, Второе - штурмовое. За глаза хватало и без всяких “беспилотников”.
ИМХО Просто разыгралась фантазия построить некое такое, какое не было у других… Было у меня тоже бредовые фантази, но после того как узнаешь в цене и в материалы сколько они выходят, приходиться возвращаться уже к проверенным методам… Все сказанное не судите строго, просто уже накипело.
Да если хотите помидоры кидайте, как я и говорил кетчуп люблю, тем более что сейчас шашлыки жарятся
Хорошо. Вот к примеру у меня есть знакомый с L96A1 на рэд газе с тюном. 0,2м шаром выдаёт 227м/с.
Даже если и так. Дульная энергия получается около 5 Дж, что не так много. Кроме того, попасть со ста метров в ЛЕТЯЩИЙ объект ОЧЕНЬ сложно, и " дополнительные листы металла" точно не понадобятся!
Но, как вам уже сказали, чтобы в полной мере осуществить то, что вам нужно, требуются определенные знания и опыт, а также уйма времени и денег.
Выдержка из асечной беседы с тем знакомым:
…
Zorand А правда, что бывают шары весом до грамма?
МН видел 0,88
Zorand Угу. И главный вопрос - на 100 метрах шарик воздушный можно пробить?
МН нет
Zorand Ни из чего? Тюнинг, там, шмунинг… М?
Zorand Я так понимаю - просто потому, что шарик эластичный?
МН энергия шарика быстро теряется
МН до 100м просто не долетают
Zorand М-м-м… Мне тут байки рассказывают, про раскалывание зажигалки выстрелами из тюнинга снайперки тяжелыми шарами со 100 метров. Типа “в помещении, со станка, скорость за 200”. Брешут?
МН можно и так разогнать. но такие тюнинга играют не с нами.
МН со 100 метров зажигалку? п…деж и провокация. был ролик про свд рилсворд, там как раз били зажигалку, только на 10-15 метрах
Zorand Понятно. Спасибо.
…
Понятно, что ничего никому не доказывает, но “какбе намекаэ”. Одним словом - я продолжаю свою тему с аппаратами легче воздуха и воздушными змеями, но за Вашими результатами тоже буду с интересом наблюдать. Еще раз удачи.
Раз Вы так решительно собрались заиметь “небесный глаз”, посмотрите сюда:
- Дешевле Вы не сделаете, т.к. не имеете ни нужной квалификации, ни ресурсов для экспериментов, ни команды разработчиков.
- Уже реализована схема “висеть и синмать”.
- На ветер ему - как видите…
- От шариков Вам очень грамотно посоветовали снизу сетку подвесить.
Про тепловизор я бы сразу забыл, т.к. это слово никак не клеится с ключевым “подешевле” и решающим “компактно”.
На последок процитировал бы одного очень известного персонажа из не менее известного фильма в переводе уж совсем известного человека (гоблина?! 😃 ):
“Сейчас рулят: танковые клинья и ковровое бомбометание, а глазом сверху смотреть это без понтов”.